看看比赛的评分标准吧。看看有没有问题？

mouse

以下摘自第一届亚太大专华语辩论公开赛官方网站：

(九)．评分标准：
1．个人表现（100分）:
i. 辩论技巧 40分 ：评定辩论员的分析、反驳、应变能力、说明能力, 逻辑性及组织能力
ii． 内容、资料 30分 ：论据内容是否充实，引述资料是否恰当
iii. 风度、台风、幽默感 10分
iv. 咬字、发音 5 分 ： 评定辩论员说对标准华语的掌控能力
v. 自由辩论 15分 ： 个人在自由辩论的表现(可参考项目[i,ii,iii，iv]）
2. 整体合作（40％）:

评分简约：
i. 个人表现 （4 x 100） 400分
ii. 整体合作 （40） 40分
共 440分

mouse

这样看来是不是世新输得就不冤了呢？

老夫子论小杰

裁判也是人啊...........
即使有再好再公平的评分标准
但可能一个人为感觉
却影响了判决................
深思.....................

weiloh1

The judges panel have to go through three round of voting.

First round voting is called : First impression voting (vote before any discussion)

Second round voting is based on the points system. Whichever team got the higher points, the judges' vote automatically gone to the team

Third round voting is after the discussion.

For the choice of best debator is based on point system. The highest points go to the debator. However, the judges got the final say.

Under this system, unless all judges are useless and brainless, this is a fair system.

mouse

这个规则似乎更强调四位辩手都不能弱，要力量均衡，看上去对新国立和南大这样的队伍有利。好像南大夺冠有望啊。

lemoncoat

下面引用由老夫子论小杰在 2004/06/30 06:33pm 发表的内容：
裁判也是人啊...........
即使有再好再公平的评分标准
但可能一个人为感觉
却影响了判决................
...

一般而言,裁判必须遵守白纸典范.

路人甲

下面引用由weiloh1在 2004/06/30 06:39pm 发表的内容：
Under this system, unless all judges are useless and brainless, this is a fair system

对啊！！为什么 mouse 在转载评分标准的时候，没有放上这个投票制度了呢？个人觉得这个制度之下，比起以前单纯以分数来评，进步很多了。还有一个个人意见：我觉得国大该胜啊！因为在多元化的定义上世新根本就是错的。

shaobin

3轮的投标制的确是做到比较公正。评分标准是否公平则见仁见智。只是这次这样的标准还真的对每一位辩手的要求很高。只是评判是否也曾考虑辩手个别位置所应扮演的角色做出考虑？我认为这也是很重要的一个因素。

路人甲

这个到真的是没有清楚列明，也许会有裁判忽略这一点。

lemoncoat

同意.

打个比方,就拿一辩来说好了,尤其是正方一辩,他的表现机会绝对是少于四辩等其它几位辩手的,因为一辩的开篇陈词必定是解释其定义与框架,其个人能力的表现必然是少的.
那在打个人分时是不是他的分数可能因为他的辩位缘故就很难拿高分呢?
所以在打个人分数时是不是应该相应的考虑他的辩位呢?

情风

下面引用由路人甲在 2004/06/30 07:39pm 发表的内容：
我觉得国大该胜啊！因为在多元化的定义上世新根本就是　...

根据世新辩手在场上的论述,多元化的定义是参考研究报告所给出的定义,况且对方新国大也没对对手下的定义做出集中反驳,有点避而不谈,一味绕着自己下的定义打滚,又怎么能说世新的定义错误呢?

情风

下面引用由shaobin在 2004/06/30 07:59pm 发表的内容：
3轮的投标制的确是做到比较公正。评分标准是否公平则见仁见智。只是这次这样的标准还真的对每一位辩手的要求很高。只是评判是否也曾考虑辩手个别位置所应扮演的角色做出考虑？我认为这也是很重要的一个因素。

个人认为:
所谓的第一轮投票,评委将会按照自己的评审准则(整体表现决定胜负还是个人的出色的表现及印象足以影响赛果,也就是所谓的翻盘),所以这就要取决于评委对于队伍的"印象"了.
至于第二论的投票,可以说是采取过往的胜负标准,分高者胜,分低者败.当然也不能否认裁判对辩手个别位置所应扮演的角色应该做出适当性的调整,但个人认为这也是非常"个人"的评分方式,章程方面很难做到全方位的约束.

lemoncoat

很难做到真正的公平啊...

weiloh1

下面引用由shaobin在 2004/06/30 07:59pm 发表的内容：
3轮的投标制的确是做到比较公正。评分标准是否公平则见仁见智。只是这次这样的标准还真的对每一位辩手的要求很高。只是评判是否也曾考虑辩手个别位置所应扮演的角色做出考虑？我认为这也是很重要的一个因素。

There is no one system that is absolutely fair. The good point about this system is that it provide the room for judges to change their mind in the third round after the discussion.

The judges panel do discuss about the individual debator's performance.

Personally I against the point system because sometimes, one judge's marks can overwhelm the whole team if the marks given is highly unequal.

weiloh1

下面引用由lemoncoat在 2004/06/30 10:14pm 发表的内容：
同意.
打个比方,就拿一辩来说好了,尤其是正方一辩,他的表现机会绝对是少于四辩等其它几位辩手的,因为一辩的开篇陈词必定是解释其定义与框架,其个人能力的表现必然是少的.
那在打个人分时是不是他的分数可能因为　...

Agree. Normally, Yi Bian set the tone but he/she is difficult to get high point. This is the nature of the system, unless he or she is absolutely outstanding.

mouse

我不是忘了贴3轮的投标制，我只是想强调一下评分标准。在这样的标准下，各队都不能有明显较弱的选手，就像香港大学的2辩那样整个自由辩论都没有发言（好像是被人拉来凑数的），导致整体的失败。感觉上应该不同位置的选手应该有不同的权重，既然是一支队伍，应该有士兵、将军、元帅之类的不同作用。所以每个人都值100分，个人感觉不太妥当。

安雅雪林

个人主观感受有时候是会有偏差的，但是集体的偏差就不正常了。记得曾经有朋友评论过那里的文化，讲的很难听，当时不信，现在不由得不信了。

lemoncoat

下面引用由安雅雪林在 2004/07/01 02:34pm 发表的内容：
记得曾经有朋友评论过那里的文化，讲的很难听，当时不信，现在不由得不信了。

呃。。。不要从一个极端走到另一个极端啊。。。汗。。。

安雅雪林

下面引用由lemoncoat在 2004/07/01 02:38pm 发表的内容：
呃。。。不要从一个极端走到另一个极端啊。。。汗。。。

非也。
事实见到了， 自然就相信了。
鲁迅说的“不惮于…………”那一套虽然我也会，当时还没太偏激。

mouse

是不是可以采用回避制度？比方说新加坡的学校和香港大学比赛，可以让第三方的人作裁判，比如大陆的，澳门，马来的或者台湾的.是不是可以更公平一点？