5日战报，草草之作

yincantcook

  辩题︰香港大学  vs  香港浸会大学
  正方：实行民主关键在于制度建设 / 反方：实行民主关键在于公民素质
印象中，在大马九辩时, 国能和马大打过类似的题目。怎样实行民主，什么是民主，这是每一个人都应该思考的问题。不过民主的标准却往往成为了国际政治角力的战场,所以比赛本身难免有些敏感。
说回比赛，正方港大上了两个法律系，羡慕一把，港大辩手读的系都是吓死人的恐怖，向来都是
法律精算的一大堆。 反方浸会上了一男三女。
立论的说，港大论述了制度对民主的作用，以及小黑了一把，论述民主制度对民主素质的作用，但个人认为论述似乎有些空泛，未能为之后的比赛打下更加坚实的基础。而浸会则是平稳的开局。 其实这场比赛最大的看点是港大两个law友的知识，最令人印象深刻的是二辩轻描淡写的证明了希特勒的上台不是因为人民素质而是因为制度的漏洞，而且对各国的制度看是相当熟悉。
不过今年的浸会风格颇有改变，再次用出死守战术，以优异的辩论技术和港大周旋。
最后来看，港大由于一辩偏弱，以及结辩的盖棺定论的力量不够， 最后未能给与评判一个的早已获胜印象，以至以微小差异落败。
   辩题︰香港城市大学 vs香港中文大学
  正方：香港应当推行简化汉字 / 反方：香港不应推行简化汉字
两支队伍已经在初赛碰过头。我不知道是策略还是什么，城大选择了一个比较退让的理论，香港应该鼓励繁简并行，这个立论我个人认为力量不够，攻守之间的进退不容易把握。不过中文的理论更为古怪，简体字破坏汉字传承， 呵呵，我相信他们四个辩手的传承应该早被破坏光了，个人估计他们会写的繁体字加起来都未必比我会的要多。
不过城大的二辩估计是在文化方面的研究不深，基本上未能替简体字辩护什么，不过更糟糕的是他依然花费了大量时间在上面。
在接下来的比赛中，中文终于发现城大的退让，于是开始强调推行不是像正方所说的那样，要有强制性的政府行为才能叫推行。而城大由于理论的退让，在这一个质疑上显得有些进退失据，而且再次显示出对香港的陌生，不能很好的把握香港人对简体字的态度，特别是相对年轻的一代， 以至自乱阵脚，甚为可惜。

最好中文凭借较好的经验，5:0大胜

Slot

决赛很有看头， 时间和地点是在哪里？
顺道把孙越的奖金带过来， 大家可以宰他。

kenchoi

怎么不谈谈科大那一场呢？

yincantcook

科浸之战，我是不太方便说的。
个人认为，那是一场什么样比分都是合理的比赛，不过最后结果是对科大最不利的一个。