亚太赛初赛三赛果

Slot · 发表于 2006-6-25 17:15:53

[这个贴子最后由slot在 2006/06/25 09:14pm 第 1 次编辑]

正：同性婚姻应该合法化
反：同性婚姻不应该合法化

正：澳门科技大学
一辩：许伟栋
二辩：王星阳
三辩：许宪
四辩：莫仕丰

反：马来亚大学
一辩：彭雪芬
二辩：邹宇晖
三辩：黄聪涵
四辨：段恩怡

一开始，正方抢先表明立场，并为同性恋，婚姻，合法化等关键字眼确立完整的定义。正方认为同性恋是正常，自然，非病态的。同性恋者除性倾向外，一切生活与常人无异，因此他们也需要法制婚姻来保障自己。正方也提出数据说明同性婚姻合法化有效的减少危险性行为，同时减少人们对同性恋者的歧视。既然人人生而平等，同性恋者就不必接受以民事结合来取代法制婚姻。

反方则以立法者的角度来作为自己的立场。他们认为同性婚姻根本没有必要性以及缺乏可行性。婚姻是一种涉及传统，伦理道德的异性结合，而非为同性恋者所能拥有的。取而代之，民事结合才是为同性恋者量身订做的不二法门。再者，法律不应为情爱所改变，同性恋合法化虽然给于他们人权却同时带来人生安全的问题。因此反方坚持极具争议性的同性婚姻不应该合法化。

点评

辩论的目的是开展自己的知识范围，辩题基本上没有对与错，只能以辩论员的言语力度及论述技巧来较量。双方可以挑衅，但得以礼立证。这场比赛的双方差距不大，但却同时不为自己的立场作论证，形成互攻的局面；过程中，正方抓住了长期演化的关键，但是缺乏历史世界作依据；其中正方的三辩则进入感情世界，以一种慢慢的渐近手法立论；而反方的论据较完整，后来提出的法律精神更为精湛；这场比赛使在场的评判，辩论员及观众都上了宝贵的一课。

比赛结果：

反方马来亚大学获胜

正方：85.1分反方：87.9分

最佳辩手：段恩怡

Slot · 发表于 2006-6-25 17:27:31

科大立论还是相当不错的，可惜是新兵，经验稍微欠缺了点。

云飞 · 发表于 2006-6-25 22:05:58

那么好打的立场可惜了

如果没听错，同性恋婚姻合法化同性恋被打，就不应该合法化。正方应该反驳，看到同性恋被打，我们应该制止的到底是违法殴打同性恋的行为，还是从此剥夺同性恋结婚的权利。这就好像新闻自由被压抑一样，到底应该谴责打压的一方，还是从此不要新闻自由了。

susugo · 发表于 2006-6-25 23:22:41

哎，某些裁判思想过于保守了，分明还是歧视同性恋嘛。科大应该赢的，不公阿！

Slot · 发表于 2006-6-25 23:46:41

不同意，科大立场有立，但是现场对抗中的论证和防守、反击都因缺乏经验，没有有效做好。

马大赢得也是合理，虽然他们的是漏洞百出。

野兽修行 · 发表于 2006-6-26 05:15:35

赞成。马大胜利得益于两点：第一，对手不善应变，明明战场已经不在那边了，依然循着旧有的战线打。有漏洞也不会抓，错过太多机会。第二，赛制的节奏较快，有如羽毛球的21分制，一轮强攻后把对手打懵了，来不及回神比赛就已经结束了。段恩怡是很出色的辩手，很犀利，很亮丽。不过以马大第一场的表现来看，第二场对暨南占不了太大的便宜。

susugo · 发表于 2006-6-26 17:27:53

很多人都认为马大从立论到表述再到自由辩论的问题基本态度都尤其是同性恋倾向存在，也裁判却也从思想本质上有点保守。从赛后的观众提问可以看出，马大漏洞百出的，很多论点过于偏激和极端噢！科大虽然在有些论点中没有深入展开，但在结辩时还是非常到位，给人致命感觉的！

慕易 · 发表于 2006-6-26 18:39:34

下面引用由Slot在 2006/06/25 11:46pm 发表的内容：
不同意，科大立场有立，但是现场对抗中的论证和防守、反击都因缺乏经验，没有有效做好。
马大赢得也是合理，虽然他们的是漏洞百出。

同意老师的观点。

Slot · 发表于 2006-6-27 00:20:39

希望科大这支队把传统延伸下去。

莫仕丰 · 发表于 2006-7-5 23:09:12

能不能...说明确点

我们是新手,但是谁又曾经不是新手?

地狱少女 · 发表于 2007-9-13 22:00:53

哇...没想到我国的辩论队一点也不逊色哦!GAMBATE!

		自动登录	找回密码
密码			注册