珠海大专电视辩论赛结果及点评

bruceliujing

[这个贴子最后由bruceliujing在 2005/11/30 00:13pm 第 2 次编辑]

第一场：城市环境保护主要靠政府，还是主要靠群众
正方：吉林大学珠海校区    观点：城市环境保护主要靠政府
反方：遵义医学院珠海校区  观点：城市环境保护主要靠群众
结果：遵义医学院珠海校区以169.35比168.66获胜
     最佳辩手反方三辩周如兰

第二场：经济发展与环境保护可不可以并行
正方：广东省科学技术职业学院珠海校区    观点：经济发展、环境保护可以并行
反方：珠海外经贸学院                    观点：经济发展、环境保护不可以并行
结果：广东省科学技术职业学院珠海校区以169.68比148.67获胜
     最佳辩手正方三辩王振

bruceliujing

第一场：城市环境保护主要靠政府，还是主要靠群众
正方：吉林大学珠海校区    观点：城市环境保护主要靠政府
反方：遵义医学院珠海校区  观点：城市环境保护主要靠群众

   立论阶段，正方一辩主要通过城市环境保护的几大特点来论述己方观点。首先，环境保护是一项复杂的系统工程，涉及面广，只有政府能多方面地协调；其次，要坚持可持续性发展，就要经济与环保并行，就要解决吃饭和资金的问题，这只有政府能办到；再次，政府可以整合人力和财力资源，使其达到效益最优化；再次，环境保护需要全球化，全球化需要政府出面。最后，正方一辩又强调了环境保护中政府的立法、监督等作用。正方在立论过程中极少谈及群众，感觉是在论述政府的必要性，并流露出政府大包大揽的意思。
   反方一辩则指出，环境问题的根本矛盾在于人口密集，群众环保意识差；而解决环境问题的根本方法在于群众积极参与到环保行动中来。反方举例，德国使用垃圾分类回收箱很成功，是因为德国群众的环保意识好；而中国使用垃圾分类回收箱效果不好，是因为群众环保意识差。反方还举出淮河治理的例子，说明群众的环保意识比政府拨款更重要。最后，反方归纳政府、群众二着在环保中的关系——政府起组织、监督的作用，只能治标，为外因；群众是行动主体，能治本，为内因。反方虽然注意了群众与政府的比较，但本身的立论框架过于简单。
   在盘问、驳论环节，双方首先就反方在立论中举出的例子展开攻防，正方说德国、中国都使用分类垃圾箱却结果不同，是因为双方国情不同，这显然是政府的事情（这个推论有问题，但反方没有追究）。反方又举出生活垃圾、环保标志、环保教育等例子，而正方却一直在说，所有的环保行为缺少了政府的参与，都是不行的。接着，正方又论述了政府在基础设施、惩罚违法企业、设立国际性法规等方面的必要性，并着重指出，制定法规、方针这种事，群众是做不出来的。在此阶段，正方在攻防中一直强调没有政府就不行，对群众与政府的关系也有诸多偏颇之处；但反方却也没有明确指出正方只是在论述政府的必要性。
   对辩环节，正方问群众环保意识不足怎么办，还是要靠政府；反方则说，正是因为群众的环保意识不足，所以群众才是解决问题的根本所在，群众的环保意识才是环保的主线，只要群众能齐心环保，再大的问题用13亿人口一除也不是问题。
   自由辩论环节，正方仍未跳出之前的逻辑，始终强调，火车跑的快，全凭车头带，没有车头不成，没政府出钱不成，而且环保中的科研、策划更是得靠政府，群众力量薄弱。反方也并没有什么新内容，但举例较多，并用“珠海是我家，城市靠大家”的宣传口号来加强效果。双方在这一环节并没有太多出采之处，正方沉醉于政府的必要性，每每提及政府决策时都不忘“伟大的”三字，有些自说自话；反方虽一直在追打，但效果却始终不理想。
   结辩环节，反方以巩固己方观点为主；正方则指出对方在定位、认知上的错误，并强调政府职能。双方的结辩均没有什么引人注意的亮点。
   个人看法，正方吉林大学珠海校区实力平均，配合较好，立论也还可以，但越打越偏，始终围绕政府的能力和必要性打转，缺少对政府与群众的关系的分析；反方虽未能有力地反击，但论述较为全面，例子丰富，且在个人技巧上略胜一筹。

bruceliujing

[这个贴子最后由bruceliujing在 2005/11/30 00:15pm 第 1 次编辑]

第二场：经济发展与环境保护可不可以并行
正方：广东省科学技术职业学院珠海校区    观点：经济发展、环境保护可以并行
反方：珠海外经贸学院                    观点：经济发展、环境保护不可以并行

   立论阶段，正方定义环境保护为“防止破坏环境的工作”，并论述，在价值上经济发展与环境保护二者彼此依托，互相促进，只有二者并行才能可持续性发展；在事实上，二者并行是有可行性的，并以珠海为例加强效果。反方则一开始就强调，并行不等于共存，只有齐头并进、互不冲突的前进，才能叫做并行。接着，反方指出，经济发展需要能源供应，需要对自然资源的攫取，这就不可避免地破坏了环境，二者是矛盾的，不能构成并行关系。双方的立论并无出奇之处，唯有反方在最后指出，发展中国家需要以经济发展为主，发达国家需要以环境保护为主，其目的是把环境保护和经济发展分开，但方式却有问题。
   盘问、驳论环节，反方提出了很多工业化带来的污染问题，如农药、臭氧层空洞等，正方则指出那是因为当时人们的环保意识差，选择了破坏型经济发展，只要选择绿色经济发展模式就可以并行了。正方又反问，在经济发展中是否应该忽略环境保护，环保是否抑制了经济发展。反方回应，二者虽有互相促进的关系，但在时间上，二者不同步，且有主次之分，算不上并行。
   进入对辩阶段，正方提出绿色GDP、循环经济等概念，说明经济发展与环境保护二着可以兼顾。而反方却开始执着于“并行”的定义，提出不能同时进行的，起点不同步的，有冲突矛盾的，都不能算是“并行”。反方从这一阶段开始，便陷入了“并行”定义的泥潭，与对方频频纠缠于定义。正方的应对则较为全面，既争几下定义，又不忘抛出攻击点，逐渐占据了上风。
   自由辩论阶段，反方一辩几乎包办了七成的发言，其内容则始终围绕“并行”长篇论述，并多次问对方如何同时吃一大一小两口蛋糕（这个例子由正方提出，意思是经济发展、环境保护可以同时进行，只不过比重有大有小而已）。正方则在这一环节中以短打为主，内容上应对性较好，有技巧地回答了吃蛋糕的问题，导致反方的时间很早用完。正方便在随后的缺席审判中又抛出了新加坡、绿色工厂、环保汽车等例子。
   结辩环节，反方强调了在发展经济的过程中融入环保思想，不算二者并行。正方则重点描述环保与经济发展二者的相互关系。

   个人看法，珠海外经贸学院作为较少接触辩论的队伍，能有如此表现实属不易，再努力。广东省科学技术职业学院珠海校区则更值得称赞，从准备到表现，从立论到对辩，都有较高水准，四位辩手的实力、风度和配合也均不凡。最佳辩手正方三辩王振每每发言结束，必加“谢谢”二字，也给大家留下了深刻的印象，希望他们能获得好成绩。

bruceliujing

第三场：构建和谐社会应以制度建设为主\构建和谐社会应以人文建设为主
正方:暨南大学珠海学院        反方:澳门理工学院
结果：暨南大学珠海学院以180.32比172.16获胜，最佳辩手为反方四辩王萧萧

第四场: 旅游城市的建设,交通比环保更重要\旅游城市的建设,环保比交通更重要
正方: 遵义医学院      反方:北京理工大学珠海学院
结果：北京理工大学珠海学院获胜 （抱歉，本场比赛未亲眼目睹，未知比分与最佳辩手）

第五场：应该把英语水准作为考研的必要条件\不该把英语水准作为考研的必要条件
正方: 暨南大学珠海学院     反方: 北京师范大学珠海分校
结果：北京师范大学珠海分校以173.83比169.49获胜，最佳辩手正方一辩杨薇

第六场：环境污染主要是技术问题\环境污染主要是观念问题
正方:中山大学珠海校区     反方: 珠海外经贸学院
结果：中山大学珠海校区以173.17比140.17获胜，最佳辩手正方三辩杨平凡

第七场：大学校园远离市中心更有利于学生学习\大学校园靠近市中心更有利于学生习
正方: 北京理工大学珠海学院     反方: 吉林大学珠海校区
结果：吉林大学珠海校区以173.66比159.67获胜，最佳辩手反方一辩严启超

第八场：环境保护是经济建设的基础\经济建设是环境保护的基础
正方: 北京师范大学珠海分校      反方: 澳门理工学院
结果：北京师范大学珠海分校以175.84比174.50获胜，最佳辩手正方二辩王卓异

第九场：都市化有利于环境保护\都市化不利于环境保护
正方: 中山大学珠海校区      反方: 广东科技技术职业学院
结果：中山大学珠海校区以174.17比168.66获胜，最佳辩手正方四辩

bruceliujing

小组出线结果：

小组1：遵义医学院珠海校区、吉林大学珠海校区、北京理工大学珠海学院
结果：吉林大学珠海校区以积分最高出线

小组2：广东省科学技术职业学院珠海校区、中山大学珠海校区、珠海外经贸学院
结果：中山大学珠海校区以两战全胜出线

小组3：北京师范大学珠海分校、澳门理工学院、暨南大学珠海学院
结果：北京师范大学珠海分校以两战全胜出线

一叶知秋

向获胜队表示祝贺!

hattiezmc

哎，其实我们遵义医学院挺有实力的，只是比赛时一天打两场，而且对北理工那场我们表现的不比他们差，结果输了0。5分，他们反方三辩称呼我们女辩手为小姐，真的很没风度，而且他们赢了我们去给他们握手他们也不理，感觉这就是素质差异啊，再此我希望我们组的吉林大学能取得好成绩，他们的风度让我钦佩。希望楼主继续关注后面比赛。谢谢

bird沉默

可否点评下北师大珠海分销校对澳门理工学院的那场比赛呢？谢谢！