决赛小议

yincantcook

昨天进行了05大专杯的决赛，题目为政通才能人和/人和才能政通，科大对理工。

两年前的科大是一匹黑马，过关斩将，一路杀进决赛，并击败了当时的霸主--浸会大学队，使浸会三连霸梦碎。 两年之后，理工大学成了新的黑马，也是屡克强敌，杀进决赛，面对同样谋求三连霸的科技大学。 会不会是一个新的黑马传说？

回头看双方的阵容，科大派上了初赛表现不错的新人关心悦，国辩的候补孙浩洲，以及安楠， 理大则是稳定的三人组，方圆，李彤，崔睿。 以个人能力来说，理大稍微占优。

不过真正鼎盛的是评判阵容，三个立法局议员，一个广播处副处长，一个教授，估计港台也烦透了各种流言，找了个镇得住的评判团

科大开篇立论以岳阳楼记为引‘政通人和，百废俱兴’，然后强硬的把政通定义成为政府行为，把人和定义成为社会反映，并辅以大量事例，试图证明两者之间的因果关系。 是科大明显顾及评判的语言水平，刻意的把语速放慢了。

理工大学可能因为题目不利，于是把人和定义为人民的支持，而把题目人和才能政通看成只有人民支持的政策才能通行，好的政策需要倾听人民意见。尔后强调倾听民意，人和而政通是民主的体现，在价值上更为可取。很有趣的是他的动作相当大，甚至比过往几场都大一些，可能是有些紧张吧。

至于科大二辨，有些令人失望，没有很好的反应过来，讲好人民和政府之间的互动，放弃了在价值上打击对手的机会，只是选择了一个稳健的做法，继续推出香港各项政策和其后的社会反映。对于整体来说，也算是不过不失。而理大对于科大的压力并没有很好的应对方法，只能回应说这些政策的得失在于得不得民心，继续强调双方立场在价值上和着更可取。

到了自由辩论，科大开始犯错，理工慢慢得把局势缓缓拉平。 其原因在于科大的几位辩手的民主意识极为薄弱，或者说这些同学似乎还生活在我主圣明的年代，不断的说虽然政府要听取民意，但最后下决定的还是领导。有着明显的独裁者倾向，实在令人汗颜。我很不明白，照着定义说一句倾听民意就是政府行为真的这么难吗。在回答双方价值取向的，科大是穷于应对，导致自由辩论形势相当被动。

到了结辩，双方显示了技术上的差异，崔睿的价值说虽然算是准确，但是过于急促的语言，使评委的接收打了很大的折扣。 而安楠同时体现了良好的技术以及恶劣的知识储备，以纯粹的技术指责了对手的逻辑，事实不当之后，居然无法点出对手的不当之处，而且显示对己方立论居然是不甚理解，结辨陈词也丝毫没有提及自己的立论。

而从评判的反应来看，似乎并不介意双方的论述是否有价值上的意义，而更在意双方是否重事实证据，以至虽然局面持平，科大依然以4：1胜出。

SIGR

以民主意识论，香港人民的也未必就可以让人认可

yincantcook

请楼上自重

SIGR

谢谢提醒。

只是，民主意识的言说，应该也是民主的吧。又何必，放火之后对点灯的人指摘一二

以辩题论，政人两说、通和并举，本身就否定了政治国家与市民社会的二元对立性，一方以最大范围的政治概念来涵盖另一方民主的诉求，这都是在可以预料的范围之内，说一句没有新意恐怕也不为过。余剩不过言语与技巧，则对以方言为主的受众而言，从中评判大概也是颇有力不能及之慨。

ryanbb

下面引用由SIGR在 2005/11/6 02:21pm 发表的内容：
以民主意识论，香港人民的也未必就可以让人认可

的確沒有完美的，不過以華人社區論，港澳市民在民主意識方面，絕對可以自豪。

Slot

很好， 名校赛又可以见面了。

ryanbb

下面引用由五花八门在 2005/11/6 05:40pm 发表的内容：
对科大辩论队员们说几句话：
没有听过你们的辩论，不了解全过程，本来不应发表任何意见。不过如果小彦的决赛小议概括得准确、完整，基本反映出你们立论的重点（至少是让听众印象深刻或听清楚的论点）的话，有些　...

前輩批評的極對。
基本上，我們本來安排的就是，要在場上指出，所謂的“聆聽人民意見”的人和，實際上需要一個民主體制的保障，而不是寄望“廣納忠諫”的明君出現，這點就是前輩所說的“政制通”。這本來也該是我們立論的重點之一。
可惜的是，場上隊員在這方面的知識儲備比較薄弱，短兵相接之際，難以理清思路，難免流于言語技巧的糾纏，沒有辦法把主要思想講清楚。
這個我們需要檢討。謝謝您的指教。

king1979

下面引用由SIGR在 2005/11/6 02:21pm 发表的内容：
以民主意识论，香港人民的也未必就可以让人认可

莫非兄弟對香港社會﹐香港市民了解很深嘛﹖

我覺得在香港挺好﹐但我也見到97回歸後﹐很多奇妙的變化。

不管怎麼樣﹐政通人和這一辯題﹐在上海的名校辯論賽時﹐大家可以暢所欲言。

Roman

人和就是对民主的诉求？
呵呵，辩题里面是这样的意思吗？
sigr同学的语言好像一览众山小，但还是要认真看辩题啊~

SIGR

下面引用由king1979在 2005/11/6 08:11pm 发表的内容：
不管怎麼樣﹐政通人和這一辯題﹐在上海的名校辯論賽時﹐大家可以暢所欲言。

我对此抱以悲观看法

下面引用由Roman在 2005/11/6 09:36pm 发表的内容：
人和就是对民主的诉求？
呵呵，辩题里面是这样的意思吗？
sigr同学的语言好像一览众山小，但还是要认真看辩题啊~

民意的充分表达算不算是民主的诉求呢？

顺带说一句，我认为这个题目根本上不能算是一个好辩题，仅此而已

Gaius

五位評判，三位是「立法會」議員：劉慧卿、梁家傑、黃定光，一位是「香港電台」助理廣播處長

btw, 只有決賽才找得到這般陣容

未婚先有子

其实，评委阵容看似NB，但是到底他们听懂了没有，我怀疑......