[这个贴子最后由ryanbb在 2004/11/24 02:54am 第 2 次编辑]
題目：由私人財團發展西九龍文娛藝術區利大於弊/弊大於利
正方：香港科技大學 反方：香港中文大學
賽果：科大3:2獲勝 正方三辯安楠獲最佳辯手這場決賽可謂一波三折，其題目本為“公民投票有利/不利香港政制發展”，中大正方，科大反方。但據聞因此題政治上太過敏感及覺得站方不利，中大同學在賽前拒絕出戰，因此才臨時改了這個西九龍的題目。
題目的背景其實頗爲複雜，西九龍文娛區是香港政府近年來最具野心的建設計劃，目的是將位於尖沙嘴一側的四十公頃黃金地段發展成結合商住及世界級文娛社施的新社區。計劃的最大爭議其實是為什麽不將此地皮出售獲利或者用作其他用途，而一定要搞文藝區。而此次辯題的重點在於由商人來搞文化藝術區是否恰當，因爲中標的財團不僅要負責興建，更要營運該區三十年。
科技大學延續全男幫的陣容，和准決賽一樣。中文大学在阵容上做出一点调整，上場的二三辯不變，而换上翁健作一辯，個人估計是由於他對本港事務較為熟悉的緣故。
賽前，據聞科大同學們頭痛異常，因爲對題目不甚了解且由於改題而准備時間不夠。至於中大則是在五屆大專杯中第三次殺入決賽，他們誓要一洗前兩次屈居亞軍的遺憾。但奇怪的是，他們的啦啦隊居然喊出了“行百里者半九十”這樣“唔好腳頭”的不吉利口號。而中大辯手在自我介紹中又顯得悲壯蒼涼，大有“風蕭蕭兮易水寒”之勢 。
比賽在一片悲壯中開場（汗！）科大以一個相當正統的立論開場，指出在港府財政緊拙的情況下，由私人財團來興建文娛區可以較快的速度完成此一宏偉藍圖；並嘗試論證財團在工作效率，商業運營方面的特長，能對文化藝術進行包裝，使之更容易迎合港人口味，在民間普及。科大也指出了政府和民間監管的可行性，以保障文娛區不會過度商業化。
中大則繼續以往在辯論中對崇高社會意義的追求，一開始就長篇大論地突出文化的高尚及商人的銅臭，其論證邏輯簡單鮮明：商人是唯利是圖的，而文化是高尚純潔的。商人必定會盡全力來追求利益的最大化，而由他們來搞文化項目必然會和發展文藝的初衷背道而馳。
科大二辯指出中大存在過度擔心的情況，說明商業和文化是可以相輔相承的。而中大二辯則繼續對一辯稿的補強，力圖說明西九計劃中的文化項目將會被過度商業化。
在接下來的論戰中，雙方都未能很好的把握對方觀點中的漏洞，而限於細節上的糾纏。例如雙方就一度纏在1.81地積比率這個數字上，中大想由此來説明財團想把文娛區搞成地產區，但論述不清；科大則力圖說明此一土木工程學上的數字並不能決定文娛區未來的發展方向，但忘了強調財團雖然在建議書中把地積比率定在1.81之上，但這完全是一個未確定的數字。科大在處理糾纏方面不如中大高明，但中大在一些問題的應答上也顯得手忙腳亂。尤為惡心的是，作爲鼓吹文化高尚的一方，中大對於本地文化的主流方向毫無所知，對科大的質問選擇了充耳不聞；作為辯手，居然不知道西九計劃的内容，以至於對着科大“文娛區内有哪幾類博物舘”這樣常識性問題也要再三迴避，導至要面對科大三辯“對方好像連背景資料都不知道”的嘲笑的尷尬。另一方面，科大在台上對對方不小心忽漏准備的細節冷嘲熱諷的做法，也顯得不夠大氣。
個人覺得在陳詞中科大的說理比較好，中大的立論則顯得單薄了些，但其文筆相當出色，因此也強調了自身立場。而在自由辯論中，雙方在細節上爭論得面紅耳赤，卻不能從根本上打擊對方，而且缺乏對事例，比如數碼港，維港巨星匯等的應用。
最後，中大以一篇華麗的結辯稿再次強調己方觀點，其文采確實一流，乃至於把主題内容都掩蓋了。科大的結辯則很有現場感，總結了比賽的重點並對交鋒點作出了很好的回應，除了結尾三十秒的升華相當奇怪之外，其餘部分都比反方出色。相信這也是評委選擇正方三辯作爲最佳辯手的原因。
總體而言，本場賽事不甚精彩，再次映証了“科大中大台上站，一場悶戰慢慢看”的歴史經驗。 其中最主要的原因是雙方都有很多内地出生的辯手，而他們對本港事務不甚熟悉。 至此，2004香港大專普通話辯論賽已經全部結束。
冠軍：香港科技大學
亞軍：香港中文大學
季軍：香港浸會大學 香港大學
年度最優秀辯手：安楠（科大）
在此向獲得榮譽的各大學及辯手們表示祝賀！
| 
IP卡
发表于 2004-11-22 10:26:21
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-11-22 11:17:31
