第一场, 人类是环境的保护者/破坏者
科大对教院, 科大胜2 : 1, 科大三辩获最佳辩手.
这一场比赛份量不轻, 对赛双方都曾夺过冠军, 而据称科大为了以往洗刷对教院全败的耻辱, 誓言全力以赴.
在出赛阵容方面, 科大保留了上一场的二三辩, 换了一个一辩, 而教院的阵容和去年相若, 但孙燕冰转打结辩, 一辩似乎是新面孔.科大以一个相当功利的立论开场, 称保护环境与否纯粹以是否有利人类为标准. 而他们的一辩可能是首次上场的缘故, 显得过分紧张, 明显听得出声音发抖, 而且没能读完整份稿. 可能由于这个缘故, 科大的立论未能给评判留下比较深刻的印象. 而教院的一辩则列举人类对环境的破坏 , 并大打感情牌, 个人表现相当不错, 但比较可惜的是,似乎不能适应从朗诵到演讲的转变, 整个发言给人很重朗诵的味道. 接下来的二辩发言, 科大二辩的孙同学似乎没能进入状态,整个发言有些不知所云, 让教院抓住了机会再次列举了一次人类对环境的破坏. 科大形势岌岌可危. 不过到了自由辩论却形势逆转, 教院显然没有预计到科大敢在不利的题目下打数据战, 以致几次出现在科大讲完环保的数据之后, 却站起来说”对方毫无例子说明人类在保护环境” 的尴尬. 而科大则对形势判断比较准, 不断的逼迫教院对破坏的定义, 最后成功地把教院的定义逼迫成为”人类的一举一动都是破坏环境”. 到了结辩阶段, 正方三辩一锤定音, 大谈人类和环境的关系, 以一篇相当大气的陈辞为科大确定了胜局. 第二场, 法治能/不能消除腐败
城大对港大, 港大胜2:1, 港大三辩获最佳辩手.
两队曾经在去年相遇,当时城大以2:1获胜, 今年算是仇人相见. 不过整场比赛比较沉闷, 由于我不常看城大的比赛, 似乎只有他们的三辩是老面孔, 而港大则保留了上一场获胜的阵容. 城大以法治能制约权力, 可以提高腐败成本, 减少腐败为立论, 不过他们的一辩语速过快, 遭到了评判的诟病, 而港大则以法治有置后性,不周全为由, 认为法治不能消除腐败. 相对上一场, 这次一辩似乎没有了上一场令人眼前一亮的感觉, 不论是稿件还是演讲水平都略有下降. 其后,一夜无话, 双方纠缠在消除的定义上, 从二辩到自有辩论到结辩, 主要的争持都在于消除和根治的区别上, 大家都陷于自说自话上. 反而比较有趣的是双方台下队员的掌声, 在自由辩论时此起彼落, 互相较劲. 而最后,城大的三辩倒是相当有水平, 相当清晰的总结了双方的观点, 可惜的是最后居然扯到和辩题没有任何关系的抗日战争上, 离题万里., 另外在手势上,多次出现双手抱胸一类的随便动作, 影响了印象分. 而最后,命运女神向港大展露笑颜, 港大获得了宝贵的胜利 第三场,发展中国家应优先发展经济/教育
树仁对岭南, 树仁胜2:1, 最佳辩手岭南三辩.
这次树仁换了一个三辩(应该就是本站网友philipmahk), 而岭南三位辩手都是新面孔, 大家关心的花阴和micheallee都没有看到. 而他们的三辩叫做华夏, 一个有趣的名字.
这一场树仁以经济是一切的基础为立论, 而岭南则论证教育培养出来的人才才能拉动经济. 双方的一辩表现一般, 而岭南的一辩可能是练习不足, 在最后阶段几乎是以顺口溜的速度把稿读完.
在我看来岭南这次准备相当充分, 资料也很丰富, 多次把树仁逼到无言以对的地步, 最典型的例子是树仁的三辩在自由辩论说了无数次”经济是一切的基础”, 而回避了岭南的逼问. 岭南三辩更是以详实的证据论证了教育的重要性. 而最搞笑的是这位三辩也在最后阶段叛变自己的立场, 以”发展中国家应该发展教育, 也只能,必须发展教育”作为整场比赛的结束语. 不过最后,令人百思不得其解的是,树仁居然在以二敌四的劣势之下, 以2:1获得了胜利. 至此,出赛已经进行了三分之二.科大,港大两战两胜,先后进入四, 其中港大更是历史性第一次进入复赛. 而各小组方面, a组的教育学院取得一票, 保留进军四强的机会. b组的浸会和城大各得一票, 下场必须胜对方3:0才能出线, 如果2:1,则很可能双双出局. 至于c组, 岭南虽然落败, 如果下一场以3:0获胜,依然可以小组首名出线. |
IP卡
发表于 2004-10-24 16:09:55
提升卡
变色卡
显身卡
