一辩稿
谢谢主席！开宗明义，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。精英公务员去精英化是指公务员岗位精英人才减少的现象，社会发展是指人尽其用，社会制度完善，有向前运行的发展态势，我方认为公务员去精英化的趋势不利于社会发展，原因如下：
第一，公务员去精英化会造成岗位人才的缺乏和资源的浪费。公务员作为国家机关工作人员，在社会的运行中发挥着不可替代的作用。我国政府正向着机构精简，廉洁高效的方向发展，而与之相应的公务员队伍也向着人数减少，技能提升的方向迈进，这就决定了政府机关需要素质高、技能过硬的精英人才。在公务员人数减少、工作强度加大的情况下如果缺少了专业精英，公务员队伍的整体效率就会下降，为人民服务的水平也会降低，这是不利于社会发展的。为培养专业精英人才，国家也提供了大量的资源，精英人才的流失不仅是公务员系统的损失，同时也是资源的浪费。
第二，去精英化趋势容易加重社会对公务员岗位的误解。我方认为真正精英是指德才兼备的人才，公务员作为国家机关的工作人员，在利益选择上应当以人民利益为重。习近平主席提出“一切国家机关工作人员，要克己奉公，勤政廉政，关心人民疾苦，为人民办实事。”近年来公务员辞职的事例，公众的舆论大都集中在福利待遇低等原因，但唯利是图的人不是我们的精英，精英的离开也不一定只是因为利益，去精英化趋势会加深人们对公务员行业的误解，使利益之风盛行，不利于构建良好的社会环境，也不利于公务员行业自身的运行，更不利于社会发展。
第三，离开公务员岗位的精英未必能发挥更大的作用。在国考热的大环境下，每年都有百万计考生报考公务员，刚结束的2014年国考总竞争比达到87：1，在激烈的竞争中获得岗位本身就是对人很大的考验。同时，离开公务员岗位的精英贸然投入其他行业也是对个人能力的巨大考验，熟悉了国家机关运作方式的精英不一定能适应市场经济下其他行业的运行，这对于社会来说也是人才的浪费，不能人尽其用，也不利于社会发展。
除此之外，公务员去精英化产生的原因，如福利待遇低、发展空间小等问题，可以通过不断完善公务员制度，加强公务员系统内部的管理等方式来调整，所以，去精英化并非合理的发展方式，无论是从公务员岗位自身，还是从公务员的角度都不能够实现社会的协调运转。
我方认为，公务员去精英化趋势不利于社会发展。
驳论稿
驳论：
主攻点：谢谢主席
1.首先我方强调公务员队伍的重要性：公务员作为政府工作人员，其素质高低直接决定着政府的行政能力，进而对社会发展产生重要影响。公务员具有特殊性和不可否认的重要性。政府作为核心，更加迫切的需要精英性人才来稳固服务社会。
对方辩友认为社会其他行业需要人才，我方并不否认，人才当然哪里都需要，我方只是认为公务员作为社会骨架起到整体统筹的作用，对人才的需求更为迫切。我方并没说为公务员的精英化去遏制其他行业的发展，但骨架尚未成型何来血肉的填补。
对方辩友不能因为公务员竞争压力大的绝对数字就断定该行业一定人才饱和啊。在人才总量不足的大背景下，试问如何论证其他行业所缺少的人才一定要通过公务员行业的去精英化来弥补呢？
2.精英一定是德才兼备的人才，对方辩友一直在强调公务员队伍现状的黑暗，但贪图灰色收入和安逸生活的公务员不是精英，有才无德也只能是庸才，他们的离职又何来去精英化呢？留住精英，去除庸才，这是保证公务员思想坚定、政治过硬的一种良性淘汰机制啊。
3.我方并不否认当今社会公务员队伍中存在灰色收入，尸位素餐的现象，但这只能说明目前的制度仍然存在漏洞，可以通过建立透明的薪酬制度、资产审查制度等方法来解决。这与公务员行业迫切渴求精英并不矛盾，不能说大量的人渴望成为公务员就会助长争鸣逐利的风气啊，每种制度的完善都需要过程，不能因为某一制度在某一阶段存在缺漏就否定其未来发展啊。
4.对方辩友认为大量人才蜂拥国考是一种人才浪费，但评判这一问题的关键要看：社会是否需要精英型的公务员。
当今政府服务要求越来越高，自然需要一批具有专业素质的精英人才参与改革。承认人才多元化利用的优势不意味否认公务员精英化啊。公务员并非闲职，选拔好的公务员是关系国计民生的大事。试问人才选择国考又何来资源浪费？
5.对方辩友一直在强调国外对于医生，律师的培养，但对方辩友看到国外对于政客的培养了吗。中外的区别在国情，中国在发展过程中率先选择了对公务员的培养和选拔，不就是因为认识到管理部门的统筹作用吗？
结辩
谢谢主席，首先我方指出对方辩友不正确的观点。
公务员的重要性
我国政府正向着机构精简，廉洁高效的方向发展，而与之相应的公务员队伍也向着人数减少，技能提升的方向迈进，这就决定了政府机关需要素质高、技能过硬的精英人才。
在公务员人数减少、工作强度加大的情况下，如果缺少了专业精英，整体效率就会下降，为人民服务的水平也会降低，又谈何促进社会发展呢？
2.对方辩友一直在强调理性择业观的重要性，我方并不否认，但今天的辩题是公务员去精英化，精英的范围圈定在了公务员队伍内，精英在通过选拔的基础上要经过工作的锻炼，已成为德才兼备的人才。
3.我方并没有说为公务员的发展去遏制其他行业的发展，各个行业要协调发展是我们的共识，只是我们的倾向不同，不能说公务员不是直接创造社会财富的职业就说明它不重要。公务员作为具有统筹能力的骨架，没有了骨架的方向性之道，何来财富的有效积攒与利用。
4.我方已在驳论中提到过不否认人才多元化利用的优势，但是这就与公务员精英化并不矛盾？公务员并非闲职，选拔好的公务员至关重要。试问人才选择国考又何来资源浪费？
（对方辩友认为大量人才蜂拥国考是资源浪费的现象，但评判这一问题的关键要看：社会是否需要精英型的公务员。
首先，在市场经济条件下，政府职能的规范与服务要求越来越高，自然需要一批具有专业素质的精英人才参与改革，增强行政活力。 其次，我方不否认人才多元化利用的优势，但是这就意味公务员去精英化吗？公务员并非闲职，选拔好的公务员关系是关系国计民生的大事。试问人才选择国考又何来资源浪费？）
4.我方同样强调过当今制度的缺陷，每种制度的完善都需要过程，不能因为某一制度在某一阶段存在缺漏就否定其未来发展啊。
（并不否认当今社会公务员队伍中存在灰色收入，尸位素餐的现象，但这只能说明目前的制度仍然存在漏洞，完全可以可以通过建立透明的薪酬制度、资产审查制度，竞争上岗制度等方法来解决。这与公务员行业迫切渴求精英并不矛盾，不能说大量的人渴望成为公务员就会助长争鸣逐利的风气啊，每种制度的完善都需要过程，不能因为某一制度在某一阶段存在缺漏就否定其未来发展啊。）
5.对方辩友想让公务员中的精英选择其他行业，但公务员离职投身于其他岗位并不绝对促进社会发展。
首先，基于公务员职业的特殊性公务员队伍经过层层选拔和培训产生，在不断的磨合之中，势必会产生特定的职业素养。
离开公务员岗位的精英贸然投入其他行业也是对个人能力的巨大考验，熟悉了国家机关运作方式的精英不一定能适应市场经济下其他行业的运行，这对于社会来说也是人才的浪费，不能人尽其用，也不利于社会发展。
其次，再次重申我方观点。
公务员去精英化会造成岗位人才的缺乏和资源的浪费。与当今服务型政府相呼应的是高效的公务员队伍，因此专业精英化不可或缺，去精英化的团队无法满足人民和社会需求，又如何推动社会发展。
去精英化趋势会加重社会“争名逐利”的风气，同时更是加深人们对公务员行业的误解，使人民产生对公务员队伍的不信任，使政府工作人员无法高效完成工作，必将不利于社会发展。
离开公务员岗位的精英未必能在其他岗位发挥更大的作用。
综上，我方认为公务员去精英化趋势不利于社会发展。
第四环节：质询小结（两分钟）
感谢对方辩友的精彩小结，今天啊，对方辩友对中下层公务员的地位和个人价值的衡量发生了极大的扭曲，我方认为今天争论的加点一个在与公务员到底应不应该去精英化，另一个则在于去除精英之后是否有利于社会的发展。
针对这两个问题，我方认为：第一，众所周知，我国建立公务员制度的主要目标就是要确定公共管理者的专业化体系，使工作于公共部门中的人员具有确定性和专业性的职业，并使公务员成为其所从事的专业领域中的精英。实现公务员精英化，提升公务员职业能力和专业水平才能更好的提高国家机关的工作效率，更好的为社会服务，为人民服务。因此从事公共管理的公务员就应当更加专业化、更加职业化地工作，怎么能够说是去精英呢？
第二，公务员进入到国家机关之后，一直从事着特定的公共管理工作，对于其他行业的工作几乎是一窍不通，长期为政府工作的公务员甚至都没有时间进行从事其他行业技能的培训。对方辩友怎么能够说，精英们离开公务员岗位可以为其他行业带来经营效益呢？
第三，在所有职业中，无论是国内还是国外，公务员都是社会正常运装的中坚力量之一，是人才建设的重要组成部分，正因为此，各国对公务员的素质要求都是极高的。加快公务员精英化进程，提高其从事社会公共管理活动的素质和能力，是新时代的必然选择，也是社会发展的必要要求。你方所坚持的公务员出现去精英化趋势与时代发展的选择相违背，必然不利于时代的进步，社会的发展。
谢谢大家。
雏鹰杯初赛C组第二场
辩题：【公务员出现去精英化趋势有/不利于社会发展】
正方：【C3您方说的都队】 上场队员：一辩：曹韵如 ，二辩：刘雨田 ，三辩：詹妮
反方：【C4Adobe战队】 上场队员：一辩：张伊，二辩：杨璐璐，三辩：杨逸鹤
评委：耿方至，陈晨通，蒋晓帆
正方【您方说的都队】立论：
谢谢主席，各位评委、听众，大家下午好！
今天我方的观点是：公务员出现去精英化趋势有利于社会发展。
正本清源，所谓公务员的精英化，指的是公务员职业本身更能吸引精英；而与之相对的公务员的去精英化，指的是改变上述现象。今天我们讨论公务员去精英化的合理性，前提条件是社会上精英有限，不可能保证每个行业精英都足够多。因此今天我们的判断标准是，公务员的去精英化能否导致更合理的社会整体人才分布。基于此，我方论点如下：
公务员的精英化本身是由社会不健康心理导致的。当今社会的现实告诉我们，国家公务员考试是当今竞争压力最大的考试形式，有的岗位甚至出现了9000选1的极端情况，其竞争压力绝不亚于在山东这样拥有60万考生的高考大省考入清华北大。在这样的竞争压力之下，选出的凤毛麟角势必会是社会精英。然而，是什么导致了这样的竞争压力？是公务员本身特有的社会福利和地位！中国社会5000年的官本位思想使得公务员具有最高的社会认可度。与此同时，福利分房，津贴分红，以及作为统治阶层、权力集体的某些见不得阳光的“连带福利”也使得人才甚至精英在职业选择过程中越来越热衷于这样的工作职位。因此，公务员精英化现象的出现根源是社会病态心理的放大。
公务员的精英化导致了不合理的社会人才分布。由于社会总体精英人数有限，公务员行业精英化就不可避免地造成了我国其他行业人才短缺的情况。西方发达国家医生律师等行业因其较高的社会地位和职业稳定性，吸引了大量精英，而反观我国现实，像医生这样的职业，因其承担的社会责任和得到的社会地位不成正比，导致人才一步步流失，我国每千人平均医生人数仅为美国的1/2,医学博士数量仅有印度的1/40。与公务员的竞争过热相比，这些职业是不是人才更加匮乏？是不是更加需要人才的投身？因此我们说，公务员的去精英化能够显著弥补这些职业的精英空缺，更加有利于社会的人才分布。
公务员的精英化造成了职业选择的盲目性。公务员行业吸引了大量精英，当人们面对专业和职业的选择，更加看重的是福利、地位这些功利的东西，而缺少了本该有的兴趣、特长甚至理想这些对于职业选择最重要的东西。去精英化的手段，更多的是在引导人们去冷静地思考自己在社会上的位置。这种正确择业观的普遍树立，才能达到教育资源利用最大化、实现精英分布的最优解，才是精英对于自身最负责任的思考。
综上所述，公务员去精英化趋势，对社会，使得人才分布更加合理，对个人，引导了冷静的择业观，所以公务员去精英化趋势有利于社会发展。
谢谢。
反方【Adobe战队】立论：
尊敬的主席、评委、对方辩友：
大家下午好。
首先明确一下我方立场，对于今天的辩题，我们应该基于当今中国社会的实际现状，而非一种设想和价值倡导。下面我们来明确几个概念。公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。这一职业因其稳定的工作，完善的保障而备受求职者的青睐。精英是泛指在一项或多项领域上被普遍公认的优秀人才和领导者，他们在公务员体制中占有一定比重，但并非所有的公务员都是精英。公务员去精英化趋势，即越来越多的公务员跳槽寻求更好发展。我方认为，公务员去精英化趋势不利于社会发展。下面我将从两个方面论证我方观点。
第一，公务员在政府中的工作对社会发展有着直接性现实性影响，这一工作需要大量精英的参与。政府是国家公共行政权力的实际行为体，政府的行为直接影响着整个社会机制的运行，公务员群体是政府决策的制定者和执行者，公务员专业精英化也是我国公务员队伍建设的方向选择。因此，公务员的素质直接影响着政府工作的质量，也直接影响着社会的进步。精英化的公务员才能更好把握社会发展的现状、掌握时代的脉搏，从而做出更好的决策，更好的发挥政府的行政功能。
第二，公务员去精英化趋势的扩大会导致政府精英人才的流失，从而无法给社会提供良好的政策、发展保障。我方承认，精英化的人才无论在何种岗位，从事何种工作，都能够对社会发展做出贡献。公务员作为一项特殊的职业，承担着国家、社会的责任，他们的工作是为人民、为社会服务。但目前大部分选择辞职的精英公务员，他们更多的是基于对自身薪水、升职的考虑。如果公务员团队里的精英都为了追求个人更高的薪资，更好的发展而选择辞职，那我们的政府就会面临缺失人才的窘境。由于去精英化是公务员的主动选择，这一趋势的发展存在不可控性。公务员去精英化趋势的长期发展必然会导致政府缺乏相应的专业人才，进而影响到政府的科学决策、行政效率、体制发展各个方面。一旦政府缺失了高素质的人才，服务经济社会发展的作用会受到削弱。并且公务员去精英化的趋势会在社会中形成一定的负面影响，一边是公务员中精英的流失，一边是精英不愿再来面试公务员的岗位。无论这些精英能够在实业中发挥多大的作用，没有一个高效率、高质量政府的保障，社会还是无法得到更好的发展。没有精英人才在政府中发挥作用，那么公务员的去精英化就会演变为政府的去精英化。在一个缺少精英的政府领导下，社会发展必然会受到制约。
政府中公务员的工作直接影响社会的宏观发展方向，非常需要专业化、高水平的人才加入到公务员队伍，公务员精英化的趋势在所难免。当公务员去精英化的趋势步步发展，影响到了政府的高效运行、社会的宏观发展时，必然会阻碍社会的进步。
因此我方坚定认为，公务员去精英化趋势不利于社会发展。
IP卡
发表于 2014-1-23 23:26:00
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2014-1-24 13:34:28