找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1867|回复: 1

正:商业化人工养殖是保护濒危动物的有效途径;反:商业化人工养殖不是保......途径;求反

[复制链接]
发表于 2013-9-30 19:44:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 江户川柯南 于 2013-9-30 09:25 编辑

【求助】【反方】商业化人工养殖是/不是保护濒危动物的有效途径

对辩题中的商业化人工养殖
本人姿势水平着实有限..

蓝后就在网络上查资料啦

蓝后对于这方面的资料实在是太模糊了

我们讨论下来
正方可能提到的有效保护就是说 保证动物生存甚至可能是相对舒适的环境(?),比起丢在野外自生自灭之类的

这边问题就出来了。商业化人工养殖的反面 我的理解是 非商业化人工养殖和野外自生自灭两种情况

蓝后我们放出的有效保护有两点

1. 商业化人工养殖是为了人类的商业利益 必定会有伤害到动物的行为(卖肉..皮毛..之类的)      ----这点逻辑上成立?
2. 保护动物不仅仅是提供庇护所 从种群发展的角度,商业化人工养殖会消磨动物的自然性,沦为人类社会的牺牲品。
【此处问题就是,非商业化人工养殖是否也有这样的问题? 比如自然保护区..甚至自然保护区可以归到人工养殖吗?】
3. 补充途径是
    a.加强政府干预,一方面是建设自然保护区,二是积极宣传保护濒危动物的意识。
    b.法律保障:目前野生动物保护法在追责方面模糊,亟待建立完善,严惩为谋利而伤害濒危动物的人。

价值上主要就是 人道主义 从动物的角度出发 伦家也要愉快的玩耍的么!!


发表于 2013-9-30 21:21:03 | 显示全部楼层
我来尝试考虑这个辩题。

第一,关于提到保护的定义。我想,保护的意义不在于生存环境是否舒适,而在于这种动物作为食物链上重要的一环,其存亡对于整个生态环境的重要意义。所以,辩题的关键首先在于:商业化的人工养殖是否能够有助于维持生态平衡?其次在于:在生态平衡不会被破坏的前提下,如何有规划地利用野生动物资源(该用也是得用的嘛)。

第二,关于商业化人工养殖的对立面,这里面有两个关键词,所以对里面应该有三种情况。您提到了两种:非商业化人工养殖、非商业化非人工养殖(就是您说的野外自生自灭),但还有第三种情况:商业化野外生长,这个您在后面提到了,就是自然保护区。我个人认为自然保护区不算是人工养殖。

第三,我们来看立论框架。您提到的前两点非常好!在您提到的第二点中,我想顺着您的思路补充一点:商业化人工养殖,对于生态平衡保护丝毫没有帮助。前面说到,保护濒危动物的重要意义,就在于维系食物链的完整,进而维系生态平衡。可是,那些被商业化人工养殖的动物,它们自己不去捕食,也由于被保护起来而不会被其它动物吃掉,在这种情况下,其实这些动物的数量在逐年增加,可是依然是被人为地从食物链中给抽出来了,对于维系食物链的完整并没有意义。
回复 正方 1 反方 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-25 06:22 , Processed in 0.048103 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表