辩题：对不讲诚信的人该不该讲诚信。正方：对不讲诚信的人该讲诚信

笑眯眼的懒猫

很急，帮忙顶，谢谢

jinh

别人怎么做是别人的事，你怎么做是你的事，别人不讲信用是错，因为别人犯错自己就能理直气壮的错的思想是不对的，应该讲诚信。有时候的的约定是建立在双方的诚信之上的，如果对方没有诚信，你不按约定做不算不诚信，因为你们的约定不成立。

linzzycb

jinh 发表于 2013-9-8 20:53
别人怎么做是别人的事，你怎么做是你的事，别人不讲信用是错，因为别人犯错自己就能理直气壮的错的思想是不 ...

我再升华一下，约定是建立在双方的诚信之上的，如果对方没有诚信，自己不按约定做不算不诚信，但问题是今天我方提倡在对方事先不按约定做的情况下，我方坚持应该按照约定做，难道在座的各位不觉得我方身上闪耀着人性的光辉么？

安家阿然

观点：不应当
分析：这似乎有些像"以德报怨"与"以怨抱怨"的选择。有一种说法是我们不应由于别人的行为而使自己不讲诚信，但是例如受害者由于自卫而对罪犯做出的伤害，警察追捕犯人时将其击毙，新闻记者为了获取真相乔装自己，这些举例与这个事实不是完全一致，但它们共同说明，真正的好坏，善良，正义那些品德，不会因你一时的做法而改变。此外，所以我的看法是，
1.让不讲诚信者自身体会到被人欺骗的感觉，他才会知道去改变:若是人人都对他讲诚信，他体会到的只是不讲诚信带来的好处，根本不会想到去改正。以彼之道还彼之身，从而让他意识到他这种行为的不当之处，从而去思考改正。
2.对不讲诚信的人不讲诚信也是一种自卫方式：我们没有必要为别人的错误牺牲自己的利益，也没有必要让好人永远作吃亏的一方。在明知道对方不守约定的前提下，仍旧维持开始与之的约定就是为了所谓的“诚信”，却根本就是一种为别人的无信买单的行为。在特殊时期使用的特殊手段，何谈这个自卫的人就把自己的诚信丢了？
  以上分别对应的是两类不守诚信的人，一种是在生活中我们所熟知的人，在小事上喜欢说些小谎，我们对他们不守信也是为了让他们在碰壁之后知道悔改；第二类是在关键大事之上欺骗我们的人，那么，为什么我们不可以采取“不讲诚信”来进行自卫呢？此时还谈守信难道不是迂腐了？