正:联合国应以改善人权作为援助发展中国家的先决条件;反:......国不应......件;求双方

小小作家

正：联合国应以改善人权作为援助发展中国家的先决条件
反：联合国不应以改善人权作为援助发展中国家的先决条件

       联合国是在一场破坏性战争结束后成立的，目的是帮助稳定国际关系，为和平奠定一个更稳固的基础。在核战争和似乎无休无止的区域冲突威胁下，维持和平已成为联合国关心的首要问题，蓝盔维持和平人员的活动已成为最显著活动之一。然而，联合国远不仅仅是一个维持和平的组织和解决冲突的论坛。联合国及其各机构组成的大家庭经常默默无闻地从事广泛工作，谋求改善全世界人民的生活。儿童生存与发展、环境保护、人权、卫生和医学研究、减轻贫穷和经济发展、农业发展和渔业、教育、提高妇女地位、应急和救灾、空中和海上旅行、和平利用原子能、劳工和工人权利，等等不一而足。

　　简言之，这里是自1945年本世界性组织成立以来，联合国及其组成机构所获成就的一个抽样。

正反双方，请各个辩论武林高手指点迷津，尽情展开讨论~~

江户川柯南

我个人觉得，这里面“发展中国家”这个对象，有些模糊。我们可以分两种情况，来分别讨论正反双方。

站在正方的角度，我们应该强调那些官方的援助，即发展中国家政府申请的，或者是联合国将援助交给发展中国家政府的援助。针对这种援助，如果被援助国本身人权状况不好，政府会欺压或部分欺压百姓，那我们如何相信把援助交到政府手上之后，他们会公平合理地让百姓获益呢？如果他们不能保证最终百姓可以公平合理地获益，那么给他们援助就没有太大意义了。

而站在反方的角度，可以强调：援助发展中国家不一定非要把援助给政府。所有那些直接援助给非政府组织、或者派人到发展中国家当地进行的教育、医疗、技术等等方面的援助，也都是对发展中国家的援助一种。而跳过政府之后，可以保证援助将使得百姓受益，而这种受益，因为跳过了政府，也就不会很大程度上受制于该国人权状况了。所以，没有必要因为人权状况不好，而不去援助人家。进一步说，越是人权状况不好的地方，百姓生活越是糟糕，那么也就越需要援助呀。

小小作家

江户川柯南 发表于 2013-8-26 22:27
我个人觉得，这里面“发展中国家”这个对象，有些模糊。我们可以分两种情况，来分别讨论正反双方。

站在 ...

发展中国家本身就是一个非常笼统的概念。应该说直到今天，世界上还没有一个准确、统一、为人们所普遍接受的发展中国家的科学定义。在苏联解体、东欧剧变，两极格局消失的“后冷战"时代就更是如此。从某种意义上讲，发展中国家已成为一个约定俗成的概念。“发展中国家”，通常是指那些经济社会发展和人民生活水平相对较低，尚处于从传统农业社会向现代工业社会转变过程中的国家。即指经济上较落后的第三世界国家。
主要发展中国家有：中国，马来西亚，巴西，埃及，印度，菲律宾，俄罗斯，新加坡和泰国。（源自于：百度百科）

小小作家

江户川柯南 发表于 2013-8-26 22:27
我个人觉得，这里面“发展中国家”这个对象，有些模糊。我们可以分两种情况，来分别讨论正反双方。

站在 ...

我也阅读了一份报告指出中国拒绝接受联合国改善人权建议。此报告指出原因有几点：
（1）中国是一党专政且坚持共产党一党专制，永久执政的国家，如果一承认了，中国政府整体的合法性如司法体系，监察体系和公安体系就有问题了。说白了是那石头砸自己的脚。
（2）中国是崛起的大国，没有办法同意或承认，且强调中国政府是负责任的政府。
（3）如果是接受了国际社会的批评，中国内部就压不住了。从中共的角度看，可说是天下大乱，没有稳定，没有发展，也没有了繁荣了，等等。