找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3887|回复: 6

正方:宗教与人权的冲突大于兼容;反方:宗教与人权的兼容大于冲突;求双方

[复制链接]
发表于 2013-8-18 19:14:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 江户川柯南 于 2013-8-19 08:50 编辑

宗教和人权的冲突使人类陷入纠缠不清的道德困境,也因此成为重大的国际伦理问题。事实上,宗教只不过是人的创造物,宗教的普遍性价值形式正是人的普遍性价值形式。由于人权是人人应当享有的普遍性道德权利,因此人权就是宗教的价值基准:任何践踏人权的教义和宗教行为都是恶,任何尊重人权、保障人权的宗教行为都是善。这就是宗教领域的人权的基本要求,其底线伦理是:人人应当享有祛除苦难的权利。它具体展开为尊重平等的伦理精神,并把这种伦理精神一以贯之地融入商谈理解的基本程序之中,切实依靠以伦理责任为要义的法律制度,以有效保障其具体实践和应用。


还请各位继续展开正反双方的讨论,谢谢!
发表于 2013-8-21 22:08:21 | 显示全部楼层
音聆法国 发表于 2013-8-20 13:45
恕师弟不敬,个人觉得从这个角度来切入辩题是没意义的。师兄完全是站在政治教科书的角度来看宗教啊……个 ...

您客气了。

首先,我觉得您说的有道理。如果我的理解没错,您的意思是说:如果宗教对人的要求,与人们一般的社会行为规范和善恶标准越接近,那么宗教和人权的兼容就越多;反之就越少。对吗?这是一个很好的切入点,我觉得很有道理。

而这个切入点,的确跟我前面想到的不一样,是我之前没有想到的。而我认为我的切入点有一定道理的原因在于对于这样一个现象的理解:如果宗教的要求与社会对人的要求不一致,而这个不一致并没有颠倒善恶标准,只是更为严格,并且这个不一致人们可以自由地选择接受和不接受,这算不算一种兼容呢?例如佛教徒不杀生不吃肉,但如果他们不介意和我在一起吃饭,只不过我吃肉包子他们吃菜包子,我们一起依然聊得很欢,这是不是也是一种很好的兼容呢?换句话说:在一个社会大环境下,不同的标准可以互不干涉地共存,而且人们可以在其中自由地选择,这应该算是一种兼容的状态、而不是冲突吧。
回复 正方 1 反方 0

使用道具 举报

发表于 2013-8-21 01:45:46 | 显示全部楼层
江户川柯南 发表于 2013-8-19 20:49
我来谈一点我的想法吧。在辨析这个辩题之前,我们首先要强调一点:并不是所有的人权在所有状况下都应当并可 ...

恕师弟不敬,个人觉得从这个角度来切入辩题是没意义的。师兄完全是站在政治教科书的角度来看宗教啊……个人觉得,宗教可以说是一种看待世界的方法,或者说是一种哲学(其实两者完全不能等同,期间的差别赵林老师的论述很精彩)。在这个定义下来说,一个信教的人和一个不信教的人的世界是不一样的,人权也是不一样的。在这样的角度来看,宗教和人权有冲突,也有不冲突,但是说不上兼容吧。学弟倒是觉得可以从宗教里的人权界限来看。用最简单的话来说,在世俗世界里,一个人的权利以他人的同等权利为界限,在宗教的世界里,一个人的权利以神的戒律为界限。我觉得这个辩题里的宗教特指的是神对人的规范,而正反双方的走向其实讨论的是宗教的意义。如果宗教与人权是冲突大于兼容,就是说神对人的规范和社会对人的规范是冲突大于兼容的,那么宗教对社会的直接意义就比较小,如果是反方立场,那就比较大。
回复 正方 1 反方 0

使用道具 举报

发表于 2013-8-20 14:24:14 | 显示全部楼层
在这个题目里
最重要的是找出宗教和人权的特质来比较
而不是无尽的例子战
回复 正方 1 反方 0

使用道具 举报

发表于 2013-8-19 20:49:26 | 显示全部楼层
我来谈一点我的想法吧。在辨析这个辩题之前,我们首先要强调一点:并不是所有的人权在所有状况下都应当并可以得到尊重和保障的。以中国的计划生育政策为例,其背景是当时产能严重不足,大家都吃不饱饭甚至要饿死的情况。虽然,生存权和生育权都是人权,但在当时历史条件下,这两个人权之间形成了不可调和的冲突,因此就出现了为了保证一项基本人权而不得不暂时牺牲另一项人权。

那么在这个辩题里,我想,也有类似的状况。宗教信仰自由,是人们的一项人权;但是信仰了某一项宗教之后,去尊重并遵守宗教的教义和教规的过程中,可能会牺牲一些其它的人权,例如佛教对于婚姻生育和吃荤食的禁忌。

站在正方的角度,可以突出这种禁忌。恕我对宗教了解不多,但是几个比较著名的大教派里面,都或多或少有一些对信徒的要求,要求他们必须做到或者不能做一些其他非教徒不用或可以做的事情。这,在一定程度上讲,就是宗教与人权的冲突。而几乎无一例外地每一个宗教都存在这样的冲突,那么不难理解宗教与人权的冲突有多大。

站在反方的角度,可以强调人们选择的自由。对于很多主流的大教派(我对伊斯兰教了解不多),人们可以选择信与不信的自由;宗教内部的组织和人不应也不会去干涉非教徒的做事方法;对于有些宗教而言,即使信教以后,如果仍然看重宗教所强制或禁忌的那些东西,依然可以选择退出宗教而追求那些东西。这样一来,那些信教的人所被宗教约束的一些人权和自由,其实都是他们并不十分看重的东西;而对于他们看重的那些人权内容,他们还有着足够的自由可以去选择。这样一来,不是兼容大于冲突吗?
回复 正方 1 反方 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-8-22 17:51:39 | 显示全部楼层
辩题看似对反方比较有利 ~ 囧
发表于 2013-8-28 16:42:47 | 显示全部楼层
江户川柯南 发表于 2013-8-21 22:08
您客气了。

首先,我觉得您说的有道理。如果我的理解没错,您的意思是说:如果宗教对人的要求,与人们 ...

我有点明白师兄的意思了……师兄的切入方向好像是宗教的扩张性问题,不知道我有没有理解错?
不过如果是打这个方向的话,恐怕得具体教派具体分析了,要说总论…………真不好讲…………
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-25 06:19 , Processed in 0.048368 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表