8.2 当今我国是否应该推广“定制公交”制度 坡上高粱 立论，小结

康康勿鸣

定制公交一旦运营，可以赚钱，可以满足一部分人的需求，那么是不是就应该推广呢？

首先要说清楚，什么是定制公交。定制公交是为了满足特定人群的特殊出行需要而提供的交通工具，他的特点是适用的范围小，实施条件很苛刻。今天我们要讨论的就是这样的一种交通方式我国应不应该推广。

今天我方的论分为两层，首先定制公交不必要被推广，其次即使推广，也缺乏可行性。

其次要说清楚，什么叫推广。
举个例子，北京市禁止外地车辆无证进入五环以内，叫禁止，而外地车辆在办理进京通行证之后允许进入北京叫允许，而不叫推广。推广应该是欢迎外地车辆进京，北京一次给你发10块钱，这才叫推广。

从而引申出衡量允许和推广的标准。
衡量允许和推广的标准是：市场难以自我调节或者不太顺畅的时候，政府就必须借助公共政策和公共财政进行推广的，就叫推广；市场可以自我调节，政府监督双方议价和契约执行的，这种只能叫允许。



定制公交的市场地位和在交通工具中的地位和拼车出行、租车出行、酒后代驾、叫车服务、包车包机是一样的，只不过是一种满足特定人群的个人偏好的特色服务。允许你搞，但政府不应该花资源去推广，这个资源包括资金、政策、路权、乃至宣传力量。如果有人愿意干，有人愿意做，可以允许，不必鼓励其他人效仿。（举个例子，四川地震的时候有一个成都的哥们用滑翔伞从高楼跳下来逃生，如果你要单独拿出来只分析这个滑翔伞的作用，那也是大大地有用，甚至救命的东西，那么是不是也应该在全国推广滑翔伞呢？肯定不必，但是你要有钱，又不怕摔死，国家可以允许你搞，定制公交也不过如此。）

因为其限制条件太多，不适合推广，也不必要推广，他的好处只是锦上添花，多它不多，少它不少，就好像非要在北京推广热干面一样，非要说在北京推广热干面有什么罪大恶极的坏处，还真没有，只是不必要去推广而已，因为北京有老北京炸酱面了，就算不爱吃炸酱面的人，热干面的地位也不过是和刀削面担担面一个地位而已，所以不必要去专门推广它，只需要允许它进入这个市场，自负盈亏即可。

再来一个类比：国家要推广的是义务教育，什么意思？你不读还不行，这就叫推广。而贵族学校、私立学校呢，高收费好环境，难道好处不是看起来很多吗？国家却不能推广，但是允许是可以的。


至于为什么即使推广也缺乏可行性呢？接下来的环节由我方2辩来论述。多谢大家。





小结：
结合辩题“我国应不应该”，一个国家行为去推广，那肯定是要动用政府资源的，哪怕是下个文件呼吁一下。所以重点在推广上，你动用了政府资源，才能推广，而动用了政府资源，就涉及资源分配不公平的问题。而当今中国大陆公共出行最大的困境，就是路权和运力的问题，蛋糕太小，饿狼太多，推广定制公交只不过是政府又用了一把新刀去切这块旧蛋糕，穷人只会越切越少，真正出行困难的大部分群体的问题没有解决。所以不必要推广。

上海三条线路，一条没开起来，一条运营了半年之后，由于附近开通了地铁也停止运营了。

如果就是个大型的拼车？那你的意思是应该推广拼车吗？
如果他就是个大型的拼车，那他凭什么超出其他的交通方式单独被推广？

允许和推广，外地车凭借进京通行证进京和鼓励外地车领取进京通行证进京是不是一个意思？

缓解现有问题？如果你是要缓解现有问题的话，那就更加不应该推广定制公交了。

就是有用，就是有效果，不代表他该被推广。贵族学校教育也很好啊，甜的豆腐脑也很好吃啊，但是这些都是叫允许，而不是叫推广。
推广是要使其地位超过其他同等交通方式，才叫推广。

而不动用政府资源，那就不叫推广，只能叫准入，如租车市场、残疾人助力车市场、二手车交易市场一样，所以不能叫推广。
如果你要动用政府资源去推广，那就必须论证，你凭什么那政府补贴公共交通的资源去补贴一少部分人享受的形式，而且最重要的是，为什么不去补贴其他同等市场地位的交通形式呢？租车也很方便啊？拼车也很便宜啊？代驾也很人性化啊？凭什么只能是定制公交呢？
。
如果说自负盈亏，那我们就说这不算推广，只是允许进入。

公交交通这个领域目前面临的问题，不是定制公交能够解决的，它也不需要能够解决。它在这个领域的地位只是一个大家庭里的新成员，而不是救世主。