自己动手丰衣足食~7.28日雏鹰杯 “三公消费”的赛评

路上心尘

比赛双方H1买走最后一块鸡块的凶手队 VS H2 北师熙言DYPT战队


这个题目初看上去不太好，可辩性比较低。如果需要论述清楚需要很多的数据和一手资料，可是就雏鹰杯而言是比较困难的，个人名誉谴责一下这个题目的安排。相比来说，民众一方似乎比较好辩。
正方一辩中，把内部消化 归通为政府的法律法规以及操作层面加强，这个有着一定的到来。不过在后半部分有些给人民监督抹黑的节奏，其实个人觉得没必要，反而给自己的论减分。
反方的定义中规中矩，没有做预料中的霸道定义这点不错。同时通过长时间的内部消化效果入手来反证内部消化的解决力低下部分说的有理有据。不过在论述己方观点部分文字方法有些略不成熟需要改进。

正三在驳论中，说民众的盲目性和信息不对等等情况，这样子说不是不可以，但是其理论依据过于粗糙，很多自认为自然成立的论证其实需要推论的。
反三 反方驳论语言效率需要提升，但是论据推导还是做得可圈可点的。顺便说一下说到高手在民间，其实可以引鉴其他国家第三方专业独立机构监督 应该可以做到更好的论证。（反）

正方质询中从推动可以解决到推动就能解决，这不科学吧。正方好像想强推，但是目测他失败了。事实告诉我们强推不是那么简单的。反方回答中一直在绕，可能是缺乏一定的数据以及辩论经验。从这一点来说做得不够完美，但是比正方来说表现的还是不错的。（其实可以问按照你们逻辑  纪检监察部门贪污怎么办）

反方的质询还是比较有效的，最后推到到了一个 自己不能监督自己的的结果，目测是达到预测效果了。正方回答虽然比反方有经验还是缺乏依据的现象更严重了，缺乏说服力。
正方的小结做的不明觉厉，有点政府工作报告的调调，可惜不怎么在理。（正）

反方抓住了对方的漏洞，指出了对方的漏洞。还是语言效率问题，没什么内容、

正方提出的自我解决的方法，似乎现在很多事实都站在了他们的对立面。（正）
反方这里就开始依赖题目的优势性了，相比对面抹黑民众监督感觉把民众监督神化了，这个也更不可取。
对于反方的例子，我觉得用明朝初年朱元璋反贪的例子可以反驳。（当时是用锦衣卫、言管、和严苛的法律保障的），中国不缺条例我承认，不过不缺执行力这个就不靠谱了，毕竟每年审计风暴做的还是很靠谱了。

反方的总结又开始不明觉厉了，但是渲染价值没有渲染上去、渲染感情没有感情也没有上升上去、又缺乏事实作为依据，有点务虚。
正方的总结也有正方的毛病，但是错误没有那么多，数据啊  事实啊 还是缺啊！！！！！！（正）