7.27 是否应该让私人企业介入中国航天事业 反方立论放弃治疗小分队

康康勿鸣

谢谢主席，感谢正方辩友的精彩立论，但是对方显然混淆了事业和产业，我方对双赢也存在质疑。 开宗明义，“介入”  不是简单的“参与合作”，只有触及到航天事业的“研究”和“创造”领域，才“实质性的介入了”中国航天事业。所以，如今中国航天事业与私企进行冠名赞助，帮助私企攻克技术难题，给私企转让技术等方面的合作，都没有涉及研究和创造领域，所以不应该属于介入的范畴。今天辩题探讨深意在于，“现阶段”中国航天事业的“研究和创造领域”是否应该吸纳国内的“民间资本和科研力量”。我方判断标准是：私人企业的介入是否会对如今中国航天事业“高速、稳定、健康”的发展起到“积极、正面”的推动作用。我方认为不应该理由有三。
第一：中国航天事业的目的和基本原则应该始终坚守不动摇
根据2011年发布的中国航天白皮书表示，中国发展航天事业的宗旨是：增强“国防建设”，提升“综合国力”等。放眼全球航天事业，“前沿航天科技”的保密级别都极高，在航天仪器的质量上也有着相当苛刻的要求，因为无论是研发、制造，运输还是发射，任何一环的疏漏都可能造成严重的后果。然而由于私企营利的性质，很难在质量和保密性等方面做出强有力的保证。在如今航天发展的黄金时期，如果不能一门心思奔事业，踏踏实实谋发展，而因为迁就私企导致分散精力，那么和挑战者号航天飞机失事的类似悲剧很可能再次重演。因此，我们要从国家发展大局出发，不能过度追求经济效益而舍本逐末。
第二：中国航天事业的体制已经日趋成熟，让私企介入加大风险。
我国的航天事业，是由国家统一规划和部署，资金和人才等方面已得到充分的保障，监督问责制度等也日趋完善，中国航天也步入了繁荣发展时期。然而，私企在资金流入、人才选拔、监督机制等方面都还不够成熟，更与美国有着很大差距。如果现在敞开大门，这无疑会让中国航天事业承担更大的风险。
第三：中国航天事业肩负着重大历史使命
中国航天从起步就经历千辛万难，但在钱学森等几代航天人的无私奉献之下，终于取得了今天的辉煌成就，也形成了两弹一星精神、载人航天精神。而正是这些力量，才会吸引更多的人才甘愿牺牲小我，完成大我，为祖国奉献一生，因此我们当然不应该倡导经济利益至上的价值观。如果执意让私企介入，忽略私企现阶段的综合实力和其根本目的，降低了准入条件，这难道真的是对中国航天事业起到推动作用吗？显然不是。
综上所述，无论从原则性问题、实际操作问题，还是历史责任方面的考量，我们都无法允许私企介入我国航天事业。谢谢



问题：
1.对方辩友，我想请问下，航天事业包涵哪几个方面？（对手会把事业拆分开回答问题，比如研发、发射什么的）
2.那么对方辩友的意思就是，事业是一个宽泛的称呼而不是单一的咯。那请问，航天经济是否等同于航天事业？（对面肯定还是扯皮，比如经济是事业不可分割的一部分）
3.不要理会他的回答，直接说：对方辩友的意思就是，经济与事业是有区别的，很好，那么对方辩友用经济上互惠互利的价值观要求航天事业的价值观，也就是说对方辩友偷换了航天事业的概念

问题二：
1.对方辩友，一直试图用市场经济理论要求我们开放科技技术。那么请问：市场经济理论是否能主导科技进步方向？（对面回答会是社会进步是市场经济的结果、或者是科技进步方向要符合市场需求）
2.对方辩友犯了逻辑上的错误。我们并非是按照市场需求去选择科技方向，恰恰相反，科技是第一生产力，科技才决定未来。
那么再想请问，开放性市场经济理论是否适用于航天事业？（对方会回答我们已经在做了或者举例子说明有合作）
3.总所周知，航天事业我国国防科技的核心命脉。在私企股份改革后外国资金不断涌入神州大地的时候，金龙鱼不再是国产，娃哈哈被入股。在这种环境下，如何放心开放我们的航天事业的核心科技?

问题：
1.对方辩友，口口声声的强调私企和航天事业合作成功的地区。那么我想请问一句，辩题中的中国两字和那些地区，有什么区别?(对面会开始扯)
2.不要管他说什么，有机会就打断。然后说：对方辩友，这明显是外国月亮比较圆的逻辑嘛。其实，外国做的好，是否就真的适用本国呢？社会主义还需要中国特色呢。对方辩友将两者相比说明合作的好处，却又不阐述两者的差别，这明显是缺斤少两的论证手段啊

1。偷换概念。将航天事业偷换成航天经济或者航天产业。可以这么回答：航天经济是必须要追求的但是不能与航天事业的目的相重叠，对方辩友偷换了航天事业的概念偷换成航天经济无非就是要说明两者合作所能产生的双赢的局面。但是两者的目的不同，所以我们提倡应该介入航天经济但是并不认为应该介入航天事业。
2.偷换辩题。将辩题偷换成：私人企业介入航天事业利大于弊/弊大于利。利大于弊并不代表这个价值就是应该的。因为辩题是私人企业介入航天事业对航天事业的改变才是讨论的意义，而不是私人企业介入航天事业后两者分别得到什么，对方将辩题充分不必要偷换成了充分且必要，是不对的。
3.定义缺失。将介入的姿态过于放低。介入是一个有深层次合作才有可能产生的行为，而非普遍意义上的接触或者参与，低姿态的介入看起来双方会合作的很欢乐但是并不是深层次合作对于促进航天事业进没有意义。
4.戴高帽。说我们罔顾市场经济的未来，不顾产业结构优化大趋势。回答：市场经济是开放性的，存在竞争和优化是必然现状，但是科技是第一生产力，不能强制性要求科技产业符合市场经济自由的要求，这是舍本逐末的事情。
5.美国和中国本土比较。回答：对方辩友明显是外来月亮比较圆的思维。中国和美国存在的不可跨越的区别，这种区别是事实，是不能一概而论的比较。