13 华辩 电科vs国关 立论结辩

re小宇

此辩词转载自许书源，感谢许书源同学的手打，原地址
http://blog.renren.com/blog/435986974/906120166?bfrom=010203041
http://blog.renren.com/blog/435986974/906278802?bfrom=010203041
) F! ?) L+ K4 l7 `: E! h" }+ t+ l
电子科技大学VS国际关系学院：当前中国大陆是否应该全面实行音乐付费下载

4 e% F- Z2 V% m/ G; m正方立论：
$ }+ j8 r  X  }& w" P& m
谢谢主席大家好。我们今天讨论当前中国大陆是否应该全面实行音乐付费下载，讨论这个问题要先明确首先收费和免费要看对什么样的群体而言，像现在我国实行九年义务教育，我们初中之前不用缴纳学费，但这部分花费是由国家来保障的，教育也并没有损失这部分收入，所以呀对我们学生是免费的，对于国家而言义务教育是需要付费的。相信大家发现了，今天我们看待付费与否角度十分重要。
) e$ v8 T: Y7 b  y9 \6 B
: t8 }# Z7 k6 }0 t- p1 q6 ^7 V我们看到此辩题的目的是为了中国网络音乐市场的良好发展，相信这一点也能与对方辩友达成共识，反观我国的现状，我们十分担忧的看到中国目前的网络音乐市场下载秩序十分混乱，两个矛盾十分凸显：第一，有的版权人因为违规下载拿不到他的血汗钱。第二，即使拿到钱的人中绝大部分并不符合他们的预期。比如曾风靡一时的老鼠爱大米就是许多运营商并没有因下载向版权方支付费用，所以2.7亿的产值他们只收到了45万不到。著名音乐人张亚东还用他亲身经历表明音乐网站上下载音乐一首歌一年一万到两万块，并且都是买断式的，不是按照收金或是下载比例支付，音乐人很无奈呀。你只要给钱就行，总比不给的好吧。再说我们发现中国网络音乐主要暴露的问题是音乐人在网络下载过程中收到了版权利益的侵害，那么基于为了让未来的网络音乐市场良好发展这样的一个目的，我们更应为版权人着想，所以我们认为面对收费与否我们就更应站在版权者的角度去思考。

$ t8 q1 W* ^3 R  J: G3 m9 X# L; d排除掉放弃版权利益的行为，我们所倡导的全面实行音乐付费下载就是没一次下载活动都有人向版权方付了费用，这样从问题的根源入手，我们才认为讨论才有价值。那么全面下载付费现在的阻碍是法律还不够健全还有大众直接掏腰包的弊处。网络音乐诞生至今缺乏乡音的合理规范，人们有付费意识却缺乏付费行动，我们应该注重开始改革，不该漠视法条形同虚设的现状了，这时候我们全面付费音乐下载政策应该出台了。我们发现只要联合绝大多数的网络服务商和版权商达成共识，商讨什么样的付费规则更适合我们的市场并且何时实行，其实通过灵活的付费手段其实可以解决这目前的两大问题。全面的付费政策实行了以避免少数的运营商独大的情况，那么他们要通过价格来竞标，等到市场上直接发生作用的价格，竞争，供求等诸多要素齐备之后所形成的有集体制逐渐割弃了最低价格等各种市场规范就是慢慢使市场走向正常，而我们现在要做的就是勇敢地迈出这一步，让改革成为行动。

# H* v2 b4 F9 g6 V0 V9 v综上所述，我方认同当前中国大陆是应该全面实行音乐付费制度。

re小宇

正方结辩：

  ^% ~% p  g7 H, _, s谢谢主席。我们知道中国有句古话叫做“不畏浮云遮望眼，只缘身在此山中（最高层吧？？？）我们今天的辩论大家都听明白了，只有一个分歧：我们究竟有什么样的角度来看问题。用户，只是一个旅客，只是一个登山者，只是一个站在音乐产业茫茫大山中的登山者，站在用户的角度，看茫茫大山，永远也看不到那条路是怎么登上去的。所以我们今天用另一个角度，这个角度是俯瞰整座大山的角度，这个角度告诉我们只有在整个产业之下我们才能真正看清楚我们想要做的事情是什么。

9 F9 b; f: \  e! `2 H* b/ X没有错，今天的分歧就在于角度，对方告诉我们说我们的主体必须是一致的，谁使用谁支付下载费用，但是我们认为问题不是这样子的，我们选择了另一个角度。但是我们为什么要选择这样的一个角度，很简单的几个例子，我们问对方辩友呀：在这个世界上哪一个行业是全面付费的？其实没有，因为有赠品，有增值服务，有广告费用等等。在这个世界上，那一个国家音乐下载时全面付费的，同样也没有。所以如果我们必须立足在用户为他们下载的音乐支付费用这样的一个基础上，我们今天讨论是为什么，是为了音乐产业发展还是就是为了向用户收取这些费用？我相信我们持的立场是站在前者，所以我们选择了这样的一个角度，一个符合现代音乐发展方向的角度。
, \8 N9 L/ i6 A9 H
我非常同意对方四辩的一句话就是音乐和以前不一样了，我们在传统经济中我们所创造的东西是要以物易物，以钱易物这样简单的方式进行交换的，但是在现代经济中不是这个样子了，音乐不是这个样子了。音乐的核心是什么，著名的音乐人张亚东告诉我们音乐有非常多的产业，有唱片业，有无线音乐业，有数字音乐业，但是什么都能缺，有一点不能缺：就是版权，音乐的核心就是版权。我们现在所处的位置就是要告诉大家，我们站在产业的高度去考虑这些互联网上默许侵权行为的存在，默许这些盗版行为的存在，这是我们真正要解决的问题。我们也许会向大众收费，也许不会向大众收费，但是我们要真正解决的问题就是在中国的音乐产业面临如此之大的问题的今天，真正提出要解决我们这些问题，来告诉大家音乐产业究竟应该走上哪条道路。向欧洲一样，向美国一样，多种商业模式并存，像许多国家一样实行多种付费模式并存。因为我相信，对方辩友也相信，只有这样的路才是我们国家音乐产业应该走上的道路。
) ]4 s6 e# v7 o. R& ^
! H) y3 j* |0 v' `! i所以我们今天真正要解决的问题是什么，我们要解决的问题不是逼迫着每一个用户去付费，因为那完全没有意义，也完全没有讨论的价值，这极不合理也不合法，我们要干的事情是在中国市场如此混乱的今天，在默许这么多违法行为存在的今天告诉大家一条路，告诉我们，我们要采取多种多样的法律手段去抹消这种侵权行为，去抹消这种盗版行为，在用我们所说的全面付费的模式给大家树立一条明路，给大家树立一条行业规范。谢谢各位。
1 r) M7 ~' N0 P

re小宇

反方立论：

谢谢主席大家好。听到对方的理论呀总结起来很简单，第一呀他论证的不是付费下载而是版权需要保护；其次呀付费可以保护版权保护创作者所以合理可行；但是呀你没有给我们论证是不是所有种类的音乐都应该全面的付费，是不是这些费用全要由消费者来承担，是不是应该以全面实行一刀切的态度来对待当前的中国电子音乐市场。基于此呀，我方认为当前中国大陆不应该全面实行音乐付费下载，理由有三：
  t9 {2 p9 C/ s
第一，从音乐本身的意义和种类来说，全面的对所有种类的音乐付费下载并不合理。是否实行全面收费存在广泛的争议，不同品质和不同种类的音乐承担的功能和定位不同，全面收费模式缺乏制度支撑。
$ i* I: r- s! r, J$ v
第二，全面付费无法解决版权和音乐人收益的问题。网络音乐运营模式实际上有两个环节，第一个环节运营商获得音乐，第二个环节运营商提供音乐给消费者。在这个阶段版权得不到保护，音乐人收入过低的问题实际出现在第一个环节，因为运营商和音乐人分账比例不均，运营商拿到了98%，音乐人仅仅拿到了2%，甚至有的运营商没有付版权费，以非法的途径来获得音乐，所以您所说的那个矛盾实际存在与第一个环节。而我们要向消费者收费是第二个环节的事情，第二个环节无法解决第一个环节已经出现的问题。
( [/ I/ r5 Q6 G. D( T* h. Q
第三，向用户收取费用本质上是一种不公平的交易，这种当今的营销模式也缚了网络文化发展市场的多样选择。免费下载呀，看起来是免费的，但在当今网络时代网站用户量的有助于网站股权广告费的提高以及其他衍生的开发。网友的点击量和注意力也是有价值的，也形成了资源公平的交换，您再让他收取应该承担的费用是不是不太公平呀。

全面试行音乐付费实际上是要以一个行规或者行政上的指令强加给运营商向用户收费的这样的一个义务，但是网络产业巨大的消费者也蕴藏着巨大的盈利可能，付费他可以成为一种盈利模式，但是不是不应该成为唯一的一种盈利模式呢，网站是以点击量和浏览量为盈利模式的，这也是网站最大的利益来源，因此聪明的商家是不是不应当只认准收费这一条路，应该以一种灵活的模式来吸引用户，灵活是市场繁荣的源泉，收费与否不应该一概而论。

在当下的网络制度中，不仅音乐人是弱者，其实消费者也是弱者，我们讨论这一辩题不应当让消费者的声音缺位，在这种状况下我们很担心让消费者为不合理的消费结构埋单的现象。就好像有关部门总是用涨价让我们为中石油的亏损来付费一样。好的制度总是双赢，而不是让两方冲突一方得利。谢谢。
/ g) w2 p( g1 B% {, d9 t

re小宇

反方结辩（刘跃江）：
' v/ x5 o# P2 p4 ~+ p+ I$ c
5 G+ i. s! ]$ }3 P好的对方辩友，我们梳理一下，今天对方辩友在“全面”的问题上给我们偷换了太多太多，您告诉我全面付费下载并不是所有的网站都付费，有的网站也是免费；您又告诉我在付费的过程中能够维护版权意识，那在这些免费的网站中版权意识又如何维护呢。今天你们所提倡的维护版权意识也好，维护音乐人受益也好，您真的是为了版权还是为了钱？
( T8 @# |* f8 a( @5 l1 }; M
所以今天对方辩友提出了两点问题，第一叫做版权收益更好，第二叫做音乐人收益更好，我们看看显示能不能达到。今天我们作为下载者的主体，一个消费者，我们都是从一些第三方音乐平台，比如有百度，有搜狗，有酷我，我们从这些第三方音乐平台下载，我们把钱交给网站，但是由于极不公平的分账比例，网站并没有把钱很多的交给版权方，我们今天倒是想让音乐人的生活变得更好，但是这部分钱真正能给到吗？所以您今天看错了环节，看错了方式，今天真正该要账的要错了对象，该还帐的呢不知道是不是我该还。我们说这叫打错了靶子，打错了屁股，找错了环节。，这就是您方问的两点不太成立的地方。

第二我们来看一看，您告诉我说今天实行全面的付费下载，既然是实行了你能不能举出一个例子说当今世界要全面实行，这是您方的论证义务。我们看看欧美、看看西欧、看看这些国家他们要比我们发展的更好，发展得更完善，但我们找不出哪怕一例全面实行付费下载的这种例证来。为什么，难道是他们比我们更不了解付费下载的模式吗？所以您这种一厢情愿的全面，您这种光扣帽子的全面到头来就是一种事与愿违。
9 V3 P3 P8 e' w* h
  G' o' f5 L9 w/ R  A8 L9 L我们再来看一看，往下深究一些，既然是两种消费模式，我们达成了共识，所以消费模式的不同应该遵从市场的需求性，我们达成了认可。这是因为你在前面打成认可的时候偷换全面的概念。再来说免费模式，我们来看一下是谁在推进，谁在反对，若果说今天我们免费模式不必然导致音乐人的亏损，今天我们免费模式不必然导致网站的亏损，刚才我们举过例子，那我就想问了到底是谁在阻拦。今天又占很小份额的音乐人和音乐厂商说要实行付费，说出一些堂而皇之的理由，他们需要付费时因为他们惧怕免费，因为在这样的情况下，在疯狂的市场竞争中，他们会失去他们的利益，失去自己的点击量从而影响商业价值。这才是他们所谓的要全面实行付费呀的推动力量

所以我们告诉那些人，今天音乐变了，今天的音乐从一个庙堂到我们资产阶级文化沙龙再到我们所有人手机的播放列表里，今天音乐从文化精英到商业精英再到普通民众的过程。为什么音乐让我们互联网时代早已不是标榜身份，标帮自己位阶资源的一个符号。他已经变成了我们身份证一类的的东西。在这多元的互联网时代，在这种多元的社会文化和风气下，我们互联网中每一个平等的主体：消费者，网站都应该做出自己公平公正的选择，我们应该参与其中。也许精英文化的时代，我们会反思他我们会很感怀，但是我们知道这毕竟不是商业精英和文化精英在主导这个市场，我们这里要跟大家做出一个公正的选择。谢谢。
9 n' V% f1 {6 S; P5 n3 _

Meak

希望大家永远喜欢辩论