正方结辩(刘冬舒):9 ^9 W- I4 D) u% `1 b
\) e, N1 ^+ \7 u) N+ Q, Q9 {
好谢谢主席。其实对方辩友从头到尾说的就是一个点,说什么,说流行文化变得快,说流行文化寿命短,我今天想加这篇文章还没有完成审批过程呢,这个东西已经不流行了,审批就做废了,书根本没有办法一周换一次;这是对方辩友的核心论点。但受对方辩友又根本不愿意回应我方所举的那些真正具有流行长度的流行文化的例子,对方辩友要么说他不是流行文化,要么就是提出一个很奇怪的观点,因为他正在流行,所以他不是流行文化。对方辩友您这样翻来覆去就是想起到一个目的,就是想告诉我们流行文化一定是短命的,对方辩友您这样论证是没有意义的。
% b3 H/ S2 d, ^$ r# Q
/ a& t0 H. h; K% u9 f3 m对方辩友告诉我们因为张学友这样的人依然在创作歌曲所以我们还记得他,这不说明我方的反驳有效,那我们举一个例子好了,金庸一九七几年就封笔了,可是去年冲印的时候依然读者如云,排队仍然排得很长;对方辩友是不是告诉我们一个已经退出文坛很多年,一个八十岁的老头子他是流行文化他还是流行文化呢?: a' U1 }* Q% S
# O) K* i9 S( y4 F3 A Q所以对方辩友今天没有错,流行文化可能是有三个月到六个月,但您的学派肯定不是这么说的:流行文化注定只有三个月到六个月寿命的,不可能吗。很多流行文化没有错,它质量不够高,他水平不够好,他三个月可能一个月、两天都有嘛;但是有的流行文化他自身够经典够硬,他可能三十年五十年吗。对方辩友只看一两天的流行文化,不看三十年五十年的流行文化然后得出结论他根本不应该进课本,这是对方辩友的结论有错呢,还是对方辩友的眼界不够开阔呢?4 O7 h! w4 a; o
O! o7 R k, ?. q0 p对方辩友告诉我们呀,今天流行文化进教材的一个问题是什么:兴趣;然后对方辩友告诉我们兴趣可能是教学手法的问题。没有错,今天你教学手法再高,你去教莎士比亚,读不懂吗,因为莎士比亚的英语英国人读着都难懂。所以说对方辩友我们不是说只有怪罪课本的内容不够好,事实就是,课本内容设计的过于枯燥,课本内容设计的过于老套,课本内容设计的过于不人性化地区是很大程度上阻碍了学生去有兴趣的学习课本。我方也不是说呀今天选定课本的标准只有一个就是兴趣,但我方也不认为呀今天兴趣就不能作为其中的一个标准;如果说呀今天金庸和传统的文化都能传递语文知识,比如说一些文章主要目的是教你认识一些生词,教你认识一些句式,教你认识一些词语方式,如果说金庸在这方面和传统文章没有差距,金庸又能让你读的更认真,读的兴趣更大的情况下,我们把金庸加进去又有何不可呢?新加坡其实有事例说把金庸的文章加进语文书,华语教学的效果他就是变好了,有数据说的确你把流行文化加进去我就更爱读了。孔子有一句话说呀,“好之者不如乐之者”,为什么,乐之者有兴趣去学教过当然就好嘛,所以对方辩友为什么今天对兴趣这个点又视而不见呢?
+ h1 {; [, D' i, n
. C, G$ a4 n" v0 O其实对方辩友说穿了就是两个点,对方辩友今天认为流行文化变化太快,兴趣这个问题又可以靠其他方途径解决。对方辩友我方想说的是,教材的变化是恒久的,不光今天我们要面对这个问题,从教材出版的那一天,每隔一段时间我们都会面对这个问题,有新的文章进去,有老的文章出去;有很多怀旧的人呀,他觉得儿时的文章居然被踢出了课本,狼牙山五壮士我背的朗朗上口居然今天没有了,他觉得很伤心,他这样是不对的。谢谢。 |