10全辩初赛 同济vs苏大 结辩

re小宇

此辩词转载自许书源，感谢许书源同学的手打，原地址http://blog.renren.com/blog/435986974/899807523?bfrom=01020751300
7 h+ s, Q+ B) Z$ z2 Q- V; V
初赛1:同济大学VS苏州大学-西班牙斗牛应该禁止

+ K2 O% ^$ N& z+ [% p: S% X6 _正方结辩（杨皓）：

' N  U$ O, z. u; U% k; E& U好，谢谢主席，对方辩友论证可以分为两个部分，第一对方辩友告诉我们说，一种文化我们要尊重他，要尽可能的保留它，实在不行我们可以改一改再保留它。姑且不论今天改完他还到底是不是西班牙斗牛，我们先来看一看对方的推论成不成立；今天对方辩友的观点是要保护文化多样性，那么是不是要保护文化多样性就是要把所有的文化不加甄别就全部都保留下来？是不是今天我们要保护文化多样性，就可以不再追问文化内在价值的部分？显然不可以。如果按照对方辩友所说的话，那么历史长河中每一样文化都应该保留下来，不管他是精华还是糟粕的部分。
$ D7 M  y2 H- x; T7 z  Y" u
& |* j$ a; x5 ^. O# b; F- r. W第二，对方辩友告诉我们说斗牛残忍，血腥，没有关系我们可以改一改，怎么改：相机键一样，今天我们装一个感应的剑头，然后我们去刺那个牛。刚才评委老师问牛刺人怎么办，其实对方辩友今天肯定有办法，他可以把牛头上也装上感应的剑头。其实这样看来我们看到什么，我们根本不需要看斗牛了，我们直接看击剑不就好了嘛。今天对方辩友告诉我们说今天斗牛它的魅力在哪里，在生死一线间的从容和淡定。是的，今天人类需要这样的从容和淡定，但我想问的是，今天人类需不需要人为地制造一场杀戮来来表达这种从容和淡定啊？

不管今天人类有怎样的价值，我就想问一下，今天人类可以不可以用一条生命的生死去作为表达价值的工具呢？今天人类可不可以用一场对血腥杀戮的展示来满足自己对于感官欲求的需要呢？这是人类的文明和进步吗？不对，这体现了人类最原始的暴力和征服的一面。如果人类文明保留到今天，我们还保留这种血腥的勇敢，我们还不放弃这种嗜血的骄傲，那我想告诉大家，保留斗牛最可怜的不是牛，而是人类自己。谢谢各位。
4 k  L2 ^9 t/ T, q9 z1 A+ S6 n3 {6 w
1 M( @* [. G/ ^' ?& l6 n1 H

re小宇

正方结辩（牟扬）：
7 [2 x" E" V. T; H% T
谢谢主席大家好。今天我方和对方最大的不同是对方认为残忍和血腥是西班牙的文化，而我方认为是表达形式。如果残忍和血腥也是文化的话，为什么我们尊称斗牛士是民族的英雄而不是民族的屠夫？为什么广大的艺术家看到这个场面之后展现的是人类的崇高美而不是血腥和残忍的场面？这足可见其文化精华并非在当今时代一点都不可取。

以前人类为了展现自己的勇气只能认为的制造杀戮来变现自己的坚毅和果敢，但在科技进步的今天，人类完全可以在不伤害牛不杀害牛的情况下展现人类在生死一线间的果断和坚毅，为什么这样的改良方案您不能接受？

) _! w  m3 i: H+ Y  y# o您方提出的反对里有大概有两点。第一是说改了就不是斗牛；我方援引春节，祭祀等很多的例子告诉大家，文化保持的魅力所在判断标准在于本质不变，而形式的变迁只要本质依旧，斗牛就还是斗牛。

: K. G- b7 O! N第二您方告诉我，如果牛得到保护，斗牛士怎么办？各位，斗牛士是一个崇高的职业，当他们穿上华丽的服装走上沙场的时候就明知道自己有30%到50%的几率战死沙场但她们还是作出了无悔的选择。对他们的尊重不是让他们冷冰冰的不去斗牛，而是让他们继续走上他们心中最神圣的道路。
1 h' q. o. |. c, G
: \' `& b1 T- {( |: U4 v. u" ^对方同学，今天您可以对保留挑出很多瑕疵，因为走改良路线的人总不是一帆风顺的。但是而如果今天禁止了呢？禁止了就什么都没有了；对方辩友，如果今天简单粗暴的禁止了西班牙斗牛，我们恢弘壮丽的斗牛场将何去何从？我们斗牛士展现出人类在死亡面前仍然的优雅和高贵将置于何地？今天保留本质不变，去掉形式上一点残忍的部分，我们依然可以留给西班牙人民一首慷慨的斗牛士之歌；但是如果今天简单地去掉了，我们留给西班牙民族的只能是天空中一片巨大的空白。谢谢各位。

Meak

希望大家永远喜欢辩论