2013德辩 决赛 马大vs华东师范 结辩

re小宇

此辩词转载自许书源，感谢许书源同学的手打，原地址http://blog.renren.com/blog/435986974/897862958?bfrom=01020751300
" [% v" b; @, L4 Z
; u2 I9 g( n3 W% D正方：人应乐观看待世界 马来西亚大学
反方：人应悲观看待世界 华东师范大学
! ^' A8 ^: P/ o
+ C) Y7 Y8 L1 T反方结辩（罗宏琨）
* X0 i7 L3 }3 N' t9 [
& d# }* i; Y% _谢谢主席大家好。好不容易在自由辩的最后确认一个共识，叫做现实很苦，正方终于是承认了。正如我们之前所描述的那样，现实有太多的不确定，我们很多我们所 谓的努力最后得出来的成果有可能很轻易的就被击垮了。我们拼命准备辩论赛，在我来之前七道题全部准备好，但是有可能有一个微小的差池直接就把我们击败了； 今天我们正反双方努力了很多，但最后结果究竟是怎么样，实在是不可控。
, X5 H+ H" @6 m  a& F- L+ {5 f
世界上有太多的这种荒谬，荒谬从何而来,我方已经论证过 了，那是因为欲望无限，而认识有限。认识有限从何而来，我之前已经有过很多的例证，无论是氟利昂还是冰毒，冰毒这种东西一开始制造出来是为了治病的，没想 到病没有治好反而上了瘾变成了毒品。人类有太多这种的认识的缺陷，有太多自己想要的东西，像我们打这场辩论赛我当然想要赢了，赢了当然还想拿最佳辩手了， 就算拿最佳辩手也不止啊，我当然希望大家在网上欢呼：“哇，罗宏琨好帅呀!”(笑声)这些都是我想要的东西，但是你们真的觉得这些东西我真的就能拿到吗？ 任何有一点点差池，我也许就不如我生活中的那么开心了。你要知道这个世界与我来说是很残酷的，既然我们正反双方都认清这个现实，那我们在这个现实之上加之 一个比较理性的态度，会不会好一些呢？
% H5 v" r+ `7 B' N- d8 U' j6 Q* P
6 g5 @" W' U2 H2 ~* r9 e, f您方今天正方从一开始就告诉我们，世界无论有逆境，还是有顺境，我们都应该乐观，也就是说 无论逆境逆成什么样子我们也应该乐观，那有个人父母爹妈快不行了我们也应该乐观，任何绝境不好的东西都砸到他身上我们也应该乐观，请问这和盲目乐观到底有 什么差别我实在看不出来。所以说我们一定要基于说世界对我们来说究竟是个什么东西，我方觉得它就像西西弗斯在推石头一样，我们不断的找意义，但是意义背后 真的是什么，找的清楚吗？不知道啊。
- T9 z5 O3 _4 k# b
7 f) ^/ `: \' f" n+ a: g* }3 L今天正反双方最大的一个分野就是在于对方认为人面对这种能力不足我一定能战胜它，而我方觉得 你这种自信从哪里来？就算我们正反双方谁都没有办法论证，因为我们基于的所有的论据都来源于经验事实。人类过往从来是认识不足的，我也是揣测，将来一样是 不足；而您方一样，人类过往从来是认识不足的，您方揣测将来一定能足；那么您想想看，大家想想看，两种态度选哪一个会更谨慎？选哪一个会更谦卑？世界上所 有的人，古往今来所有的人生下来就是会死的，我说我是不死的，你能反驳吗？万一我就是世界上第一个那个不死的人，你能反驳吗？但是我如果这么说来大家除了 觉得我是疯子还有什么结论呢？那么一样的，古往今来人类认识从来都是不足的，您方却在那里告诉我以后一定会足，那我觉得您方也很奇怪啊。（笑声，掌声）基 于现实的论证，我们当然要拿出一个现实的态度，相对要理性一点，这种态度更能够促使我们去理性地决策；而不如您方所讲，我认识就是这么强，我能够战胜世 界。

  T2 V0 D% V" ]$ L% K所以说，曾经有个小故事喔，美国有艘军舰，它发现有一个目标在向它撞来，他跟人家说你快点避开，然后人家说三个字“你避 开”。他说我是军舰哦，你避开哦，人家回三个字“你避开”。诶，恼火了。人家告诉它我是军舰，我是美国哪个哪个舰队，你再过来我就用炮轰你咯，人家很简 单，“你避开，我避不开，我是灯塔。”（笑声）世界就是这样子，当你以为你很有能力，当你以为你能力已经大到横行霸道、你可以改变整个世界的时候，世界往 往给你重重一击。我方今天讲的就是应该乐观看待世界还是应该悲观看待世界，也许我们这个态度，危害会更小一点，仅此而已，谢谢大家。


" {% C' O4 c8 ^' w3 y
; Y/ b5 q3 }8 P/ Z5 F% o4 [: a9 V" v

re小宇

正方结辩（林碧芬）：

各位好，在正式进入今天的价值讨论之前我们有几个概念需要确认。
& Z& `6 T/ @0 B$ e3 D; y
. P8 Q) ^9 L) q! }% [. I第一我们今天怎么判断这个问题和我们今天怎么看待这个问题其实是两码子的事。我面前有一杯水，这水有多高，我怎么判断，这是我的经验法则，这是我科学念得好不好告诉我这个结论，但是我得到这个结论之后我要去想象这个水到底对我来说够不够呢，这就是我心态的抉择。因此辩题我们今天讨论的本来就是在我们知道一个事实以后，我们要怎么看待一个问题。如果我们要效仿对方那样，用悲观做一个事实的判断，悲观的看待世界，得出一个世界很痛苦的结论，我们会把世界看的太惨；而如果以乐观的态度去判断世界长的怎么样，又会把它看得太好；所以我方才说今天我们要判断世界不应该用主观的悲观还是乐观来看待，应该要客观判断。而我们今天的分歧点根本就不是我们要得出现实苦不苦的结论，而是我们在知道现实很荒谬的前提下我们来讨论我们应该用怎样的心态来面对。所以对方今天其实我们讨论的是离题的。

第二，在对方的世界里，他今天问我们有一个乐观的人呀，他看到军舰来了他不跑，有一个乐观的人呀，她会高估自己的能力，那我不明白了，这个人是太乐观还是太狂妄了？所以对方完全是妖魔化乐观的定义来跟我们讨论。什么是乐观，什么是悲观，悲观的人往往会把失望面看得更大，乐观的人会把希望面看得更大，所以我们今天价值分析哪个才是更应该提倡的。所以对方在这样一个错误的前提之下，其主概念只有一个那就是现实很荒谬呀，人类过去的科学实验曾经常常失败，我们的革命经常没有办法成功呀，这个时候为什么不要悲观一点来看待呢？我和对方最大的价值不同在于我承认我会失败，我承认世界上的改革不一定成功，我承认这条路很难走；可是为什么为了保护自己我就放弃相信未来还有希望呢？正是因为我们认识到现实有不足，所以我们才要用乐观的心态去面对世界上悲痛的一天。如果像您方所倡导的我认识到世界的不好，当初昂山素季被软禁之后出来她内心已经不做了，当我们一次实验失败之后我们就不需要去试验了，当我们走过错误的路，以为病毒可以救人结果害人，从此以后再也不发明药物了。这是对方非常保守所提的价值观，这是无害的世界，却不是我们想要的世界。各位我也知道世界很多的未知，其实今天打这场辩论我们也不知道会赢还是会输，但是既然未知是既定的，既然苦难是既定的，既然种种的挫折种种的荒谬都是既定的，既然我们不可以控制这些客观的事实，在今天我们唯一可以选择的心态之中，对方为什么还要多加一层的惨痛多加一层的悲观呢？
1 K7 W$ t# S; P4 e9 z
* c- W/ `5 w7 Q各位，辩论来到这里，我们只想告诉大家一个事情，我们知道世界不顺应人意，世事不顺人意，我们既然不知道下一次的革命会不会成功，我们既然不知道下一次会不会当最佳辩手，但至少在这个过程之中我们相信有希望吗。所以综上所述，不管是为了整个世界而言，还是为了你自己的人生而言，我们都好好地享受过程；我们相信我们的下一次战斗会是成功的，那你变得会更加开心，我们的世界也会更加的美好，谢谢各位。


; V; x7 P; K# Y8 x& {