此辩词转载自许书源,感谢许书源同学的手打,原地址http://blog.renren.com/blog/435986974/897849783?bfrom=01020751300
( G- k: R r5 L, C/ {8 m正方:北京航空航天大学(中国应当提早退休年龄) 反方:澳门大学(中国应当延后退休年龄)
+ S6 x/ m; C# d, W/ l* s, |! L6 `% S: w) ?- k* W5 r: L2 x
反方结辩(罗乐):! z, B/ h0 O( I* b$ o& n
! J5 h5 g# X4 N
好,谢谢主席大家好。他方谈弹性,我方也谈弹性,观众可能有些迷糊了,我要为大家解释一下:对方辩友所说的弹性是说对方辩友只谈五到十年的问题,现在有什么问题我们解决了,但是再有什么问题再变,他们这种弹性是完全没有预见力的弹性。而我方告诉你,我方的弹性是什么,相反它是基于一个长期的考量,建立在这个考量之上,他不会对民众作用这么强硬的措施,他们是温和的甚至是给予利益的诱导,然后这样呢让我们做到他的政策,这两个弹性是完全不一样的。
9 [! o" {8 [0 Z
5 n6 d9 I3 B" c) R4 S对方辩友刚才呀从一辩给我们的感觉就是太人文,太虚幻了;您这样有个人的价值我们当然没有什么好说的,但是我们今天不是一个年轻大学生的身份这么简单,我觉得我们应该站在一个政府政策制定的角度,让我们考量一下我们中国长远的发展吧,这样才会有意义一点是不是?而对方辩友在面对实际的问题,刚才有那么多问题的交锋,但是我认为总的来说就是两大问题:第一不就是就业问题吗,第二就是养老的问题呀。但是对方辩友,对于养老问题,养老金的缺失您完全避而不看,我方告诉你以后他方也告诉我们,他们其实没有任何的手段,能够让我们听到,可以去弥补养老金资金来源的问题,对方辩友根本就没有回答。而对于他们一直想解决的就业问题,对方辩友您就真的能解决吗?我们刚才说了,就业问题他本来在中国的国情就不仅仅是数字那么简单,因为是结构性失业,为什么现在招聘会上有的热门的专业那是门庭若市;而有的专业像IT业或者技术型行业招聘会上却是门可罗雀呢?这不是值得我们深思的问题吗?也就是说我们现在解决就业问题不是让所有的人都退下去了其他的人就可以顶上来这么简单,我们要做的是人才的调整。
- c, J. j8 t* O
& u; ?3 F+ r, e5 ?9 G+ t其实对方辩友您方的缩短根本就不能够解决这问题,而反观我方就基于业问题我方告诉你政府该怎么解决,而且我们还很负责任的告诉您,我们现在是怎么样去现场的,而这个延长会给我们带来养老金问题上如何的解决,这是非常实际的。其实呀,我们中国从建国以来有一个生育的高峰,到现在我们计划生育雷厉风行的实行,我们最大的不同就在于老龄化在中国比在其他世界上任何一个国家都来得更早,来得更迅猛。如果对方辩友您不能够感同身受,就想一下我们上一代的父母辈他们有多少兄弟姐妹,而我们又有多少呢?对方辩友呀,在西方国家,他们人均GDP那么高的时候面对老龄化还能做出长远的规划,而看看我们,我们99年进入老龄化时期,人均GDP还不足1000美金,而那时我们的养老金体系还刚刚起步,对方辩友告诉我们说养老金起步了,但是他们没有任何的方法为他们开拓更新的财政来源,这不是非常的不能解决现实问题吗?对方辩友,您认为颐养天年有价值的,但我认为现在的政策并不值得实行,谢谢。. ?" ^6 Y+ E4 Z+ n) ~
# B5 e- W' z8 c- y
|