[求助]真假论

落叶风

当一个人说：“我在说假话。”时，显然，他既不在说真话，也不在说假话。对，这是个悖论。那么他说的到底是什么话呢？

jf

因为指对的“前提”不同
范围不同
…………

鼠儿吱吱

他在说傻话……

因为这句话没办法表示任何内涵，
他想表达真实思想？他却说“我说的是假话”，自相矛盾，傻！
他想撒个谎？他却老老实实说“我说的是假话”，撒谎都不会，傻！

抑或，他是个思想者：你们看看，这句话多么的玄妙。

但那也只是一个单纯的悖论，除了让人觉得好玩以外，就只是有意思和“值得玩味”了，但是也可能就因为这句傻话，让我们的思想跨了一大步。

落叶风

鼠鼠（叔叔）高论，受益匪浅

jf

如果没有记错的话
我恐怕得说
这是一条悖论，
但是我们应当也知道，
“悖论”不同于“谬论”
它只可能是看上去前后悖逆而事实上却可以上下通畅的“佯谬”而已
因此只有可能是它的两句话所指对的对象不相同，或者在范围上不统一，
从前在集合论的研究中，数学家们遇到过这样的情况
但最终还是由一个好的定义解决了，这一点鼠儿同学说得不错
科学就是这样进步的

周自横

这就像是“没有事情是不可能的这句话...”
如果这句话成立，那么这句话不可能成立也是可能的。

herolandis

先验命题是不可以用经验事实去证实或证伪的，一个逻辑证明的过程，不可能对证明活动的起点（即已知）作出任何证明。

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/8/28 11:07am 第 1 次编辑]

有点迷惑。你指的先验命题，
是什么呢？

herolandis

就是当其存在时就已经是“真”的命题，不可以用其存在之后的经验事实去验证它是真是假。
现实中“上帝是存在的”就是一个先验命题，经验事实无法确证也无法证伪。
欧几里德几何学中的“过直线外一点有且只有一条直线与已知直线平行”作为“公理”也属于先验命题。我高中时候曾经花精力试图用欧几何学的其他公理来论证这个命题，结果发现什么结论也得不出。

light0sun

下面引用由herolandis在 2005/8/28 05:16pm 发表的内容：
就是当其存在时就已经是“真”的命题，不可以用其存在之后的经验事实去验证它是真是假。
现实中“上帝是存在的”就是一个先验命题，经验事实无法确证也无法证伪。
欧几里德几何学中的“过直线外一点有且只有一条 ...

有不少是经验命题

herolandis

下面引用由light0sun在 2005/8/28 05:29pm 发表的内容：
有不少是经验命题

不知所云……

FRET

下面引用由herolandis在 2005/8/28 05:16pm 发表的内容：
就是当其存在时就已经是“真”的命题，不可以用其存在之后的经验事实去验证它是真是假。
现实中“上帝是存在的”就是一个先验命题，经验事实无法确证也无法证伪。
欧几里德几何学中的“过直线外一点有且只有一条 ...

有些不好意思地。。这可能就和我所理解的先验有一些差别了
你是说，这个“先验命题”，
是不是跟据先于经验事实的逻辑推理所导出的呢？

light0sun

下面引用由herolandis在 2005/8/28 05:45pm 发表的内容：
不知所云……

经验命题……读物理你就会发现不少推论或者定义前面加了这么一句：经验告诉我们……

herolandis

[这个贴子最后由herolandis在 2005/8/28 11:22pm 第 1 次编辑]

下面引用由FRET在 2005/8/28 06:37pm 发表的内容：
有些不好意思地。。这可能就和我所理解的先验有一些差别了
你是说，这个“先验命题”，
是不是跟据先于经验事实的逻辑推理所导出的呢？

不是先于经验事实而“推导”，是先于“推导”的逻辑过程本身。我说得很清楚了，这类命题的“真”是因为它自存在就被赋予了“真”值。

下面引用由light0sun在 2005/8/28 06:48pm 发表的内容：
经验命题……读物理你就会发现不少推论或者定义前面加了这么一句：经验告诉我们……

这个和我说的不矛盾啊，科学中当然大量的是经验命题。但是对于很多“理论”、“假说”，离开先验命题的支撑，就会崩溃了，就好像你把欧几何放到空间物理里面，那条“公理”当然经受不起经验的考验。但不意味着我们对这些命题就可以得出“假”的判断。

light0sun

下面引用由herolandis在 2005/8/28 11:13pm 发表的内容：
这个和我说的不矛盾啊，科学中当然大量的是经验命题。但是对于很多“理论”、“假说”，离开先验命题的支撑，就会崩溃了，就好像你把欧几何放到空间物理里面，那条“公理”当然经受不起经验的考验。但不意味着我 ...

貌似是误会了……

FRET

下面引用由herolandis在 2005/8/28 11:13pm 发表的内容：
这个和我说的不矛盾啊，科学中当然大量的是经验命题。但是对于很多“理论”、“假说”，离开先验命题的支撑，就会崩溃了，就好像你把欧几何放到空间物理里面，那条“公理”当然经受不起经验的考验。但不意味着我 ...

“不是先于经验事实而“推导”，是先于“推导”的逻辑过程本身。我说得很清楚了，这类命题的“真”是因为它自存在就被赋予了“真”值。”

那么，这样的命题，不需要证明就已经是“真”的，是这样吗？

“这个和我说的不矛盾啊，科学中当然大量的是经验命题。但是对于很多“理论”、“假说”，离开先验命题的支撑，就会崩溃了，就好像你把欧几何放到空间物理里面，那条“公理”当然经受不起经验的考验。但不意味着我们对这些命题就可以得出“假”的判断。
”

那么你认为先验命题是一种“纯粹抽象”的命题，是无法让我们人类的思维所理解和证实的命题，对吗？

张洋

[有关先验命题]的一些知识补充：

源自《经济解释》札记之四：和尚、诡辩家与先验假设

......

以上种种假设有一个共同的特点，就是它的成立与否，只是我们的一种信念，一种选择。它是不可能在现实中进行验证的，这些假设本身永无对错可言，无论正过来说还是反过来说都是如此。但关键在于你永远只能执其一端，必须在正反两个方向上选择一个。否则的话，就变成自相矛盾了。

这一类假设，可称之为“先验假设”。必须指出的是，“先验”的意思是脱离于经验，与经验无关，而绝非“不证自明”之类的先天性正确。任何一个先验命题，其“正确”程度与其否命题是平等的。用黑话来说，这个就叫做“二律背反”。

先验假设对于理论来说是必要的，因为离开这些假设，我们彼此之间就无话可说，世界也没有任何确定性可言。所以，先验假设是一切理论成为可能的基石。但另一方面，先验假设本身没有任何反驳能力，它不能规定或禁止任何东西。我们不能用“世界是可以指称的”来反驳“本来无一物”，而和尚兄也不能倒过来反驳我们。

进一步说，先验假设只能为理论划定边界，对于边界之外的东西，我们承认那已经超出了我们所能谈论的范围；而在边界之内，我们不允许对这一假设提出怀疑。但先验假设本身不可以作为演绎推理的起点，单凭一组先验假设，不可以用来解释世界。

对此可以举一个简单的例子，来看一看如果允许用先验假设解释世界会搞出什么结果来。现在我提出一套理论，它只有两个假设：第一，上帝全知全能（注四）；第二，世间万事皆服从上帝的安排。而这两个假设足以解释一切事情。为什么天上会下雨？答曰：这是上帝的安排。为什么有人富有人穷？答曰：这是上帝的安排。为什么苹果会掉在地上？答曰：这还是上帝的安排。

套用爱因斯坦的标准，这套说法的假设如此之少，而可以解释的事情如此之多，岂非世间最完美的理论体系？而且这套理论确实是不可能被驳倒的。

FRET

说明一下，我觉得对于“先验”这个概念，在理解和统一上我需要和在座朋友们进行一下交流和讨论，
以检验我的从前对于“先验”的理解是否正确。
先谢谢你们的意见

FRET

下面引用由张洋在 2005/8/30 10:45pm 发表的内容：
的一些知识补充：
源自《经济解释》札记之四：和尚、诡辩家与先验假设
......
以上种种假设有一个共同的特点，就是它的成立与否，只是我们的一种信念，一种选择。它是不可能在现实中进行验证的，这些假设本身永　...

承认这样的先验假设，但始终对“先验命题”抱有一些疑问……
我们知道，有的假设是“不可能存在”的
有的是“可能存在”的。比如白色的乌鸦是“可能存在”的。
白色的熊也是“可能存在”的
少去一只手的人是“可能存在”的
而有些是“不可能存在”的，
比如“上帝”或者“万能的能力”
等等。

FRET

[这个贴子最后由FRET在 2005/8/30 11:08pm 第 1 次编辑]

如果我们对于辩证唯物主义有过一些了解就会明白，
世界是“物质性”的，人的思维也是“物质性”的，
不是什么“纯粹抽象”
或者“纯粹先验”的。即使你得出所谓“先验命题”，
归根结底只是思维的物质性，社会意识形态或宗教文化在思想上的反应而已。
何来什么“不能求证”的“纯粹抽象”命题。
跟据唯物论者的意见：“先验”从科学角度来说，是指先于人的经验而产生的意识形态，是天赋诞生的。此外，还有一些理论是关于“相对先验”的概念。