柏拉图的理念——理想与实现的差别 ==========================================================在说到别人可能认为柏拉图的理想是难以实现的空想时,柏拉图反驳道人们应该构想并努力接近,才是实现理想与完美的途径(“苏”代表苏格拉底): “ 格:但是,如果我们让你这样滔滔不绝地讲下去,亲爱的苏格拉底,我担心你将永远说不到那个你答应要解答的问题上来。这个问题是:我们所描述过的这样一种国家是否可能实现?如果可能,又怎样才能实现?我承认,你的国家如能实现,那是非常理想的;你没有描述到的,我还可以替你补足。我看到全国公民在战争中互不抛弃,彼此以兄弟、父辈、儿子相待,使他们无敌于天下;如果再加上女兵,或同男兵并肩作战或为了吓唬敌人,一齐努力,使他们无往不胜。我还看到你没有提及的种种平时在国内的好处。这些我都承认。如果这种国家实现的话,还有其它说不尽的好处,你也不必再去细讲了。但是,让我们立即来只说明这个问题:这是不是可能?如果可能的话,又怎么才可能?其余一切,我们不谈。 苏:好吧,我们首先要记得,我们是从研究“什么是正义”,“什么是不正义”的问题走到这儿来的。 格:是的,那又怎么样呢? 苏:哦,没有什么。问题在这里。如果我们真找到了什么是正义的话,我们是不是要求一个正义的人和正义理念毫无差别,在各方面都完全一模一样呢?还是,只要正义的人能够尽量接近正义理念,体现正义比别人多些,我们也就满意了呢? 格:哦,尽量接近标准就可以使我们满意了。 苏:如果一个画家,画一个理想的美男子,一切的一切都已画得恰到好处,只是还不能证明这种美男子能实际存在,难道这个画家会因此成为一个最糟糕的画家吗? 格:不,我的天啊,当然不能这样说。 苏:那么,我们说我们不是在这里用词句在创造一个善的国家吗? 格:确是如此。 苏:那么,如果我们不能证明一个国家能在现实中管理得象我们所锚述的那样好,难道就可以因此说我们的描述是最糟糕的理论吗? 格:当然不可以。 苏:凡是说过的都一定要做到,这可能吗?还是说,真理通常总是做到的比说到的要少?也许有人不这样认为。可是你同意不同意我这个说法? 格:同意。 苏:那么,你就不要老是要我证明,我用词句描述的东西是可以完完全全地做得到的了。不,如果我们能够找到一个国家治理得非常接近于我们所描写的那样,你就得承认,你所要求的实现已经达到,你已经满意了。你说你满意了没有? 我自己是觉得满意了。 格:我也觉得满意了。 苏:第二件要做的事情看来是,设法寻找和指出在现行的那些城邦法制中是什么具体缺点妨碍了他们,按照我们所描写的法制去治理它;有什么极少数的变动就可以导致他们所企求的符合我们建议的法律;如果一项变动就够了,那是最好,如果一项不行,就两项,总之变动愈少愈小愈是理想。 格:确是如此。 ” 柏拉图巧妙比喻化解人们的曲见,“真理”永远遥遥在上无可攀及,而“完美”也更是人们不可能达到的,接近它们便是获得完美的唯一路途。 “空想”一词只是人们的妄加误解,因为许多人并不全面认识作品,造成了“理论必须实现”的怪谈。“新生”往往建立在“梦”之上,没有梦想与幻想在先,目标才只能是“空想”。 ================================================================================ more>>http://sonb.yculblog.com/archive.html |