第三届华语辩论锦标赛评审简要笔记

惟恋梧桐

1、国际关系学院 VS 新加坡国立大学
结果：国际关系学院3：2，我投了国关
小记：食品安全的题目恰巧我们也打，因此对双方立场都有一些了解。国关不知是经验不足还是战术设计，一辩稿和三辩的设计都是纯学理，以至于其他没准备过这个题目的评委都完全听不懂里面的专业术语，都来问我国关讲的是什么意思。对比的话新国大的立论框架就非常简单清晰，而且很诚恳，该承认的全部承认，事实层面也一直在回应。但是问题也恰在这里，由于一开始我们都没听懂国关在讲什么，因此他们后来每一个环节都说清楚一些东西的时候，我们都会给国关加分；相反由于新国大后续的跟进都没有什么新意或者深化，而只是对陈词的循环反复（并且没有像马来辩手一般一个说法多种表述，而更多是同一表述），因此后期没有更多加分。直至四辩，当国关讲清楚了"依托人力超常发挥的管理可以解决一时的问题，但解决频发只能靠稳定制度"这一价值后，我才把票投给了国关，感谢一下他们，这也为我们后来战胜武大的核心价值提供了思路。
         这场比赛是我点评的，这两年不怎么点评了有点控制不住度，说话有些刻薄（当教练习惯了），在此向两支队伍道个歉。


2、澳门科大VS复旦大学
结果：澳门科大0:5复旦大学，我投了复旦
小记：315晚会是否具有实际意义，澳门科大主要论点是平台积极影响以及通过平台吸引关注等，而复旦的论点则主要是在将平台本身的不靠谱。双方论点都很常规（好吧我承认是我记不清了，就记得环节情况），但是对攻都很凶猛，这场比赛复旦的两个攻辩通过强大的个人能力很早确定了优势，这一优势持续至自由辩论中期，直到澳科大终于想起来了几个有力度的反例，局面才有所逆转。自由的时候复旦的问题是话太多，以至于被缺席审判82秒，但这还是足够保证他们获得胜利。


3、中国矿大VS澳门科大
结果：澳门科大4：1，我投了澳科
小记：这场比赛矿大的立论还挺严谨完善的，从多个角度论证了应该限制奢侈品消费，并给出了解决方案。相反澳科大就有点悬空，基本都是纯拆，自己的现状优化方案只有一个"教育引导"而已。光看论点矿大要好一些，但要命的是接下来的整场比赛双方就几乎没有数据了。而作为政策性的辩题，同样没有事实支撑，对反方没大事但对正方是要命的，比如说“中国可以加大奢侈品消费的范围”时，哪怕举一个例子告诉我你们要额外限制哪个品种也好，可惜都没。而在辩论技巧上，正方也远不如对方熟练，除了三辩外没有人想到去进攻一下澳科大的体系，而都是在本能反驳，甚至有类似“中国境内限制不了，我们可以去境外限制他们购买”这种让评委目瞪口呆的回应。而对于澳科大来说，其实论证也很不到位，就像薇薇姐说的，澳科大还不如承认现状没问题然后坚持维持而非优化，会更好。
         不过话说回来，看得出矿大的辩手非常努力，而且也经过了很多训练（因为基本礼仪、辩态都很到位），潜力也不错，加强交流的话会有很大发展的。

4、澳门科大VS武汉大学
结果：武大5:0澳科，我投了武大
小记：就像我在点评的时候说的，这届比赛评分单满分300，我最低的队伍给了201，一般的队伍都打在230-250之间，但这场比赛两个队伍我都给了270+，因为真的打得很精彩。题目是中国是否应该取消房屋预售制度，双方的立论本身比较简单，但接下来的执行都非常华丽，无论是回应还是问题设计还是战场推进都很娴熟，体现了两支队伍丰富的实战经验和个人素养。之所以投武大，一个是因为武大“应该让市场自由选择而非行政强制干预取消”这一价值贯彻地更加透彻，二是因为澳科一个关键论点即“预售风险极大”没有跟进论证。这里说一句题外话，我感觉澳科的比赛是本届比赛最好看的，辩手能力也很强（尤其是二辩明星范十足），但比起武大和复旦外总感觉少了点在关键交锋时一剑封喉的能力，总不能在关键点上突破，略可惜。武大给我印象最深的是他们那个小巧玲珑的三辩，话不罗嗦，每句皆能见血，还好打南审她没上。


5、武汉大学VS复旦大学
结果：武大3:2复旦，我投了复旦
小记：清明代理扫墓是不是对传统文化的漠视，这场比赛也打得非常精彩，我虽然不太理解复旦的打法，但按照环节（这场张、周非常优秀）给了复旦更高的分数。复旦这届比赛我看过的几个辩题都打得极其强势，比如这场比赛他们明明只要证明“不是漠视”就好，但他们给我的感觉是要论证代理扫墓不但不是漠视甚至还是挺好一种方式、适合推广提倡。相反武大回应就很及时到位，潘泽学长把所有问题全部点到（虽然我觉得光是点到力度不够），也因此赢得了大部分评委的支持。至于对反方立论的看法，建议大家仔细看薇薇姐对于这场比赛的点评，她对题目的把握让我非常佩服。

6、复旦大学VS中国矿大
结果：复旦大学5:0中国矿大，我投了复旦
小记：差距最大的一场，这场比赛感觉矿大内部思路没有统一，除了一辩一句“不患不等于无所谓”和四辩的“能患不代表应患外”，整场比赛都很混乱。这样导致的结果是复旦的周芷盈完全听不懂反方的立论，但依靠肖可的爆发，保证了一场碾压。

7、首都师大VS复旦大学
结果：首都师大4:1复旦大学，我投了复旦
小记：这场比赛杨皓复盘过了，赛后也有很多观众非常不理解然后围堵我复旦哪里输。这里我表明一下态度，虽然我投了复旦赢，但我和其他四个评委一样都不认可复旦的论证。比赛期间，包括黄执中学长在内其余四名评委一直在私下讨论复旦的立论，我听出了他们都对复旦的点很反感，但我觉得复旦明明场面更有优势却被5：0太不合理，于是投了平衡票。如果独立投票，我也许也会判负复旦。
      事情是这样的，辩题是网络围观有助于/无助于社会热点问题解决，正方大优立场。这场比赛复旦的论点极其强硬，把“无助于”打成了“不利于”，这倒没什么（我等会会讲，我也曾想过这么打），但复旦的核心论点是这样的“网络围观挤占了正常的解决问题渠道，影响了社会热点问题的解决”。这个论点本身是有些违反常识的，但更让评委觉得生硬的是复旦的论证方式，他们用“75.4%的网友首选网络作为解决问题渠道”这一个核心数据就试图推出“正常解决问题的渠道被挤占”了，评委们都表示无法接受。很简单，我首选一件事情不代表我不选其他事情了，“首选”和“挤占”还是有点差距的。对于我来说，复旦提出这个论点我很支持（因为我知道反方的难处），但论证不够充足。即便如此，不得不说复旦这支队伍是我这次看下来最喜欢也是团队配置最合理的，如果抽到正方可能会走更远。


8、表演赛，澳门科大VS明星联队
结果：澳门科大5:4明星联队，我投了明星联队
小记：没啥可说的其实，大家看视频吧，我感觉是近几年最精彩的一场表演赛了。作为主办方我说明一下5:4真的是投出来的，没有经过协商、合议之类的。我投反方的原因很简单，因为我实在太认同他们的立论了，如果你真的喜欢上一个人，无论她的优点缺点你都不会计较，无论再出现比她漂亮的或者贤惠的你也不会变心，这个点实在太触碰了我的心证，让我非常感动，以至于我差点冲动想做一件事。还好被制止了——我刚出去讨论就被愤怒的正在准备半决赛校队队员们绑架走了。

决赛：帝国理工VS首都师大
结果：帝国理工6:1首都师大
小结：这场我不是评委，比赛也如预期所料打得非常非常非常.....一般。当然这个责任完全不在双方辩手，没人会在4天不睡觉+几小时准备的情况下打好一个有深度的哲学题，两个队的实力都只发挥了20%左右。但是帝国理工的立论非常新颖，核心思路是“死亡的客观存在给生命赋予了更大的意义，有限的生命让我们做的每一件事都更有意义”。这个论点太过奇袭，以至于首都师大最厉害的二、四位全部驳空。细节的话我就不分析了，但就像小开说的：“反方不该否认正方说的死亡给生命带来了意义，而应该质疑生命的意义和生命的完整之间的联系”。

康康勿鸣

梧桐辛苦啦