这个是我们得以一辩稿，希望大神给一些改进的方案

施凉凉

今天我们来看待一场婚姻，一对新婚的青年夫妇结婚后是开一辆十几万的帕萨特还是开一辆四十几万的奥迪，其实并没有什么实质差别，生活需要两个人，两个家庭去细心经营，在当今社会的大背景下，很大程度上我们不再要为温饱的生计去奔波，我们完全可以在一个较低的平台上，相信爱情，再去完成对财富的积累。婚姻对大部分人来说一辈子也就一次，犯不着用婚姻，用一辈子作赌注，来换取一个高平台，天上的馅饼固然美味，但由自己奋斗换来的果实才更加甜蜜。

谢谢主席，大家早上好，我方观是现代社会“门当户对”的婚姻观已经落后。
首先，门当户对在<<现代汉语字典>>中的定义是指男女双方家庭的经济实力和社会地位相当。因此它涉及的讨论范围应该是家庭的经济实力和社会地位。
婚姻观指的就是：对婚姻的看法和态度。
落后是相对而言的。判断门当户对的婚姻观是否落后的标准是看它是否契合于现代社会，不契合便是落后。
我们讨论这个问题需要基于三点：人，社会和这个观点本身。下面我们利用排列组合的方法，一一来论证。
第一，从观点本身和社会来看，门当户对的目的在于维护和巩固家族的社会地位和经济实力。华中师范大学苏玫瑰教授的报告中指出：门当户对的实质是阶级内部的婚姻，为的是巩固大家族自己的社会地位和自己的经济实力。但据香港破产管理署公布的数字，仅今年上半年，香港申请个人破产的个案达1.3万宗。由此可见，现代社会机遇风险并存，会有人一夜破产，也会有人一夜暴富。由此可见，家庭社会地位和经济实力随时都有颠覆的可能，一个简单的“门当户对”已经根本无法维系了。
　　第二，从人和这个观点来看，在男女双方考虑结婚的时候，越来越多的人选择去看配偶的家庭是否和谐，而不是仅仅去看这个家庭的经济实力和社会地位。天津理工大学对天津几所高校进行的当代女大学生婚姻观调查分析显示：仅有百分之一的女生，选择看重对方地位和家境。而另外百分之九十九，是在关注另一半的家庭中的妈妈是否善解人意，爸爸是否重男轻女等诸如此类。至于经济，地位，我们已经不是那么苛求了，毕竟家庭和睦才是人们最关心的。
　　第三，从人和这个社会来看，据国务院扶贫小组主任刘建报道说明十一五之后我国已经基本解决了温饱问题，我们知道婚姻需要有个好的物质基础。现代社会结婚成本在不断的上升，最近在网上出现的江苏各地娶媳妇价格表，南京被标注了125万。这样的结婚标准已经远远高于普通生活的需要。所以，我方想要告诉大家仅仅就是希望大家将物质考虑的少一点，因为这不是婚姻的本质，与现代社会倡导的精神是不相契合的。
　　综合上述几点，我方坚持认为：在现在社会中“门当户对”的婚姻观已经落后。
　　

395514480@qq.co

http://blog.renren.com/blog/227888148/901378611 推荐楼主看看这个网志，应该有点收获

孙承宗

华语锦标赛半决赛国关VS帝国理工复盘
作者杨浩
http://blog.renren.com/blog/227888148/901378611

托华语工作人员的福，晚上能在会场有个位子看了这场半决赛，辩题是“现代社会，门当户对的婚姻观念是否已经过时”，国关持正方立场，帝国理工持反方。这个题目在复旦系际赛我已经评过两次，这场是看这个题目第三场，诚如薇薇姐点评时说可能是受比赛密度影响，双方的表现没有太多让我们感到惊喜的地方，不过倒是提供了相当多好的案例可以来进行分析教学，让我本次来南京收集案例的任务圆满完成~

正方的论点是讲现代社会人们对于婚姻的需求发生变化，从原来追求稳定到现在更多追求激情浪漫，使得原本的婚姻观念不适应这种需求，而应该转向以真爱为主导的婚姻观念。反方则是强调婚姻和爱情的差异在于责任，从对父母、孩子、社会的责任来展开立论，其实潜台词是讲门当户对的婚姻观念会推导出婚姻更稳定，家庭更和谐云云。

我第一个想讲的问题是，对于双方的这两个论点，居然双方都没有对对方进行检证质疑。反方明明手头上有一份资料说现在7成的年轻人还是在意门当户对，那自然应该拿这份资料直接去质疑正方，为什么讲现今的婚姻需求已经发生改变？还是只是部分人的婚姻需求发生改变？那为什么这部分人就比剩下没有转变的更先进，没有转变需求的那部分人就是落后的？这应该是反方对正方第一轮检证。

正方也应当质疑反方为什么讲门当户对能更好尽到婚姻责任？仅仅是因为要让父母满意？还是反方认为门当户对的结合稳定度更高？这里的机制和实证证据是什么？这应该是正方对反方的第一轮检证。

这里跟同学们讲的问题是，确认对方论点，检查对方的论证，这是打辩论无论如何要做的事情。很遗憾今天实战中双方几乎都没有对对方论证的攻击质疑，正方天然成为了爱情立场，而反方天然成为了责任立场，后面就直接是两个立场的对撞。

第二个想讲的问题是，在反方对正方二辩的那轮攻击中，出现了一个经典的“激化观点”的案例。反方给正方加了很多料，说如果你老公不上进啊，出了什么问题啊之类想要逼迫正方讲爱情不能解决一切，而事实上不管反方怎么加料，正方二辩就始终都是因为我爱他，我会和他一起奋斗云云，这个时候反方越加料，正方如果姿态越低就显得正方越情深意重（当然，实战中正方二辩姿态相当高，反而导致效果不好），这个时候反方如果话锋转一下，问正方，那今天台下如果有些女生他们觉得这样的男人不值得托付，你是不是就觉得他们的观念是落后的，不如你这种真爱无敌的观念来得好？这里讲的是，当对方的说法仅仅是“我认为、我觉得、我会如何如何”这种仅仅基于自己的基本观念得出的结论，强压对方也不会改口，抬一把，让对方的这种观念更普适一些，反而会爆，这就是少爷质询视频中讲的三种质询技术的第三种——激化观点。同学们有兴趣可以搜一下那个视频对比这个案例一起看一下。

第三个想讲的问题是，自身论证义务的判断和表达细节的问题。今天正方讲以爱情为核心的婚姻观念才是更先进的婚姻观念，这时反方有两种策略可以选择，第一种策略是讲其实你没有更先进，我们其实都是一个层级的观念，只不过你相信爱情更能保证婚姻幸福，我相信家庭环境的接近更能保证婚姻幸福，我们只是价值观不一样，没有谁更先进谁更落后一说。这样的策略下，正方攻击当一个深爱的人但是家庭背景悬殊，怎么选？反方就可以讲这就看那个选的人是什么样的价值观，如果他是觉得爱情重要的，那他就会选在一起，他觉得家庭背景重要就会选不在一起，他怎么选我们都觉得可以，没什么问题。而另一种策略是讲你说的不对，家庭环境的接近才是婚姻中更重要的，实战中反方把这个替换成责任，讲家庭责任才是婚姻中最重要的，这个时候面对刚才同样的问题，反方就只有强接家庭的责任更重要，我选择不和她在一起。而就辩题立场本身的论证义务来说，反方其实这个点只需要打平即可，而实战中反方想要打赢这个点，反而给自己增加了很多麻烦。

综上，由于双方对彼此论点缺少面对面的交锋攻防，而在自身论点推进中遇到阻碍时也缺少有效突破僵局的技术手段，所以整场比赛看下来，除了一些秀尺度和秀恩爱的片段，以及反方结辩那个梁山伯的段子，其他部分显得有些沉闷单调。不过不妨碍这场比赛成为很好的案例为同学们讲解攻防技术和攻防姿态的内容，以后上课再结合视频做更具体的讲解。

施凉凉

孙承宗 发表于 2013-4-14 12:02
华语锦标赛半决赛国关VS帝国理工复盘
作者杨浩
http://blog.renren.com/blog/227888148/901378611

我知道这个，昨晚已经看过了，我是想问从我们这样立论有没有什么问题？？

孙承宗

表达和立论上都有问题

孙承宗

立论环节需要考虑到对方观点的合理性，然后在论证自己观点的同事，攻击拆解对方合理性的基础

孙承宗

先不谈你们立论
你们在一辩稿环节就没有对对方的合理性做任何拆解

孙承宗

，家庭社会地位和经济实力随时都有颠覆的可能，一个简单的“门当户对”已经根本无法维系了。

这一点该谈的不谈
攻击力不大

因为这个只是对门当户对有冲击，但是并没有颠覆性的影响

施凉凉

孙承宗 发表于 2013-4-14 18:08
，家庭社会地位和经济实力随时都有颠覆的可能，一个简单的“门当户对”已经根本无法维系了。

这一点该谈 ...

想请你能不能详细的论述一下我们的缺点，谢谢，比如哪里改进？？