这个怎么反驳？？？？？

njniu · 发表于 2005-1-13 14:51:23

这次我们辩论的题目是
对企业发展有利的是：正方.开拓市场
反方:内部挖潜
如果反方举几个由于急于扩大市场而没有注意内部管理而倒至企业的破产，这个正方该怎么辩呢。另外正方应该从哪方面入手比较好一点呢

xinxi · 发表于 2005-1-13 16:53:55

怎么现在都是这种辩题阿？呵呵。正反两方辩题之间没有逻辑上的对立和矛盾，实际辩论中恐怕双方都是只能论述己方观点而不能反驳对方观点。试问谁敢说开拓市场或者内部挖潜对企业发展不利，那不是瞪着眼睛说谎话吗？出题者的本意应该是要双方比较两个因素中哪个因素对企业发展更有利，贡献率更大。但是辩题出成了这个样子，呵呵，要是我，就只能罢赛了。
你举的例子，是只有开拓市场而没有内部管理，这样的企业当然生存不了。你对付他的方式就是以彼之道还施彼身，准备几个只注重内部挖潜，而不开拓市场，导致市场萎缩，最终破产的企业作为例子。

njniu · 发表于 2005-1-13 20:21:53

这个也不能怪我啊，要怪只能怪这个出题的，我方当然不会否认内部挖潜对企业的发展存在一定的影响，我感觉我方的立论点应该从开拓市场为主，而内部挖潜为辅去辩，各位快嘴们感觉怎么们
我们还应该注意什么呢??

jf · 发表于 2005-1-19 12:03:19

昏……好像要做正方真的挺难的……
我也只懂把他们划分为内部矛盾和外部矛盾时怎么说

天之蓝 · 发表于 2005-1-19 14:28:43

？？？？？？？
个人认为对于企业发展二者缺一不可
相辅相依
只具其一而导致破产的例子数不胜数

天之蓝 · 发表于 2005-1-19 14:30:38

对于这个辩题更应该看重的是以什么为主，另一为辅

沐琴儿 · 发表于 2005-1-29 21:27:08

如果反方的观点是:企业的立足是需要开拓市场
企业的发展需要内部挖潜呢
从企业的发展这里辩
楼主考虑一下哦你们是挺难的

雄辨天下 · 发表于 2005-2-3 00:15:02

反驳的方法：
1、例证法（攻辩反驳）——如前几位朋友所说，采用相同逻辑举出类似不利于对方的例子，反击时有效
2、小前提反驳（一辩反驳）——在讨论中必须两着都存在，对方的事例之见其一，故无法比较。
3、理论归纳（四辩反驳）——在例证反驳之后，归纳如下：讨论“开托市场”和“内部挖潜”的前提是两者的同一性，两者都是方法，是中性的。而对方的事例无非把“开拓市场”冠以“不当”的价值判断为前提，又以缺乏“合理”的“内部挖潜”为前提，显然已经把辩题偷换成了事前价值的比较。两种方法都可能运用为合理或不合理，但是价值判断的前提在讨论两者时必须是一致的。两者任何一个都不必然合理也不必然不当。

暗夜mk · 发表于 2005-2-3 18:53:36

下面引用由雄辨天下在 2005/02/03 00:15am 发表的内容：
反驳的方法：
1、例证法（攻辩反驳）——如前几位朋友所说，采用相同逻辑举出类似不利于对方的例子，反击时有效
2、小前提反驳（一辩反驳）——在讨论中必须两着都存在，对方的事例之见其一，故无法比较。
3、理 ...

关于其中的第二条是否适用其实还是有争议的。没有规定过2这不同时在场就不可比较其重要性。或者说如果我又一条红围巾和一条蓝围巾，只能买一条，我放弃了蓝的，你告诉我不能比较红围巾和蓝围巾那条我更喜欢，因为我没买... ...

雄辨天下 · 发表于 2005-2-3 21:51:30

楼上暗夜兄弟举例似乎和我说的第二点有所不同：
就围巾而言，两色围巾都是客观存在的，选择的标准是你喜欢与否；而对企业而言选择“开拓市场”和“内部挖潜”情况，其标准是哪个更有利于企业，不是哪个企业能喜欢，用围巾的例子说好比是“哪个围巾你戴更好看”，因此要两个都戴才能比较，戴一个是无法假设另外一个是如何情况的。在企业中，只有运用两种手段，都存在的情况才可能对实际效果进行比较，这不同于主观偏好不需要实践，而实践就不能偏废。因此，两者在只存在其一的情况下，是无法正确比较的。
希望我说明白了，谢谢！：）

light0sun · 发表于 2005-2-4 08:14:49

下面引用由雄辨天下在 2005/02/03 09:51pm 发表的内容：
楼上暗夜兄弟举例似乎和我说的第二点有所不同：
就围巾而言，两色围巾都是客观存在的，选择的标准是你喜欢与否；而对企业而言选择“开拓市场”和“内部挖潜”情况，其标准是哪个更有利于企业，不是哪个企业能喜　...

关于您后面提出的标准我觉得没什么大的异议,唯一的质疑在于前提是否必要同时存在.
举一个非常老土的例子:
你\你母亲\你太太掉进河里了,只允许你救一个(表用脑筋急转弯的那个办法)
你选择了谁是否说明谁在你的心目中更重要呢?(毕竟在这之后原来你的两个伙伴必然只剩下一个)

再进一步(可能和本辩题无关,只是针对您第二条运用的逻辑分析手法),一者是必要的,一者不是必要的是否可以分辨其地位高低?(其实也是本次名校杯上北工和西交论证的关键点)
那么是否我不要后者,就无法比较前后两者的重要性?

超音速骑士 · 发表于 2005-2-4 18:17:30

我们强调的是两手抓两手都要硬在双方都要重视的前提下讨论这个问题那样对方的这个例子就站不住了因为他脱离了基本前提，偏废了一方

理性漂移 · 发表于 2007-10-25 21:28:51

重在前提

今天我们讨论的是怎样对企业更有利
而不是怎样能使企业破产

管理不善不在我们讨论范围之内！

dreaminglang · 发表于 2007-10-29 19:16:19

我来学习学习

疾风之铃音 · 发表于 2007-10-30 13:35:04

出题的本意恐怕是主辅，只是在破题的时候要先明义的好

sma40288855 · 发表于 2007-11-5 15:15:45

首先：辩题有问题
应该是哪个更有利，那么就说是应注意内部不过更应该注意市场。
其次，可以说只有市场开发足够，有了社会基础，才有人才投效，才会有内部潜力可挖。
第三，公司的规模发展是以什么为标准？把这个标准套牢在外部就OK咯。

asearth · 发表于 2008-1-28 14:04:43

其实这只是个主次的问题,并不是对立的矛盾

思辩～燕 · 发表于 2008-2-13 19:26:48

对于呢次辩题我本人意见题出得五好，因为并不是所有题目都适合作为辩论赛上的辩题．假如真正要辩，唯有从两者比较和最字上下功夫

猪猡公园 · 发表于 2008-2-13 20:35:30

这个题目相当别扭。。。
对企业发展有利的是两者选一。。。
我个人认为这个题目实际上不是说要比较两者。。。
而是做两个判断。。。也就是这两肢哪个能对企业发展起到有利的推动作用。。。
然后用数学上控制变量法。。。假设其他元素最优或者一般。。。
良性的开拓市场是有利于企业发展的。。。
良性的内部挖潜是有利于企业发展的。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
疯了。。。。

而且特别怪。。。影响企业发展的元素两者都包括。。。
那么控制变量到底怎么控制。。。
如果一个式子两个变量的话解不出来了。。。
如果真的是只选择考虑的那一项作为变量那还用得着辩论嘛。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
哎。。。。
看来我还是浅薄的紧。。。。

搬小板凳学习中。。。。

zwh_121 · 发表于 2008-2-13 21:10:14

我觉得“内部挖潜”这个词可以好好界定一下
不能等同于“内部管理”

		自动登录	找回密码
密码			注册