苏格拉底的辩驳术

8121242 · 发表于 2004-1-5 20:09:38

苏格拉底的辩驳术

　　苏格拉底的论辩方法，亦称“苏格拉底的辩驳术”。古希腊苏格拉底提出通过彼此谈话诘雅，以个别上升到一般的寻求真理的方法。基本内容分为三步。（1）出发点是“自知其无知”，事先不提出任何独断的原则。驳斥自然哲学家就重要问题提出的论证是彼此分歧的，其思辩超出人类知识的限度，批评智者派怀疑一切否定一切的，放弃求知的原则。（2）手段是通过对知识的爱（爱洛斯）和彼此的谈话、诘难以寻求知识，同时也推进了问答者彼此的友谊。（3）目的是形式概念，求得真知识，集中种种对立的例证，通过归纳的方法，从个别具体的事例，寻求一般概念或永恒本质。古希腊亚里士多德认为苏格拉底的归纳的论证和普遍定义与科学的出发点有关。柏拉图在这种方法的影响下，把原来和个别结合在一起的一般概念分离出来，看作是先于和独立于个别事物的一般理念，导致客观唯心主义。这种方法在人类认识的发展中，一方面起到积极作用，有一定的辨证法因素，另一方面由于强调“自知其无知”和“认识你自己”，从自我意识中去寻求真理，导致怀疑主义和唯心主义的发展。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《外国哲学大辞典》

愉快金子 · 发表于 2004-1-7 09:24:46

有没有其他人的？再加一点！

7758285 · 发表于 2004-1-16 13:29:41

   对不起！那个作者啊！希望你能明白。不是每个人都象你一样聪明！

xingming · 发表于 2004-6-9 05:10:40

为什么这样的帖子我只有在通宵上网的时候才能看懂呢？
看来我内心郁闷的时候适合当哲学家。

——《外国哲学大辞典》
听起来很恐怖，作者整天研究这些吗？……

刻着孤风 · 发表于 2004-6-9 11:20:55

这是非常好的技巧。但是，辩场上是难以应用的。因为，时间的短绌是不允许的！

老夫子论小杰 · 发表于 2004-6-13 00:26:44

临场辩论技巧
最
实际

白雪王子 · 发表于 2004-6-13 20:41:54

好的技巧在于好用于比赛？？/

jf · 发表于 2004-10-29 19:50:30

觉得有道理，但是我发现应该说，还能总结出很多，
跟据古罗马西塞罗的理论。
他提出了更多关于辩论的精髓，
同样，辩论在技艺和修辞上的也是一大学术重点

8121242 · 发表于 2004-10-30 07:36:00

我也在补充一下吧
其实苏格拉底的论辩方法和我们当代的论辩方法在本质上是有所区别的,
当然这是时代的不同所引起的
苏格拉底所处的时代的辩论是带很大的功利性的,一场辩论的胜败是决定一个人的一生荣誉的,因此"批评智者派怀疑一切否定一切的，放弃求知的原则",
"手段是通过对知识的爱（爱洛斯）和彼此的谈话、诘难以寻求知识，同时也推进了问答者彼此的友谊"
"目的是形式概念，求得真知识，集中种种对立的例证，通过归纳的方法，从个别具体的事例，寻求一般概念或永恒本质"
是当时辩论的3个层次上升的过程,也正因为如此导致了街头、家庭等辩论的狂热发展.
也导致了古希腊的辩论的永恒！
所以，对于苏格拉底的辩驳术，我们还是当有所取有所不取！~-~

jf · 发表于 2004-11-7 13:19:19

现在没有时间长篇大论了……因为我在准备辩论赛。
有时间一定会参与讨论，
我对古希腊和罗马和辩论、修辞、文艺都比较感兴趣

jf · 发表于 2004-11-7 13:22:57

[这个贴子最后由jf在 2004/11/07 02:02pm 第 1 次编辑]

下面引用由8121242在 2004/10/30 07:36am 发表的内容：
我也在补充一下吧
其实苏格拉底的论辩方法和我们当代的论辩方法在本质上是有所区别的,
当然这是时代的不同所引起的
苏格拉底所处的时代的辩论是带很大的功利性的,一场辩论的胜败是决定一个人的一生荣誉的,因此&q ...

所以说，我认为你说的东西都挺有道理的。
修辞学，简而言之，
是一门掌握语言表现力的学问。

我认为这是一句高度概括修辞学的话。
（好像是《罗马的遗产》）

light0sun · 发表于 2004-11-8 00:55:59

顶一个

铉月 · 发表于 2004-11-9 12:12:25

倒~~~~~~~~我居然看不懂~~~~~~~~~~~~~~~~~

jf · 发表于 2004-11-10 16:56:23

HEHE
“请问对方辩友，你认得里面所有的汉字吗”
“真的吗？里面所有汉字你都认得吗（认识吗/知道吗/明白吗/懂吗）？”
“如果认识，那么，他（或我）写下文章的时候，不正是在用这些你认识的汉字吗”
“或者你并不在看，而只是那些不认识汉字的人在看吧？”
“那么，如果你认识汉字，他（或我）就是在写你已经知道的东西了。”
“这样你就不能说你‘看不懂’了”

落叶飘飘 · 发表于 2004-11-10 17:17:47

真的看不懂！能不能写的通俗一点哟！

pikapika · 发表于 2005-5-21 00:46:12

汗~~~
技巧是很好，但是我们又不是大师那种天才，在赛场上脑子转得没这么快啊，有没有更实用的？？

◎客人 · 发表于 2005-5-21 12:23:12

与其说是“实用”的，不如说是“简单”的

沐琴儿 · 发表于 2005-5-29 15:08:47

楼主多发点这种帖子啊
很好:)

切无聊 · 发表于 2005-6-17 00:10:11

下面引用由jf在 2004/11/10 04:56pm 发表的内容：
HEHE
“请问对方辩友，你认得里面所有的汉字吗”
“真的吗？里面所有汉字你都认得吗（认识吗/知道吗/明白吗/懂吗）？”
“如果认识，那么，他（或我）写下文章的时候，不正是在用这些你认识的汉字吗”
...

我想你犯了一个很有趣的错误，知道这些字和懂是不一样的，你不能说任何认识阿拉伯数字的人都要懂高等代数，汉字的不同组合就有不同的含义，既然如次，那人家就可以“不懂”了吧。

FRET · 发表于 2005-6-17 20:00:25

在这里再次感谢这位同学深刻的意见，
其实JF以前已在这里犯很多类似的有趣错误，有的甚至还很滑稽。
由于深知自己的无知，所以才急切盼望学习。

其实我正为没有人能准确回答我的问题而犯愁，如今你指出了准确的答案，
实在非常高兴。以后乐意和你继续交流。

		自动登录	找回密码
密码			注册

苏格拉底的辩驳术