[辩例分析]哲学家与某青年

8121242

哲学家与某青年

--------------------------------------------------------------------------------

【问题】

某青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域的一个小岛上，去找隐居在这个岛上的一位哲学家，目的是想去学些精深奥秘的知识。见到这位哲学家后，青年说明来意，便展开了下面的对话。
哲学家：你是来学知识的？
青年：是的。
哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？
青年：不，我不是想学已经知道的东西。
哲学家：那么，你想学你不知道的东西了？
为了：是的，我想学我不知道的东西。
哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？
青年：不，不可能想到学习关于马的知识，因为我根本不知道有马。但是，哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实是有马这种动物存在的。
哲学家（摆了摆手）：且慢，我问你什么，你回答我什么，你不要岔开。让我再问你：如果你不知道百慕大 三角海域中有一座神秘的小岛，你能相到要去学习关于这个小岛的知识吗？
青年：不，不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。
哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的”外星人造小行星“，这颗小行星你当然不知道，我昨天夜里通过我自制的天文射电望远镜看到它。你不知道这颗小行星，你能想到要学习关于这个小行星的知识吗？
青年：不，不可能想到要学习关于它的知识。
哲学家：那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了？
青年：是的。
哲学家：你刚才说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西？
青年：是的。
哲学家：你刚才说，你已经知道的东西，不是你想要学习的东西，现在，你又说，你不知道的东西，也不是你想学习的东西。而事物总不外乎是你已经知道的东西，或你不知道的东西。那么，就没有什么东西是你想学习的了。
青年（惶惑地）：是这样地吧。
哲学家：如果没有什么东西是你想学习的，那么，你不是来学知识的了。那么，你来到这里又是为了什么呢？
就这样，结束了他们的谈话。
记录者是地球上的人，记录者的思维是在语言材料的基础上进行的，因此，他很迷信逻辑。现在，他提出一个问题：在哲学家和青年的对话中，有无诡辩？如有，请指出来。

--------------------------------------------------------------------------------

8121242

哲学家与某青年

--------------------------------------------------------------------------------

【分析】

从逻辑上来说，“哲学家”显然是在玩弄诡辩。他看上去似乎很精明，使得青年人无所适从，然而，只要你学习一点逻辑知识的话，这个诡辩终究是可以识破的。
诡辩者总是很狡猾的，这位“哲学家”也不例外，他先从“你不知道这是马，你会想到学习马的知识吗？”这一问题开始，逐步引导青年得出“凡是不知道的东西，也不是想学习的东西。”在这一过程中，“哲学家”玩弄的是“偷换概念”的诡辩把戏。
“不知道的东西”有几种不同的意思，一种是对某些事物不了解其性质、构造、用途等等。如“马”，我们都知道有马，但可能并不知道马的生理构造以及如何养马等等。自然，这些“不知道的东西”是青年人要学习的。
另一种情况是，你可能不知道某些东西的存在，如“尼斯湖湖怪之谜”，至今人们仍然不知道是否存在湖怪，但是人们仍然非常想知道它，了解它。
第三种情况就像哲学家所设计的，在青年人没听到百慕大三角海域中有一座非常神秘的小岛之前，青年人的确不会想到要去了解对他来说根本不知道的小岛知识。但由此能否得出，凡是不知道的东西就是你不想学习的呢？显然不能，前面所说的两种情况是属于“不知道的情况”，但却是青年人想学习和了解的。而且即使是在第三种情况下，一旦当青年得知有这样一座小岛后，他也会有可能想要去了解它。
哲学家正是利用“不知道的东西”这一语词的多义性来进行诡辩的。

--------------------------------------------------------------------------------