[推荐]走入思維的幽谷

8121242

走入思維的幽谷

中律网--走入思維的幽谷

　
引　言

　　上這堂課有兩個目的：

　　首先，自從九年前因一根籤而被綁進辯論圈後，我便撞入了一個純粹由思維與邏輯所建構、卻又全然憑情緒與道德所主宰的天地——而發掘並沈浸於這個璀璨瑰麗的世界，乃是我人生中所能獲得的最大恩賜。

　　長久以來，如果說我在辯論上還有什麼心願的話，那我最大的心願就是希望讓更多人能看見我所看見的。只可惜，我既無從形容這常在面前一閃即逝的輝煌宮殿，我也不會解釋那心智所帶來的深沈撼動；而根據多年來與培德相處的經驗，我發現我所能做的只是帶領各位走一遍我曾經走過的路……然後祈禱……最後等待……

　　其次，堅持「價值」才是辯論真正神髓，所以認為辯論比賽並不需要看太多資料的我，常會面對許多學長姐的不以為然與學弟妹的迷惑眼神（其中當然有一部份是受了「劍宗」這個似是而非的稱號所拖累），而由於關於這一方面的論述相當精細繁瑣，所以當各種不求甚解的質疑紛至沓來時，似乎總是有點道德上的優勢（即使是某位個人十分尊敬且嗜吃章魚燒的學長，也常用「辯論就是要容納多元意見」這類故示寬大的手法，來緩和我對其不懷好意的挑釁）。

　　但「劍宗」有這麼淺薄嗎？我們只是因為口傳技巧好才不屑於去查資料嗎？劍宗裏難道沒有任何的理論基礎與博大內涵嗎？答案當然是否定的！所以這堂課的第二個目的，就是想請大家見識一下——沒有資料的劍宗，是如何思考的……

走入思維的幽谷

——有思想者，始能堅守正義——

講師　黃執中

　　幾句合情合理的話，便能改變我們看待這個世界的方式。
　

——傅利曼

　　如果泰泰和德德為了某件事起爭執，那麼要解決這場爭執，可能就需要找一位公正的仲裁者。

　　但誰才是最合適的仲裁者呢？在這個情形下，相信大家都會同意這個仲裁者必須是一個和此事件利益無任何相關的第三者。所以我們不能找泰泰的朋友或德德的親戚擔任，因為他們可能會有所偏袒。不只如此，最好這個仲裁者在進行仲裁時，不要和泰泰或德德有任何直接的接觸，因為泰泰的口齒可能比較伶俐，德德的相貌可能比較帥，而這些都可能會影響仲裁者的公正——甚至雙方在表達意見時，也不能將自己的主張用筆寫下來，因為泰泰的字可能比較工整，會使仲裁者在無意間產生較大的好感。

　　而在排除了一切可能會影響公正的因素後，我們會發覺，真正的的公平其實就躲在「無知之幕」後……

錢要怎麼攤——談無知之幕
　　假設泰泰和韶韶兩人每天都從同一口井中汲取同量的水來飲用，而這口井每個月的維修費用是50,000元。假設泰泰每月收入50,000元，而韶韶每月收入150,000元，則維修費要如何分擔較為公平？為什麼？再者，若將上述的「水井」改成「公園」，則兩人在分攤公園維護費時，以何種情況較為公平？為什麼？

　　一、泰泰、韶韶各付25,000元。

　　二、泰泰、韶韶各付月收入的25%（即泰泰12,500元，韶韶37,500元）。

　　三、泰泰付月收入的10%，而韶韶付30%（即泰泰5,000元，韶韶45,000元）

　　正如「真理」是思想體系的第一德行一般，「正義」乃是社會體系的第一德行。換句話說，一個物理學說無論說得多精彩，只要被證明為不真，就失去其理論價值；同樣的，一個社會制度無論多麼具有效率，只要公認它違反正義，就必須加以廢除。

　　而對許多人而言，正義只是一種直覺。同時——就像所有的直覺一樣，正義在這些人的心中並不存在一個具體形像。可是，如果我們承認正義乃是一個社會的指導原則，且一個社會的指導原則又必須得到社會全體的同意，那我們就不得不承認「直覺」並不是一個能滿足各位的好答案。

　　現在，隨著正義的三種面貌：「完全程序正義」、「不完全程序正義」與「純粹程序正義」，我們將慢慢踏入正義的核心……

「其情可憫」的犯人要怎麼罰——談程序正義
　　在報章雜誌上常常會出現一些令人同情的故事：一個年輕人，因為成長在破碎的家庭，所以缺少親情、個性孤僻；又因為家裏經濟情況不好、沒機會受到完整的教育，所以也缺乏一技之長。結果，一旦經不起環境的誘惑和他人的慫恿，涉世未深的年輕人便犯下了重案……

　　現在，假如你是法官，面對著一張年輕且透露著無助、惶恐、怨恨與困惑的臉龐，你會怎麼判？減輕其刑？加重其刑？還是維持不變？為什麼？

　　效益主義（utilitarianism）是個相當具有說服力的倫理原則。所謂效益主義，就是認為行為的對（right）與錯（wrong），完全取決於該行為是否能達成整體利益的最大化。譬如在正常情況下，殺人是錯誤的行為，但如果殺一個人可以拯救千萬條生命，則這種情況下殺人是對的，反而不殺人是錯的。

　　效益主義易於被人們接受的原因是它能解釋一般的道德原則為什麼不是絕對的。我們的直覺常常告訴我們：有時候應該誠實、有時候應該欺騙、有時候應該禮讓、有時候應該爭鬥，但何時我們這樣做是合理的呢？效益主義提供了最直接的回答——當這樣做可以達成最佳結果時。

　　簡言之，由於每個理性人在實現其利益時必然會平衡得失，可能會因為以後較大的利益而承受現在的犧牲，而社會似乎也可以採取相同的原則，將運用在個人的理性，轉移為團體的正義，但……這樣的想法是正確的嗎？

火車要往哪裏開——談效益主義
　　想像一下：在一條y字形的鐵軌兩端，有六個小孩子在玩耍，其中有一個守規矩小孩子注意到了告示，發現火車將開往右邊，於是他很聰明的選擇在左邊鐵軌玩，但其他五個頑皮的小孩子，則依然堅持在右邊鐵軌玩。

　　不久，火車來了，可是玩的十分專心的六個小孩卻渾然不覺。此時，假如你是車長，而且你有權力選擇火車要往右邊或左邊開，在火車撞上小孩的最後一刻前，你會往右還是往左？為什麼？

　　複雜是愚昧的外衣，這世界上沒有什麼東西會是一般心智所不能瞭解的。
　

——蘇格拉底

　　如同經濟學家一樣，在辯士的思緒中往往假設「人的所有行為是合乎理性的」。當然，這個假設並不見得永遠正確（大部分人都可以在親朋好友身上看到例外），但這個假設的真實度絕非我們探究的重點——就像是當你問一位物理學家「從你家屋頂上掉下來的球要多久才能著地？」時，他一定興高采烈的先假設你家位於一個真空的環境中，再信誓旦旦的給你一個如假包換的結果；而當一個辯士要討論「立委是否應有追加預算權？」時，他也一定會先告訴你：「假設人的行為合乎理性……」

　　所以，比起埋首扒掘於書卷紙堆中，「熟練事物背後的理性」對辯士而言顯然重要多了。以下，我將在不涉及任何圖表、統計、專家證言、實務報告甚至專業用語的情況下，跟大家一起討論幾個「深奧」的問題……

如何找到褓母——談通貨緊縮
　　在國外，家有未成年兒童的夫婦如果想在晚上出門，通常必須找個褓母照顧家裏的小孩，但若住家附近沒有專職的褓母怎麼辦呢？

　　在某個社區內的住戶們想到了一個方法：首先他們發行一種「褓母券」給每個家有小孩的家庭，並規定擁有「褓母券」的家庭可以用一張「褓母券」的代價，請他人在其外出時看護子女。如此不但家家都可以找的到褓母，而且當某人用完了他的「褓母券」時，他勢必也要為別人當褓母，才能再賺的到「褓母券」。

　　一開始，這個公平簡易的方法似乎輕易解決了問題，可是不久後，新的問題卻發生了——因為除了預期中的燭光晚餐、散步逛街之外，每對夫婦其實還要應付一些意外的加班、應酬；而若是第二天就要參加一場晚宴，但手邊卻剛好沒有「褓母券」時，問題就麻煩了。

　　因此，一對夫婦總會在手邊已有兩三張應急的「褓母券」後，才願意出門看場電影，在此之前，他們寧可先待在家裏等著當人家的褓母以賺取足夠的「褓母券」。如此一來，整個社區充滿了一群待在家裏想為別人當褓母的家庭，而既然人人都待在家裏，則也就沒有人需要褓母，所以問題還是無法解決……

　　現在，假如你現在住在這個社區中，你能解決這個問題嗎？

爆米花為何總是比較貴——談價格歧視
　　同樣是爆米花，在電影院裏賣的永遠比外頭貴。可是賣的貴真的就比較賺錢嗎？如果一包爆米花賣三十五元，消費者可能會偶爾買一包，但如果一包爆米花賣十五元，消費者卻可能會每次買兩三包。想想看，為什麼從來沒有電影院採用「薄利多銷」的方式來賣爆米花呢？

　　現在，假如你是電影院老闆，你會怎麼為爆米花訂價？

「大帥鎮」居民的選擇——談無差異性
　　和鳥語花香的「大泰鎮」相比，「大帥鎮」實在是一個非常糟糕的鎮，由於附近許多工廠終年累月的廢氣排放，所以大帥鎮空氣污染遠近知名。而為了使大帥鎮能夠更適宜居住，鎮長張大帥決定每年斥資一千萬元用以改善大帥鎮的空氣品質。

　　現在，假如你是大帥鎮議會的議員，你會同意這項措施嗎？

　　另一方面，「大泰鎮」所面臨的問題也不簡單。大泰鎮有一個人人都喜愛的公園，而這個能讓居民散步、野餐的園地雖然是免費的，但因為地方大，所以倒從來也不會人滿為患。如今，大泰鎮鎮長閻大泰決定，要花錢為鎮民設置一座的設備齊全美術館讓居民同樣免費使用。

　　現在，假如你是大泰鎮議會的議員，你會同意這項措施嗎？

後　語

　　美麗的事物能給人永恆的喜悅，而這世上再也沒有什麼比簡潔、完美無瑕的論點更美麗了。
　

——史帝文‧藍思博

　　好了，當你看到這一段的時候，我們的旅程已經結束了。

　　而就如同我過去所上過的四百一十七堂課一樣，我並不確定這堂課能給各位什麼樣的幫助。但我能確定的是，如果你曾經從這堂課的任何一個思維角落見到一幢閃著金色光芒的燦爛宮殿，不要懷疑——那就是我九年前從我的學長姐眼中看到的……