正方：生存更重要；反方：尊严更重要；我是正方

陪晶至百世

生存与尊严谁更重要？  我是正方 生存更重要 求辩词.....

我是正方  生存更重要  求详细辩词以及能问倒对方的问题  谢谢 急用  谢谢各位

江户川柯南

详细辩词和能问倒对方的问题，那是建立在主线框架的基础上的。我们还不知道立论是什么，又如何谈辩词，如何问对方呢？

在立论框架方面，我想正方需要强调，大部分情况下尊严是依附于活着的。死人固然也有尊严，或者说人的死亡固然也谈得上尊严，但毕竟没有活人的尊严来得多。主要是因为，活人的尊严是一种持续的，对以后生活有影响的；而死人的尊严，或者说人死亡的尊严，是一次性的，一个人有尊严的死去之后，以后就没有什么新的其它话题会涉及到其尊严问题了。在事实操作层面，绝大部分情况下我们强调的也是活人的尊严。设想一下，当医院只有有限的医疗资源时，我们是优先救治活着的病人，还是优先处理死者的遗容？当政府只有有限的资金时，是优先开发房地产调控房价，还是优先开发墓地调控丧葬？

这些，看起来好像是活人的尊严和死人的尊严之间的比较。但实际上，这些恰恰说明了，那些重要的尊严，都是依附在活人身上的，这不恰恰说明活着更重要吗？

陪晶至百世

江户川柯南 发表于 2013-1-8 05:22
详细辩词和能问倒对方的问题，那是建立在主线框架的基础上的。我们还不知道立论是什么，又如何谈辩词，如何 ...

谢谢版主  不过 我们老师说有一点偏题了   两者之间没有比较   他们是分开与独立的 并不是说两者一定是同时存在时相比较谁更重要  能在想想么？？
        急需答案  星期四晚上就要辩论了！！！！！！！！！！

江户川柯南

陪晶至百世 发表于 2013-1-8 09:38
谢谢版主  不过 我们老师说有一点偏题了   两者之间没有比较   他们是分开与独立的 并不是说两者一定是同 ...

我觉得你们老师说的有道理，的确二者是分开与独立的，并不一定并存。只是，我个人觉得，如果要讨论谁更重要，一个很重要的场景就是在二者共存且对立的情况下来看取舍。否则，如果两者可以都取、或者是只有一个存在，那么又何谈比较呢？

当然，来回答你们老师的问题，那就是如何突出生命本身的重要性。生命为未来创造了可能，而且生命能带来的不仅仅只是尊严，还能创造科技的进步、思想的碰撞、生活的福祉等等。这难道不是比尊严能带来更多吗？

陪晶至百世

江户川柯南 发表于 2013-1-8 21:42
我觉得你们老师说的有道理，的确二者是分开与独立的，并不一定并存。只是，我个人觉得，如果要讨论谁更重 ...

那么具体应该怎样辩论呢   对了  我是4辩   谢谢   

江户川柯南

陪晶至百世 发表于 2013-1-9 09:03
那么具体应该怎样辩论呢   对了  我是4辩   谢谢

我猜，您的比赛只要不是自由人赛制，四辩应该做的是一个总结陈词的工作吧。那么总结陈词的工作，我想应该做到以下几点。

第一，客观地归纳全场双方都说了什么。例如：今天，对方辩友一直强调......，对方辩友一直质疑......，而我方反复强调......，但我方却始终担心......等等。

第二，在客观归纳之后，或者是穿插在客观归纳之中，进行一些反驳，尤其是对方核心的立论点或者是在自由辩论环节我方没有驳倒对方的地方。例如，在这个辩题中，您可以说：对方辩友一直在突出尊严的崇高意义，也一直在举出一些为了民族尊严而舍身取义的英雄典范；固然，他们是我们学习的楷模，但我们学习的是他们的精神，而不是简单效仿他们的行为，事实上有很多并没有放弃生命的例子，他们不仅没有损失尊严，反倒是打入敌人内部，为民族做出了更大的贡献。(当然，这里另外一个可用的反驳点是这些舍身取义的例子中生存的不可获得性。例如，江姐等等，他们就算真的出卖了党，他们就一定能获得生存吗？我看也未必吧。既然生存是不可获得的，那么他们选择尊严就不能证明尊严比生存更重要。)

第三，补充陈述我方观点，尤其是之前环节没有完全说清楚、或者是被质疑过的。例如这个辩题，您可以说：我方今天不断强调生存的重要，并不是鼓励大家苟且偷生无所事事，并不是说“活着就是为了吃饭”这么没有追求的，而是想告诉大家，人的一生可以做的事情有很多很多，我们可以创造科技推动社会进步，我们可以创造财富推进人民福祉，我们可以创造欢乐和谐大众生活，我们可以创造思想引领体制改革......而这些，又有哪一个不如尊严重要呢？

最后，唱一两句高调。这个，什么结合一下五讲四美三热爱、两个中心一个基本点、三个代表八荣八耻等等等等，您就看心情随便扯两句吧，总之，显得我方高屋建瓴就行。

烤糊的太阳

路过酱油看了一下。嘿嘿，这种辩题很好弄的。注意下方向就对了，别陷入对方的战场。祝辩论成功！

◇沉寂←思念

我是这次的一辩     不确定把范围控制在神魔范围之内    求解说 ？？？？？？？急用！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！   谢谢！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

魏来

◇沉寂←思念 发表于 2013-1-10 13:12
我是这次的一辩     不确定把范围控制在神魔范围之内    求解说 ？？？？？？？急用！！！！！！！！！！！ ...

我也是新手哈，发表一下自己的看法。
首先 要避免割裂的看问题吧
没有尊严的生存，这样的生命没意义。
但同样的为了尊严而放弃生存，也是建立在曾经生存过得前提上的。
尊严与生存 在有意义的生命上两者都是必要的。通过在两者冲突时选择放弃哪一者，评断哪一者更重要没意义。
辩题要对现实有知道意义，应该生存与尊严 在我们实现自己人生价值的过程中哪一个是主要矛盾。
从马斯洛的需求层次我们知道 生存需求是第一层 尊严是第四层 而只有在满足底层的情况下，我们才能从高层次的需求中得到满足。
即只有在没有生存隐忧的情况下，我们才能从尊严中得到满足。——我们是普通人。
基本反方的所有名人案例都可以被一棒子打死。——他们为了尊严放弃了生存，他们很伟大，但我们是普通人。
所以对于大多数的普通人，只有当生存被满足了，我们才能更好的维系自己的尊严。
没有因果关系，但有递进性。
主打人性就好，人就是自私的，人就是怕死啊。不丢人。

我们不愿意没有尊严的活。
但是我们更不愿死。
因为，除了尊严我们的生命还有其他重要的 比如爱 责任 信仰。——而生存是这一切的前提。

心跳。瞬間

如果我是2辩，那在驳论阶段有什么办法可以达到有力的还击别人？

陪晶至百世

江户川柯南 发表于 2013-1-9 21:34
我猜，您的比赛只要不是自由人赛制，四辩应该做的是一个总结陈词的工作吧。那么总结陈词的工作，我想应该 ...

谢谢版主   不过有什么可以让对方颠倒生存是尊严的载体的问题么？

◇沉寂←思念

◇沉寂←思念: 谢谢啊    我想的是从题目上来说一个是生存更重要   一个尊严更重要    是在两者不能同时拥有时谁更重要，或者是拥有哪个之后还可以拥有另有一个的情况下     如果将这个拉入立论怎么样？   求回复！！！！！！！！！！！！！！！！
◇沉寂←思念: 关于您在“正方：生存更重要；反方：尊严更重要；我是正方”的帖子
或是说怎样从辩题入手   《对方 尊严更重要》  《我方  生存更重要》   做做文章，使我们在这个上面占据优势  谢谢   ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

陪晶至百世

江户川柯南 发表于 2013-1-9 21:34
我猜，您的比赛只要不是自由人赛制，四辩应该做的是一个总结陈词的工作吧。那么总结陈词的工作，我想应该 ...

五讲四美三热爱、两个中心一个基本点是什么啊   能说清楚点么？

江户川柯南

陪晶至百世 发表于 2013-1-10 12:31
五讲四美三热爱、两个中心一个基本点是什么啊   能说清楚点么？

呃，分别回答这两个问题：

第一，颠倒生存是尊严的载体的问题，我想这个是对方去考虑的呀。当然，如果站在对方的角度，可以提出死人也是有尊严的这个角度。例如，我们不能随便刨坟掘墓吧；我们也不能在别人坟上或者是墓碑上随意乱涂乱画侮辱别人吧(尽管那是死人)。

第二，那个什么五讲四美三热爱、两个中心一个基本点等等，都是我党号召百姓的政治口号，我只是举例说明要结合一下党国的大政方针，唱唱高调，而不是具体的非得扯上五讲四美。当然，具体这些是什么，百度上都可以找到，五讲四美三热爱好像是七十年代或以前提出的；两个中心一个基本点是八九十年代提出的。

不明觉厉

正方：生存比尊严更加重要



生存更重要还是尊严更重要，这是一个比较的话题，所以，当我们拿到辩题之时，就应该承认两者都很重要，只是谁更重要的比较而已，因此，此次辩论的战场就围绕两者的“更”字做文章，切记不可抛开生存谈尊严，抛开尊严谈生存。


在破题之前，我们首先应该搞清楚什么是“重要        ”一词的准确定义，或者说大家都普遍认同的一个定义（很多时候双方的定义是有部分冲突的）。新华字典的解释是，“重大而首要的”。既然是重大而首要的意思，只要朝着这个方面去靠拢就可以了。 所以，作为正方，要论证的只有两点。第一，生存比尊严更加重要，第二，生存比尊严更加首要。


第一，        生存比尊严的重要性不言而喻，俗话说，留着青山在，不怕没柴烧，人只有活着，才有继续创造价值，推动社会发展的最基本的条件。

第二，        生存比尊严更加首要。何为首要，简单一点来说，就是一个排序问题，即是生存在前，还是尊严在前，在前的一方就更为首要。


以上两个观点即为正方的主打方向，随着双方辩论的深入，必定会牵扯出“前提”，即是对个人来说更加重要，还是对社会更加重要。的确，无论是对个人价值观的形成，还是社会的教化舍生取义是非常可取的，这点也是对方的长矛，要尽量避开对方设下的圈套，对方一定会拿出英勇就义的英雄来进行反驳，这是作为正方，不可与对方一味纠缠，如果陷入对方圈套，一再强调生存的首要性，就容易陷入自私、狭隘主义，就中了对方的下怀。作为正方，应该另辟蹊径，以退为进，承认英雄、舍生取义的正确，但是，那些英雄就义的目的何在，说白了就是为了他人能够好的生活，例如抗日英雄为了保护老百姓而不惜牺牲自己等等例子。即我们可以得出更深层次的观点： 社会发展的实质是人类更好的生存


预想反方驳论：1、辩题只是讨论生存重要还是尊严更重要，不是两者的孤立，即有了尊严没了生命，要了生命就无法生存。例如钓鱼岛事件，当我们的主权受到侵害的时候，祖国人民表达了强硬的态度，每个人都知道，一旦开战就会有人员伤亡，但对面这种选择时，我们往往会抛开自己的利益，去维护国家的尊严。

从反方的驳论当中，我们可以看出反方的观点中有偷换概念之嫌，即拿国家的尊严与个人的生存相比较，个人认为这是无法比较，没有可比性，要比，也应该是国家的生存与国家的尊严相比较，例如割让外蒙古、库页岛这些例子，我们可以看出，在国家的安全受到威胁的时候，往往还是会选择生存。

经过漫长的自由辩，我们要得出两个观点1 得到尊严是为了更好的生存 2 尊严与生存应该是在同等条件下的相比较 然后强化开篇立论 结束！