初学者在辩论时应该注意的几个原则

冬至墨忆

万事开头难，辩论也是如此。我相信很多同学都有看过一场辩论赛就热血沸腾想要学习辩论的感觉，我也有过。不过说起来容易，做起来就难了，尤其对于初学者而言，真正接触到辩论，就会发现辩论包含着十分丰富的内容，也就瞬间会有的茫然失措的感觉。以致于遇到了辩题，不知道该如何准备，或者只是知道辩论赛规则，但是感觉和别人的想法完全不在一个层面上。其实这都是正常现象，接下来介绍自己的一点经验，希望能够对初学者有借鉴的意义。
在辩论的过程中，尤其对于初学者而言，除了要遵守辩论赛的规则，在辩论场上听从主席的评判之外，到比赛的过程中，还要遵守一些原则，才能使观点有的放矢，现在介绍几个简单的原则：
一、        尊重事实
辩论，简单来说，就是讲道理。而不管道理是什么，道理是对还是错，最根本的依据，就是事实。也就是说，在辩论的过程中，一定要尊重事实。
这里所说的尊重事实，包括对辩题中字词的定义解释要符合汉语言解释规范，在辩论场上所举出的数据和事例都要有明确的出处和事实依据。另外，对于对方举出来的事例，也要在尊重事实的基础上进行分析，否则辩论就变成了强词夺理，变成了胡搅蛮缠，就不是讲道理，也就不是辩论了。
二、        承认普世价值
辩论的终极目的，是为了寻求真理。所谓真理，就是规律性的东西，而对于人类普遍意识到的真理，从一定意义上来说，也就是普世价值了。在哲学上，普世价值指把一些有限的，所有人类都认同的观念集合在一起。因此，要注意的一点是，在辩论的过程中必须要承认普世价值，比方说，要承认真善美是好的，承认自由平等博爱是好的，承认人类社会是向前发展的等等，否则，讲成了反社会反人类，即便再有道理也不会有人认同的。
三、        承认马克思主义
辩论是发生在一定时间一定空间里的具有一定的实际意义的，也就是说，辩论具体的，不是抽象的。对于中国大陆而言，由于中国特色社会主义文化是以马克思主义为指导的，因此，在辩论的过程中，必须遵循马克思主义，也就是辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观人生观价值观。尤其是面对政策性比较强的辩题的时候，做好对马克思主义和辩题的理解以及辩题意义的价值升华，往往会决定比赛走势和最终胜负。
四、不使用存在争议的观点做依据
辩论既然是一种推理过程，那么，推理的依据必然需要是正确的，是没有疑义的，错误的前提是不可能得到正确的结论的。这也就意味着，在辩论过程中，不能够使用存在争议的观点做依据。这就要求在准备观点的过程中，要分辨这个观点是否存在争议，如果有值得商榷的地方，就尽量不要在比赛当中使用，否则不但不能证明己方观点，一旦被对方抓住，己方无法有效证明，只会导致比赛混乱，甚至导致己方完全处于被动。
五、        远离诡辩
这一点其实无需说明，但是这是初学者在辩论过程中最应该注意的问题。其实就辩论赛而言，最终的目的，并不是为了说服别人。所以诡辩本来也是没有意义的。而诡辩，虽然可能会让己方在辩论场上看起来占尽优势，对方根本无力反驳，但是不要忘记，决定比赛胜负的是场下的评委。不要担心，一个专业的评委，绝对会看穿一切的。那么怎么样才能远离诡辩呢，其实很简单，只要你尊重事实，使用正确的逻辑推理就可以了。
辩论中需要遵守的原则细分起来还有很多，但是对于初学者来说，以上几个是在辩论过程中一般来说首先会遇到并且容易遵守的。只要处理得当，在短时间内辩论水平不一定会有质的提高，但至少在外人看来会非常符合规范，希望自己的经验之谈能够对初学者有所帮助。

莫烟

第二点、第三点、第四点、第五点皆存疑。
个人认为诡辩不就是利用逻辑的辩风吗？有何不可= =诡辩很丢人嘛？
关于第二点，我想说有些普世价值还是可以进行驳的，比如自由的有界性与追求自由之间。
关于第三点，我想说……马克思主义不可以用于现实问题，只是一个概括学科= =在辩论中用这些很无趣。
关于第四点，我想说……有多少东西不是争议的……如果不用争议观点……打什么呀……（我可以吐槽一句哲学流派成型的有上百种，马克思主义其实也是有争议的好吗……）

所以，个人认为不是很正确。
当然，第一点很重要。

康康勿鸣

第一点很重要。。

惟恋梧桐

莫烟 发表于 2013-1-3 12:57
第二点、第三点、第四点、第五点皆存疑。
个人认为诡辩不就是利用逻辑的辩风吗？有何不可= =诡辩很丢人嘛？ ...

这个和花辩一样，大家定义不同所以理解不同了。楼主的诡辩应该不是指利用逻辑，而是指包含式论证、强行偷换或者歪曲定义甚至攻击辩题之类的。

比如有个题“XX安全问题可以避免再次发生”，我见过反方这么立论：“人不可能两次踏进同一条河流，世界上也没有两片一样的叶子；安全问题再类似也会有细微的差别，因此一定可以避免再次发生，因为同样的问题永远不会再发生。”之类的，这就属于诡辩，逻辑上看似有一定道理，但完全违背了辩题的本意。

诡辩丢人不丢人很难说，但诡辩如果过分的话一个是会影响辩题的讨论，第二遇到论点裁直接就判负了。当然在场面上，诡辩打初学者很容易获得优势，打高手的话则很快就能送死了。

惟恋梧桐

马克思主义本身是一个理论系统，不是不可以用，但辩手经常瞎用http://www.bianlun.net/thread-50278-1-1.html

冬至墨忆

惟恋梧桐 发表于 2013-1-4 11:27
这个和花辩一样，大家定义不同所以理解不同了。楼主的诡辩应该不是指利用逻辑，而是指包含式论证、强行偷 ...

受教了，谢谢~\(^o^)/~

康康勿鸣

同意站长的话，尤其这篇文章的对象是针对新手，对于新手来说，最喜欢用的就是马克思，因此对他们来说重要的倒不是重视马克思，恰恰是不要乱用马克思理论

长明山人

呃……其实……
辩论赛为了取胜使用什么技巧或者方法其实无所谓吧，如果滥用马原、扭曲逻辑是对现在的社会大众有效的说服手段，为什么不用咧？

skidrow

长明山人 发表于 2013-1-7 22:21
呃……其实……
辩论赛为了取胜使用什么技巧或者方法其实无所谓吧，如果滥用马原、扭曲逻辑是对现在的社会 ...

第一，这样会让人不齿。
第二，滥用和扭曲，并非百战不殆，面对低水准的对手或许奏效。如果遇到真正条理清晰的对手和观众，那就歇菜了。

skidrow

另，第二点、第三点和第四点存疑。
第一，就算是普世的价值观，某种条件下也是会有冲突的，比如平等和自由。一种价值观，很难适用所有情境。
第二，马克思主义ls已有解释。
第三，真正没有争议的观点，少之又少。我们能做的，只是站在巨人的肩膀上，然而，巨人的高度也是有限的。

长明山人

skidrow 发表于 2013-1-7 23:19
第一，这样会让人不齿。
第二，滥用和扭曲，并非百战不殆，面对低水准的对手或许奏效。如果遇到真正条理 ...

这种东西，本来不就是要靠自己理解的吗？
当那些做法的负面作用积累到一定程度造成损失，大家自己就能理解能怎么做不能怎么做了吧，否则古久先生们再怎么痛心疾呼也只不过留下一条规则，至于为什么不能永远没人懂。然后每一批选手都会有人为了取胜思考怎么利用这些东西。与其这样，倒不如让大家自己慢慢懂。
所以，还是觉得在这里告诉新手们关于马原啊逻辑什么的应该怎么样没什么太大的意义。

skidrow

长明山人 发表于 2013-1-8 12:01
这种东西，本来不就是要靠自己理解的吗？
当那些做法的负面作用积累到一定程度造成损失，大家自己就能理 ...

1、有些错，知道就不要犯，是最好。比如，吸毒，杀人之类的重罪。
2、既然可以避免走弯路，为何要舍近求远。许多辩手的生涯都非常短暂，还没等到醒悟，就已经结束了，这岂不是更误人子弟。辩论被许多人曲解和不屑，诡辩难辞其咎。

长明山人

skidrow 发表于 2013-1-8 17:21
1、有些错，知道就不要犯，是最好。比如，吸毒，杀人之类的重罪。
2、既然可以避免走弯路，为何要舍近求 ...

诡辩之恶没到死罪的程度吧，这种弯路走一走对选手是历练而非毁灭……吧……
何况诡辩…呃…滥用马原和扭曲逻辑连诡辩都算不上……有人会用这些伎俩其中的原因不就是用了能赢吗？能赢说明听众接受的是这些而非一般而言正统的辩论。如果观众连正统的辩论都无能接受，辩士再怎么努力辩论也只能被人轻视和误解，其罪又何在伎俩。
更何况，今天的辩论生涯全在个人掌握，时间短的人多半再怎么慰留也不会留恋多少，而能走下去的人不出三年也能自己体会到各种不堪，又何必要前辈们担心。
总而言之，像黄大叔说过的，这样靠前辈的立下的条条框框速成出来的选手效率高，可是都是些通用产品，不如那些自己摸索出来的人来得风格鲜明。倒不如放开了让他们自己走。

tian天天天tian

感觉马克思主义在辩论中最好不要轻易用，感觉没碰到过用对的

tian天天天tian

其实诡辩不一定都是逃避事实和玩文字游戏，很多诡辩都是很有逻辑性的，只靠玩文字游戏的诡辩是没有用。

lion

嘿嘿

小立小疯子

什么是普世价值这一点就很值得存疑。作为辩手不应该是习以为常的觉得什么应该是对的，而是要问自己，它为什么是对的，它会不会是错的。所以在这个层面上，极端来说，我就是怀疑真善美的存在价值又有何不可？

直言三段论

不同意第五点的论证。
所有诡辩都是有漏洞的论证。连有漏洞的论证都驳不倒，有什么资格赢比赛？