旁观者清，当局者迷

不二春

这是帮师弟师妹破的题，花了一个小时，也只是一些单纯的理论依据，没有花时间去完善。一是敝帚自珍，也许以后能回来看看当年我是怎么理解辩题的，二是也许会给一些人起到帮助，那就最好了。

旁观者清，当局者迷

解释：当局者：下棋的人；旁观者：看棋的人。当事人被碰到的事情搞糊涂了，旁观的人却看得很清楚。 出处 《旧唐书·元行冲传》：“当局称迷，傍（旁）观见审。”

中立定义：

局：棋局，具体化为某一事件；当局者：与该事件有直接联系的人；旁观者：观察事件，但无直接联系的人。

当局者优势：亲身体验者，对事件掌控的信息量多，不会忽略细节。

旁观者优势：观察者，与事物无任何利害关系，判断力不受本身情绪影响。

在这个辩题中，显然是要比较出二者谁更清楚局势情况，是一个比较性变题，掌握二者本身的有点共和缺点，和寻求衡量清与迷的工具，即一把可以把两者放在一起比较尺子。分析这两个元素是这个辩题的关键所在

首先是如何强化我方定义，弱化对方定义的问题。因为这个辩题显然是“清”为追求目标，所以以“清”挂钩的人，便是需要强化的人。反之亦然

正方：旁观者清，当局者迷

旁观者要达到清的目的，强化旁观者的优势，弱化劣势

优势：和事物没有利害关系，不会受心理层面影响，判断力更为准确。

劣势：因为不是亲身体验者，无法掌握当局者所有的信息，细节。

为了弥补劣势，应当想方设法让旁观者在对信息掌控量上达到和当局者一致的地步，有了这一个平台，旁观者的优势就是一把尺子，即相对于当局者来说，在心态上更加冷静，判断力更加准确，更加理性，所以比当局者要清。

接下来的重点是如何让旁观者达到和当局者一样的信息收集能力。本人建议将二人合为一个，意思是，同一个人在当局者位置是是迷茫的，但如果他能像旁观者一般心态，便能看清事实，做出准确判断，我简称这个中心论点为一人论。

一人论的最大缺陷在于容易脱离这个辩题的传统印象，就好像棋局当让是多人而非一人。弥补的方式也很简单，只要在开篇立论中说明：每个人的阅历不同，性格不同，一个聪明的当局者可能比一个迟钝的旁观者更加清楚，如果单单是讨论这两个位置的影响，而不讨论人本身能力的因素，这个辩题是没有意义的，所以我们应该在一个更加公平的环境下，免去人本身的因素，才鞥回归辩题，讨论一个人在这两个位置时，那个位置能更让他清楚

反方：当局者清，旁观者迷

当局者要达到清的目的，就要强化当局者的优势，弥补当局者的缺陷

优势：一个是更多的信息，可以知道很多不方便被外人知道的事情，便能更充分的判断事物

劣势：关心则乱

为了弥补这个劣势，建议将关心则乱的思想转变为正面思想，即关心才能认真对待，只有在自己身处其中的时候，才能认真对待事物，而旁观者可能只是当做茶余饭后的谈资来看待事物，不会做更深一步的分析，网络上的造谣风气便是证明，没有人愿意认真去调查真相，一味被煽动。

所以反方最好的方法是坚持多人论，即当局者才是在心理上真正关心，在信息上又大大超过旁观者的人，当然更清。而且旁观者也未必不会受到心理上的影响，是人都会有影响。