[转帖]人的思维是复杂的

楚之旋

人的思维是复杂的，在无限的行动可能中，却也带了些惯性与理性

人的活动是多样的，在错综的运动型态中，多少隐含了轨迹与预期

当社会科学兴起「行为主义的科学革命」后，社会科学家就开始尝试去研人的行为与人的活动，希望从看似诡谲复杂的自变量与应变量的关系中，在价值中立的前提下，提出假设性的操作性定义；希冀藉由模型的建构设计与资料的广泛搜集，辅以技术性的量化与质化分析的过程，以建立起一套一般性通则与理论典范，进而含概性、系统化的解释人们难以预期的行为与心理状态，最终达到和自然科学一样的成果——普遍性的预测人、事、物的规则与常态……

虽然，社会科学永远不等于自然科学

完美的结局迄今未曾出现过，「行为科学」也面临太多挑战与研究限制，但是科学的严谨态度是被肯定的。有趣的是，从逻辑与语意学的角度而言，「社会科学」这个命题的构成要件，分别是由人群活动的集合性名词「社会」，与严谨的处理分析的程序的状态名词「科学」所组成。前者在社会化与文明的制约下，带了些主观的非机械性与归范性的约定成俗，后者在系统化与学术性的要求下，却隐含了客观的事实要求与批判性的综合分析。因此，社会科学的本质是矛盾与统一的辩证关系。

辩论这项属于「人的活动」又有怎样的性质与本位呢？它是学术活动还是社会活动？它是科学活动还是语言传播表演活动？它是规范性的社会化过程抑或是纯粹性的自我满足成就机制？它是单纯的阿修罗竞技还是一种独特的学习过程？谁才是好辩士？好选手？好裁判？好判准？好比赛？好指导老师？好学长？好学弟？好题目？好论点？主观自由心证乎？客观相对中性乎？……我的天！

这一切的疑问似乎让你更加困惑了，你可能从来不想也不用面对，但却似乎不得不也常常会面对；或许根本没有标准答案，任何成文制式答案也未必重要，重要的答案也许就在你心中——如果你真的有用心去思考过的话！若从来没有，这堂课就是刺激你思考的开始！

楚之旋

辩论的定性与定位

讲师　张宇韶

何谓定性与定位

壹、所谓定性
举凡所有运动中的事物状态与进行中的社会活动，都有其一定的特性与属性，你曾经思考过辩论这项活动的性质与意义吗？

贰、所谓定位
举凡具有思考分析的理性人参与社群活动时，都有一定的方向感、认同感与归属感（不然就是非理性人或社会的边缘人），你曾经思考辩论人与辩士应有的角色扮演与功能吗？

关于辩论「活动」的部分

壹、辩论的意义与精神
寻真理价值与普世精神
培养逻辑演绎、归纳与科学性分析思考能力
求取新知、整合与吸收多元化的知识
民主、公民训练与社会化的过程
自我学习成长发展，人际关系的建立与感情的维系
口语传播与表演张力的训练

楚之旋

[这个贴子最后由楚之旋在 2005/8/17 09:27am 第 1 次编辑]

进阶思考

辩论是学术性活动还是娱乐性活动？

辩论活动是狭义的竞赛还是广义的其它任何意义？

辩论活动是口语传播还是资料压倒一切的比赛？

楚之旋

贰、辩题与论点处理——在政策性下统一讨论

一、经验性或「活化石式」政策命题
论点架构＝冥想→需要性假设前提→一般性论点分析→论证形式
冥想＝创意勇气＋专业知识整合＋时事敏感度＋对辩题与制度熟悉
论证＝口语传播＋逻辑推论＋数据举证

二、规范性的价值导向与成就
如有限政府万能政府、政府职能与市场机能、自由主义与社会主义

三、实际性的制度解构或利益、损益比分析

四、巧妙运用奥瑞冈的原理原则
如推定利益与举证责任的要求与检证、合题性的质疑

五、资料的系统战

叁、奇袭的必要性与要件
题目的不持平
对手实力比的倾斜
一路反或一路正疲乏下的绝招
考虑队友的运用能力
考虑裁判的接受度与现实性
考虑是否有资料举证配合
有创意之同时不要太五四三，或完全扭曲了一般价值
除非上述要件同时配合，不然学长个人以为奇袭的滥用必造成辩论风气的败坏与比赛质感的下降，因而失去辩论比赛的意义与精神。

肆、奇袭的种类

一、传统概念价值与需要性的颠覆
如农田移转应不征赠与税下主张农地国有、废死刑采酷刑因死刑威吓力不够

二、游走在合题性的边缘却能做出区隔
如老人年金下反方主张收老人捐

三、引用超有利的资料与举证与限缩需要性
如提出J型管冷气能省下两座核四发电量、安乐死解决绝对醒不来的植物人

楚之旋

进阶思考

辩论辩题与资料的关系为何？资料不是万能，没有资料万万不能？

比赛与辩论之间的关系为何？怎样的比赛是好比赛？超乎胜败的比赛又为何？

所谓剑宗与气宗的辩论概念为何？有「万佛朝宗」这码事吗？

如何增加自我冥想的功力与对奥瑞冈制度的驾驭？

如何增加抽象价值的思考空间？

为何滥用奇袭会导致学长所言之万劫不复总总不堪的后果

楚之旋

关于辩论「人」的部分

壹、优秀辨士的条件

一、能力实力指针
具有犀利的口语传播过程、对文字的修辞与语言的使用驾轻就熟
逻辑观念清晰，对论点与数据的分析具解析与解构性的能力
扮演好每一个辩次的辩士功能，且明白如何实时处理场上状况与论点
对时事充满敏感度，对知识永远抱取求知的欲望，愿意去阅读、思考资料

二、观念与态度指针
相对尊重辩论活动的本质与体制
相对尊重队友与对手，将队友视为比赛的一份子，将对手视为可敬的对手
相对尊重辩论题目讨论的意含与精神
相对尊重裁判的讲评、判准与心证过程

贰、成为优秀辩士的心路历程——我有以下的条件吗？这才叫做生物本能
具先天的表演张力，会说好笑的笑话，且喜欢这样的自我成就与满足
具有陈述故事与交代复杂事物的能力
具有一定的文章写作能力
没事爱分析，没事老发问想让老师出糗，对事物总带了点批判性
平常有阅报看新闻与逛书店买书的习惯
喜欢看辩论比赛，喜欢和同学讨论论点，喜欢询问学长们问题
喜欢参与社团活动，喜欢辩论活动，喜欢经营人事与社团

叁、好裁判的条件
一、技术指针——最佳辩士未必是好裁判
于讲评时适当公布个人的判准，并尽量建立其判准的惯性
维持比赛的原创性与完整性，不轻易介入个人心证、认知、经验与价值
对辩论规则与一般性论点具一定程度了解，对正反双方的持方责任应能判断
(如正方初步成立方案、举证责任的归属、合题性的处理）
对场上论点交锋做出利益归属程序，并说明心证过程，避免决胜点式的讲评
在完成心证过程与论点交代后，再给予辩士介入式的论点建议或技术指导

二、功能性指针——而好裁判是维持辩论公正与质感的常数
让比赛回归比赛，理念与个人恩怨就暂放一边吧

多评比赛以增添实务的操作性

多与选手讨论以调和裁判要求和比赛准备之间的落差

要有勇气于赛后与学弟妹沟通讨论判准，且要不吝给予学弟妹技术的指导

楚之旋

进阶思考

如果我根本不具备所谓的生物本能，我还能参与辩论活动吗？

学长前述言知之「好辩士的条件中」所谓种种的「相对」是何意义？

比赛公平究竟建立在怎样的基础？辩论是主观的比赛吗？难道没有客观成分？

为何一个裁判要建立自己的判准？「判准惯性」的重要性又在哪里？

经验法则的界线究竟在哪里？裁判在中立与介入间又该如何取得共识与平衡？

为何比赛之后，我们最好要求教于裁判？难道只为了表示尊重与敬畏？

裁判的要求与选手的表现为何会产生预期上的落差？

楚之旋

延伸阅读

有关辩论教学
《批判、思考、辩》《奥瑞冈式辩论》《演讲学入门》《舌战》游梓翔 《纵横辩论》诸承明

关于逻辑
《逻辑概论》张身华
《理则学》钱志纯
《黑格尔的小逻辑》黑格尔
《思维与语言》维高斯基

关于思想
《正义论》罗尔斯
《权力与社会正义》吕宗义
《合法性危机》哈伯玛斯
《开放社会与其敌人》卡尔巴伯
《经典哲学》李培元
《马克思论方法》黄瑞祺
《科学革命的结构》孔恩
《政治学的范围与方法》伊萨克
《社会科学方法论》韦伯
《西方政治传统～近代自由主义发展》李丰斌

关于政治
《政治学》任德厚
《政治学》吕亚力
《第三条路》纪登斯
《政策制定过程》林布隆
《当代民主类型与政治》李帕特
《科层制》比瑟姆
《意识型态与现代政治》张长贵

关于经济
《经济学的理论与实务》张清溪
《经济史的结构与变迁》《制度、制度变迁与经济成就》道格拉斯诺尔
《全球资本主义的危机》索罗斯

关于社会、文化
《西方的巨变》张少堂
《批判社会学专论》廖仁义
《历史之终结与最后一人》法兰西斯福山
《文明冲突与世界秩序的重建》塞谬尔、杭廷顿
《当代史手记》巴拉克洛夫
《社会学专论》林显宗