|
俺也来说道说道～～呵呵～～｀ 但是如果站在反方呢？我们应该怎样设置出驳倒正方论点的问题？
答：现在的比赛赛制都是“正起正收”，也就是正方第一个发言、最后总结。
这意味着正方除了最后的总结之外，都是靶子，反方反被动为主动在实战中是常有的事情，所以没有“正反方谁更有利”一说。
而对于驳倒对方的问题，正反方都是一样的，本人是“有准备的游击战”者——只熟悉本方的立论和理论依据、而不过多地思考“准备好的问题”（当然有的队伍不是这样，这个比较因人而异），因为双方的立论必然会有矛盾点，因为不可能在同样的前提（事实）、同一个思维过程中出现相反的结论。
所以在场上实时发现双方的逻辑冲突点，是第一位的，否则将会出现“无的放矢”（不知道该打哪里）或者“放空枪”（准备好的问题跟对方的立论八杆子打不上，特别是对方用鬼立论的时候）的状况，其后果就是只能“干巴巴地立论”，而无法确实地去完成“驳论”。
最后很负责任地告诉楼主，没有一个问题的模式是百试白灵的，所以如何娴熟地掌握您方立论，比什么都重要。
“攻击是最好的防守”，而对于辩论“防守”也同样是“最好的攻击”。 整体思路就是：
“双方立论一样的，肯定是对的，双方立论不同的，肯定我是对的！”
而其前提依然是“知道双方的冲突点在哪里”。 我被对方辩友的问题难住时，应该以什么方式很自然的过渡到下一个问题？
答：第一、废话原则：
起来说几句客套话，比如“这个对方辩友的这个问题，我们需要这样来看”之类的长句，一来给人以“这个问题很深奥，不是很容易讲清楚”的感觉，容易用尖酸的语言混过去，二来留给自己几秒钟思维的缓冲，构筑自己的回答。
当自己的回答，勉强过关之后，回到之前我方提出的某个问题接着打。 第二、同一律原则：
简单来说就是“对方所言之Ａ，并非我们今天讨论之Ａ，我方今天认为的Ａ实际上是……”虽说其适用范围不是很广，但我的经验告诉我80%的疑难杂症都是对方混淆概念而产生的，即：“对方一句话似乎是成立的，但是我方立论也是成立的，所以我们讲的肯定不是一个概念”。 第三，回避原则：
常用的方法就是“清扫战场”，即不管对方说什么，都说“首先，让我们来回顾一下，我们今天总共讨论了这样几个问题……（总结对方的错误，然后就没有“其次”的回到刚才的问题了）”，然后冲动的队伍一般都会急于解决你总结出来的问题，然后就被你混过去了…… 但是这些始终不是立命之本，长久之计，这些方法对于好的队伍，顶多能撑一回合（即下一回合对方继续追问），所以如何“发现矛盾”、“解决矛盾”才是辩论的王道。 在辩论过程中的一些语言技巧是什么？
答：“以子之矛，攻子之盾”，模仿对方的勾句模式、事实，而论证我方观点。
“排比”，气势！
“俗语”，幽默～
……
这些都是日常的积累，经验科学，无法简单地归于模式。 一家之言，随便说说～～ | 
IP卡
发表于 2005-7-31 02:21:05
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-7-31 14:19:56
