汽车不利于城市发展。我方是反方。

润色 · 发表于 2012-11-16 01:07:57

啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
汽车大家都懂得。有个笑话说是美国宇航员与中国宇航员乘坐同一宇宙飞船上了太空……美国宇航员：“哇，中国太伟大，一上太空，一眼就看见你们的长城了……”
中国宇航员鄙视的看了一眼美国宇航员：“SB，那是中国的堵车

哈哈，但是瑕不掩瑜，我自己真的觉得这样的辩题，唉，汽车肯定总的来说是有利于城市发展的嘛。
摆脱大家都想想咯，谢谢~

润色 · 发表于 2012-11-16 01:08:48

哈哈，打错字了，是拜托。

·Aimee · 发表于 2012-11-16 14:41:39

你们说的是汽车，而你的笑话说的是堵车！汽车和汽车热能是一个概念吗？

re小宇 · 发表于 2012-11-16 16:25:39

堵车什么的，车多只是一方面。这个辩题的背景是什么。感觉好坑啊

长明山人 · 发表于 2012-11-16 16:34:50

嗯……城市发展一定要使人舒适，而车的目的则在于使行为便捷。这两点不同，有时候便捷给人带来的不仅不是舒适，甚至是紧张感带来的不安。于是根本上有分歧。

dawngc · 发表于 2012-11-19 18:47:28

传媒的朋友，何必呢......

党爷 · 发表于 2012-11-19 22:30:53

只能说弊大于利，而非否定汽车存在

润色 · 发表于 2012-11-22 01:12:34

dawngc 发表于 2012-11-19 18:47
传媒的朋友，何必呢......

哈哈，你是培工的？

润色 · 发表于 2012-11-22 01:13:25

re小宇发表于 2012-11-16 16:25
堵车什么的，车多只是一方面。这个辩题的背景是什么。感觉好坑啊

我也感觉好坑啊。神题目。所以无助了.......

润色 · 发表于 2012-11-22 01:15:09

·Aimee 发表于 2012-11-16 14:41
你们说的是汽车，而你的笑话说的是堵车！汽车和汽车热能是一个概念吗？

那求解，你认为汽车的不利方面是什么？

dawngc · 发表于 2012-11-23 13:06:40

呵呵，真的不希望被你们弄得太惨，毕竟是决赛，如果被你们弄得太惨就太丢人了，千万要手下留情啊，拜托了

润色 · 发表于 2012-11-23 14:57:55

dawngc 发表于 2012-11-23 13:06
呵呵，真的不希望被你们弄得太惨，毕竟是决赛，如果被你们弄得太惨就太丢人了，千万要手下留情啊，拜托了

就这神题目，摆脱你们口下留情......我们都是女孩子

dawngc · 发表于 2012-11-25 23:06:29

要哭的是我,到现在我的辩词都还没出来,我就快崩溃了,真的请求您手下留情

润色 · 发表于 2012-11-25 23:52:46

dawngc 发表于 2012-11-25 23:06
要哭的是我,到现在我的辩词都还没出来,我就快崩溃了,真的请求您手下留情

.....................我的也还没出来。哈哈看到你的也没有我就安心一点了。我们应该握手。
最近好忙啊！烦，而且不想想辩题，这个题太讨厌一想就烦。对啦，你是几辩啊？叫什么？嘿嘿

莫烟 · 发表于 2012-11-26 12:50:37

我是来看两个大神卖萌吹捧的

润色 · 发表于 2012-11-29 02:08:29

我们赢了，哈哈。把我们的一些思路贴出来分享。如果有谁不幸遇到一样的题目可以参考。抛砖引玉了~

可持续发展为核心。嘿。
1.汽车对环境破坏（尾气），资源浪费（石油五十年将枯竭了，土地，钢铁等等）。
2.未来发展中汽车的可代替性。（从大多数方面完善的轨道交通网络都比汽车要好，不堵车速度快没车祸浪费资源少环境破坏小等等。）
3.车祸
4.城市堵车严重
5.事实层面结束，价值升华来说，汽车永远无法普及（因为汽车到三十亿辆时人处于充足的马路停车位等占用的土地就不够人类活了），它只能是富人的工具。体现的是贫富差距。而且百分之95的车祸受害者
都是行人或者骑自行车的人，所以有车没车在生存权利上都会受到不一样的对待。因此我方认为汽车从价值升华上体现的永远只能是贫富差距，不符合美好城市的定义。

差不多就是这些，我们准备了超级多的数据，嘿。

		自动登录	找回密码
密码			注册