该不该以金牌论英雄

4190 · 发表于 2012-11-15 21:16:25

我是正方该以金牌论英雄
感觉比成败难打
怕对方说到不折手段的金牌也是金牌
这个怎么破？

润色 · 发表于 2012-11-16 01:48:45

没有金牌论英雄，你哪什么做度量衡？
金牌确实考了很多综合素质。

4190 · 发表于 2012-11-16 08:55:02

以金牌论英雄就是拿了金牌就是英雄，英雄的定义可以很主观，毕竟拿了金牌对个人和国家带来荣誉，确实可以是英雄，当然我们这个辩题是有一定范围的，比如在运动比赛场上的，不能把什么项羽张飞什么拿出来讨论，人家连金牌是何物都不知道，你不能说人家不是英雄吧？

4190 · 发表于 2012-11-16 09:02:53

更主要的是正方没拿金牌就不是英雄，而反方就是没拿金牌也可以是英雄，主观上的拼搏付出，拿了金牌也不一定是英雄，因为存在不折手段获的金牌，就是这个点比较不好破，毕竟标题金牌指结果并没有说获得的过程，他们可以很理直气壮的说不折手段获得金牌也是金牌

莫烟 · 发表于 2012-11-16 10:29:29

1、英雄是啥= =
2、有没有现行的制度来规范这一思想？有的话，是什么，举例子。
3、没有的话，用什么论？有没有别的更加公平的？

4190 · 发表于 2012-11-18 22:34:21

一个不择手段获得金牌的人却无人知晓的他是不是英雄怎么驳

re小宇 · 发表于 2012-11-18 23:00:21

1。金牌对于我们有什么好处？
2.金牌论出来后是不是有助于我们推动体育发展等等。
3用金牌论之后，那些没拿金牌的一定不是英雄？

ainibama123456 · 发表于 2013-2-20 22:51:47

1.金牌是一种荣誉，在一场比赛中。如果你发挥的好。就证明你有实力拿到了金牌。你就是英雄
2.你拿下了金牌，不管外界有多少质疑。你就是自己的英雄。
3.有很多选手拥有强大的实力。但是他们就是拿不下金牌。他们的实力又无从考证。如何证明他们是英雄呢。

不明觉厉 · 发表于 2013-2-21 17:06:10

首先，我们来追本溯源，什么是“论”。“论”在这里的意思是，衡量，评定。所以这个辩题的意思就是应不应该以金牌为衡量英雄的标准。楼主为正方，可以参考以下观点。

1 在许多运动比赛中，金牌是最直接最有效的衡量、比较的方式，以金牌为衡量标准是非常符合人们的价值取向的。

2 正方强调的是可以以金牌论英雄，但是获得金牌的不一定就是英雄，比如如楼主所说通过吃兴奋剂等非法手段获得的金牌的人不算作英雄。而且我方从没有否认没有获得金牌的就不是英雄，我方只是提供了一个衡量英雄的标准。

董小贺同学 · 发表于 2013-2-22 18:50:34

正方：1.设定进金银铜牌的差别，就是为了区分能力等级，不是什么人都能拿到金牌，要有能力
2.金牌本身就是英雄身份的一种象征，如果得了金牌还论不上是英雄，那么金牌就没有存在的必要了
3.金牌为是不是英雄的划分提供了标准
反方：1.在比赛场上，各种情况层出不穷，若以这一次比赛的结果论英雄，在有特殊情况的条件下，是有失公平的
2.不是所有事都设有金牌奖项，没有金牌的事情又如何用金牌论高低呢

		自动登录	找回密码
密码			注册