正方：一屋不扫何以扫天下，反方：一屋不扫可以扫天下，我们是反方，11月4日打

530937450

我们是反方，扫屋和扫天下并没有充分和必要性，就是并无辅助性关系，而且当我们在做一件事情，它都可能从某一反面有益于我们扫天下。比如说：周恩来以{中华之崛起而读书}，读书的目的是为了中华的崛起。表面上看是可以这么理解，但是如果把读书也归结于小屋的话，那么很难区分一件事它不是小屋，所以请大家帮忙找一些例子，他是为了“扫天下"而进行的”扫屋“，这个”扫屋“必须是一个人为了达到”扫天下“的目的而在意做的事。谢谢各位~~~辩论

好不了的咳

做大事者不拘小节...对“扫一屋”的太过执着只能造成做事畏首畏尾，战战兢兢，无法尽情施展。成大事者，向来不拘小节。像梵高、爱因斯坦这样的大人物，对生活常识的缺乏并没有阻碍他们为人类社会做出巨大贡献的进程；像毛主席，不会打枪也照样解放全中国……改革的洪流汹涌澎湃，竞争异常激烈。事必躬亲早已没有必要，着眼于“扫天下”的壮志才是真谛。

雪雪鸢儿

一个人的精力有限，要成大事扫天下，就不能光靠自己一个人的能力，要充分信任下属和同仁，把很多事放心的交给他们办。孔明事必躬亲最后操劳过度英年早逝。把精力花在很小的地方对要成大事的人是得不偿失的，有更多需要他们决断处理的事情等着他们。每个人都有每个人应当发挥的作用，对国家领导人来说，把家弄得温馨舒适和把国家治理的蒸蒸日上哪个更重要不言而喻。大禹为了治洪水三顾家门而不入，可见扫一屋并非扫天下的必要条件。

雪雪鸢儿

另外，如楼上所说，成大事者不拘小节。很多人或许在细枝末节上并没有太多的耐心，表现不出多细致，但是在自己热爱并投身的领域却会严谨而细致。

530937450

我们其中一个方向是一个人的时间和精力有限，另一点是把它们归结于主要矛盾和次要矛盾。另外，扫天下：事业上得到公共认可的成功。而大禹治水太偏题了吧，细节：不容易起眼的小环节、小事，需要信心去做的事。小节：细小的、非原则的事。大家注意区分啊，躲球实例，和指导，谢谢~~~~

沙紫萦

看了楼上几层我有点迷茫...
我一直以为这个题是不能独善其身时可不可以兼爱天下的讨论，为啥变成了细节与大事之争？

530937450

楼上的，我们是根据典故的出处来的，它的一时就是让陈蕃有所为，这句话也是后人总结的。“不能独善其身时可不可以兼爱天下”这个从何而来？

re小宇

沙紫萦 发表于 2012-10-31 11:54
看了楼上几层我有点迷茫...
我一直以为这个题是不能独善其身时可不可以兼爱天下的讨论，为啥变成了细节与大 ...

亲，这个好像本来就是讲大事，小结的。。。

re小宇

还是对于一屋的定义，也就是什么是小结的定义，我觉得是关键

沙紫萦

re小宇 发表于 2012-11-1 18:00
亲，这个好像本来就是讲大事，小结的。。。

真的么喵...我又文盲了么...

力子

有一点我认为要给予明确，就是说今天的.扫一屋.与.扫天下.。是不是一定要用事实作为联系的基础，如果说今天所谈论的扫一屋.并不是实际上的扫一屋.而是一种价值观，处理问题应该培养的思维。那么是不是扫一屋世俗就更有利于扫天下了呢？而且有哪个扫天下的不是有扫一屋的这种良好的精神呢？

530937450

是一种事实层面上的，就一个人为了获取成功（天下）而去做的细节（小屋），

re小宇

沙紫萦 发表于 2012-11-1 18:51
真的么喵...我又文盲了么...

哎呀，就是这个样子的喵

沙紫萦

re小宇 发表于 2012-11-5 22:23
哎呀，就是这个样子的喵

不幸福><...

re小宇

沙紫萦 发表于 2012-11-5 22:26
不幸福>

肿么了。。

沙紫萦

re小宇 发表于 2012-11-7 22:13
肿么了。。

又暴露了我没文化的本质...