辩题探讨，正方，送子女进名校利大于弊

霜冷长河

个人觉得两点关键问题，第一个问题是送字的定义。第二个问题是利弊比较的标准。大家帮帮忙，谢谢啦！

霜冷长河

自顶一下，各位大神求分析辩题。

霜冷长河

:'(:'(:'(:'(

润色

我能不能哀嚎一句，废话！肯定利大于弊啊！

雪雪鸢儿

这个嘛~我觉得送子女进名校不名校无所谓嘛！~再好的学校都有堕落的，再烂的学校都有成功的……
不过嘛~~  如果从正方的角度来说么~~
名校嘛   首先是名校的底蕴，历史积淀，这在一定程度上能在耳濡目染中影响一个人的人生观世界观价值观，使之视野更开阔。
其次是学术氛围，一般名校的学术氛围都比较浓郁，功利的东西较少，周围的老师同学素质都比较高。举个简单的例子，周围所有的人都去打dota，每天谈论dota你会淡定的攻高数么？而周围每个人都认真的学习，你会在旁边很吵的玩闹么？
还有就是 自身的荣誉感，自信感，说实话，你在的学校的荣誉，一定程度会影响你的方方面面，每个学校都有其自身的文化，而这些，往往影响其学生的一生。名校的文化一般都经过了历史的检验，有许多好的，被人们所接受并认可的东西。
最后，  送  字要在可以选择的前提下，符合社会规则，可选可不选的时候选择，一个白痴当然不能通过一些见不得人的手段送到名校嘛，不能浪费社会的教育资源嘛。
    不可否认，送子女进名校也有一些弊端，但是，社会上大多数父母还是希望自己的子女进名校的，难道父母还会害孩子吗？肯定是觉得送子女进名校利大于弊嘛……

沙紫萦

楼主不是同济的吧咳咳...

★芨☆芨草★

沙紫萦 发表于 2012-10-31 11:55
楼主不是同济的吧咳咳...

感觉不是，倒像是我们学校的，我们比赛的辩题中有这个

力子

考虑：1.名校的特点（利弊）2.家长的想法和特点.3.所送子女的特点想法4.送的方式.5送子女去上名校有什么影响？

臭美小盆友

我觉得“送”这个字，可以研究研究。如果孩子本身条件是达到了名校要求的，那么还能叫送吗？显然不能，这个时候应该叫选择。而多半是自己孩子未达到要求，家长又可以通过一些方法让孩子进入名校才叫“送”吧。那么，我觉得，送孩子进名校弊大于利。
1.孩子自身条件并没有符合名校标准，“送”进去，只会增加孩子心理负担。
2.家长动用自己的人脉，关系，“送”孩子进名校的做法，会使得名校的声誉受损，纯正学风也会有所影响。
3.一旦家长之间把能不能将孩子送入名校作为比较有没有社会地位的方法，那么社会风气也会大受影响。

Laker丨9527和少

其实利弊比较标准很容易找啊，，送或者不送，哪一者更有利于子女身心的成长，素质的培养，学习的提高。
我认为，“名校”一词值得探究，名校其所含的属性应该是：1师资力量充足；2学习风气优良；3教学设施完善等，根据马克思物质观，这些客观因素是可以规定着事物的发展的，因此，这些因素都有利于子女的健康成长，继而得出你的结论。
然后，“送”字的揣摩，究竟是子女已经达到了进名校的条件，还是家长通过不轨途径让子女进的名校，家长送子女进名校的目的是为了其发展，还是碍于自身面子，这些都考虑一下。

肉山

正方就多从学生个人角度来说
1、“家长送子女进名校”这一行为是客观且普遍存在事实，存在则必有其意义，否则家长也不会将孩子送进名校
2、“名校”自身所带有良好的校风，优质的师资，出众的专业教学水平是一般学校不能企及的，能给孩子带来更好的学习环境，有助于他的学习的提高
3、学校的环境与风气对孩子的人生有很重要的塑造作用。名校的良好环境将对孩子的素质和自信的培养极大的帮助。

反方就主打社会公平这一点
1、将孩子“送”进名校，是对其他考入名校的学生不公平，也会败坏本校的风气。社会的关系潜规则进入校园本身就是有弊无利的事情。
2、送孩子进名校也未必对孩子有利，最重要的还是要看他个人的内因才能发生质变

番茄猫

送子女进名校利大于弊：一，如楼主所说，送的方式要怎么定义。
                       二，个人感觉名校这个可以解释下，说明下名校的优势什么资源啊，学风啊等等
                      三，关于楼主所说的利弊比较标准上，我感觉只要把有利的说清楚，然后事物都是有利弊的嘛，我们只需要说明利大于弊就可以啦

一往顾一昔

润色 发表于 2012-10-30 15:49
我能不能哀嚎一句，废话！肯定利大于弊啊！

我觉得这话不能这么肯定吧    现在报道出来的学生因为不堪在名校压力太大而自残自杀的新闻越来越多了   反方就可以拿这个说事

MoGu磨谷

首先“送”说明不是谁都可以进的，更说明家长的深思熟虑和用心良苦，家长的这个行为可以会让孩子产生压力但是动力这个是家长直接要给孩子的，更会让孩子入学之后认真学习
其次比较标准的利体现在名校的利上，包括文化，师资···
还有就是名校代表的有自信，这个精神让孩子以后的生活会更好····

qrooney

送字说明是家长为主导的选择，名校是出名的学校，对于学校来说一般是指升学率高或者是出人才数量多对社会贡献大等方面，我觉得不能把子女限制为没有自由选择能力的小孩，而可以扩大外延到高中生甚至大学生等。

都宝

一、利大于弊：
1、名校具有优越的设施和优良的师资队伍，为学生提供了良好的学习环境
2、名校具有相对浓郁的学习氛围，利于学生在竞争中提高学习效率
3、进名校意味着学生通过努力有更多的深造机会，利于学生开阔眼界
4、名校以其独有的口碑和名誉能够使学生得到更高的社会重视，从内心树立起自己的优等生意识，促进学生的全面发展，为学生将来谋取合适的工作岗位提供必要的保障
二、弊大于利：
1、竞争激烈，使学生的学习压力在无形中增大，从长远上看不利于学生的发展，甚至使学生可能产生一系列的心理问题
2、名校发扬所谓的精英主义使学生的“两极分化”更加严重，好的学生不一定会更好，而本身并不差但因在名校而成绩不突出的学生面临着堕落的危险

香蕉友情诗

首先是那个送字，送字我并不认为都是一些所谓不正当的手段得来的
我觉得用外国的来解释比较好 比如说在离家比较近的公立学校（普通）和离家比较远的私立名校之间做选择
然后这是家长通过主观努力而让子女进入名校。

利的话1.环境：名校优良的学风 良好的师资 完备的设施 先进的教学思想 可能还有很多名人校友的激励作用等等
2.各种机会更多 比如名校交流赛 名人讲座（比如说各种厉害的校友啊） 拓展孩子的眼界
3.品牌效应 名校的社会认可度高
弊的话可能在于1.对孩子的压力方面，孩子若是跟不上，会造成很大心理压力，影响孩子正常成长
2.经济问题，费用大多比普通学校要高，一般家庭不一定付得起
3.对普通学校招生的冲击

利弊的比较标准还是要看对孩子，这些利是普通学校无法比拟的，那些弊端的话可以规避，比如说压力，如果孩子不迎难而上的话，其实在普通学校也会跟不上，有压力；经济问题的话 特别优秀的有贫困生政策，不那么优秀的大可不送去名校；对于普通学校的话，这种冲击也是促使其进步的动力吧。。。

就看看

1.名校意味着更好的师资力量和更好的学习条件，所以把子女送进名校，能在一定条件下更好的帮助子女的成长。
2.把子女"送"进学校的家庭会为学校的建设提供更多的资金，从而到达个人与学校的双赢

AngelinaCN

反方：
1•父母把子女＂送到＂名校本身就具有强迫的意思，忽略了子女自己的意愿
2•被送到名校的子女的能力与成度无法与名校的环境，学习进度与深度相适应

董小贺同学

正方：1.名校之所以称得上名校，就是因为有特殊的比其他普通学校都优秀的师资，教育基础，送子女进名校当然可以让子女享受到这种先进的教育，在学习上受到有利帮助，在学习过程中用少的时间，正确的方法，达到最好的效果。
2.名校有好的学习风气和学习环境，互相影响，互相督促，子女在良好的学习氛围中会受到熏染，更加积极的学习，培养学习兴趣，自主自发的学习，达到更好的学习效果。
3.名校会有一些稀有，珍贵的机会，给学生提供实践动手，参与大规模活动竞赛的增加社会经验的机会，让他们在以后的工作中有更大的优势。
反方：1.父母送子女进名校，这个送，是否是正当途径，如果违反了规定甚至法律，那么进名校就是个错误，起步就错了，以后的人生如何进行。
2.父母送子女进名校是子女自己的意愿么？就算进了名校，子女不愿意，那在名校的学习效率也不会高
3.名校注重学习，互相攀比，给学生巨大压力，容易造成只注重成绩忽略能力发展，也会让学生只会学习，不注重发展其他方面能力，埋没在其他领域的潜能