严师出高徒（我方），和严师不一定出高徒（对方）如何把握要点 (无内容)

辩论自由人 · 发表于 2004-12-17 18:32:57

这个问题的关键在于“严”。把严字进行合理的发散展开，正方便有很大的空间进行施展。但是对方的逻辑地位比较占优，不一定即可以但不是全部，因此正方在逻辑上便受到很大的限制，倘若正方只论证可以出，则与反方并不矛盾，而正方若论证一定出，那么并不容易。因此，在把严的定义介定好的基础上，提出学生在此基础上会获益，当然，不同的人结果不一样。但是，只要能论证进步的存在，而题目不受时间空间限制，接下来就好办一些了。

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-17 19:52:56

将严的定义和高徒的定义偷换一下，严，可以增强约束能力，高徒，不一定成绩好的学生，换成成绩进步的学生

辩论自由人 · 发表于 2004-12-17 21:04:16

阁下的偷换概念太明显了，我们谈的不是时间的问题，因此，不积跬步，无以至千里，不积小流，无以至江河；我们无须偷换概念，而正是以理性的角度看待严师给学生带来的假以时日的积累成就。

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-17 21:27:27

有没有比较经典的例子加以证明

denver · 发表于 2004-12-18 10:37:16

孔子和七十二贤
孔子一生有生数千，但高徒只有七十二个。

denver · 发表于 2004-12-18 10:37:56

对方提出这个观点，你怎么破？

风的男孩 · 发表于 2004-12-18 12:22:12

关键在于成高徒的“主观原因”

正方就是说：主观原因对于成材有决定性的作用，而不是老师

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-19 15:17:04

严师出高徒，不论数量，只要是严师，手下必有高徒，哪怕他教了成千上万的学生，只出了一个高徒，也叫出高徒

藤崎正原 · 发表于 2004-12-19 15:55:55

楼上这句话没错。正方想站稳脚跟，必定要这么打。
严师出高徒，没说是教一个就出一个，我们不能从数量上来说。要不反方只要举出一个反例，正方再狡辩也没用。

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-19 16:15:58

但是这样评委会不会认为你跑题，偷换概念，毕竟者和我们平时所说的“严师出高徒“有所出入

藤崎正原 · 发表于 2004-12-19 18:00:29

如果评委是这样认为的话，那只能说你们的评委水平太低。

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-19 19:15:29

周三中午就要开始辩论了,多谢大家的帮助,我会继续努力收集资料,同时也希望大家多多帮忙

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-20 12:54:04

请问有历史上有哪些有名的严师，他们手下有哪些有名的弟子（一个就好），另外如果对方举出自学成材的例子，如何辩驳
多谢

星空 · 发表于 2004-12-20 13:17:51

楼主的立场并没反对人能自学成才,楼主要论证的只是严师出高徒而已啊.
孔子的弟子,子路.

辩论自由人 · 发表于 2004-12-20 13:49:02

其实只用把总体的客观现象总结出来就可以了，没有必要钻牛角尖。

梦的颂歌 · 发表于 2004-12-20 21:52:38

奥运会每块金牌的背后都有一个严师,我找到的有:马俊仁,黄玉斌,金昶伯.请问还有一些比较严的教练吗,能不能再举几个例子,谢谢

cfeee · 发表于 2004-12-27 18:13:26

严师出高徒指的是如果没有别的不良导因加入，严师就一定出高徒，正如我们说机械能是守恒，这没有错，但是现实生活中我们又知道机械能都是不守恒的，因为存在摩擦力，一部分机械能不可避免得转换为热能．相应的，对方要论证的就是在没有别的不良导因加入时，严师仍然不一定出高徒，不然就只是论证论证到不一定出高徒，而不是辩题所给严师不一定出高徒，凭什么把不是严师的错载在严师头上呢？既然谈严师不一定出高徒就要研究严师和高徒之间的必然联系，正如我们研究热平衡方程就要在给定的条件在研究各要素对气体的作用，研究严师是否一定出高徒就得将这两个因素抽离出来看，如温度是否使气体的体积增加，我们就得固定压强．这个时候就要求我们透过现象看本质了，你是你举一个例子就能说明严师不一定出高徒的，因为那不是严师所导致的．
辩论自由人的观点很新颖，但是我还是忍不住要抬杠：就算给你100年，你怎么把一只猴子教成大哲人？
而且还存在一个明显的漏洞：先不说这种进步是不是必然的，就算有一时一地的进步，你怎么保证他一直进步，总会受到自身条件的限制．用函数表示就是就算我承认这是个单调增函数（还未必是），但总会存在一个极限，凭什么说这个极限就已经到高徒这个点了？即使你Ｘ轴无限延升又有什么用？
其次我站在反方还有个无聊的想法，是钻辩题的漏子：就算没有别的不良导因加入，严师也一定出高徒．因为这里只说是严师没说他是个良师，即使他对你严格要求，你怎么肯定这些要求都是好的，比如他严格教授你男女授受不亲，那只有老封建教出个小封建．

cfeee · 发表于 2004-12-27 18:23:50

倒，刚才没看梦的颂歌说的，那我举个严师一个高徒都没出怎么办？这就是论证了不一定．你这样论证还是停留在概率问题上，严师就一定能出至少一个高徒吗？哪里来的逻辑，如果把高徒比作产品，这个产品要经过很多流程，凭什么说你这到程序过硬就一定至少可以出一个好产品，事实只要有一到工序砸了就砸了．你这样论证就相当于在说，加热１０块气体，必有一块气体体积增大，却不问我这１０块气体是不是装在一个固定容器里想增大都不行．－－我还没说那个恶心的严师和良师的问题．

chiyanshan · 发表于 2004-12-28 18:41:16

不一定，有一个例外是不是旧交不一定？

		自动登录	找回密码
密码			注册