户籍制度利大于弊/弊大于利（这个怕是尚没多少人辩过吧？）

一辉

 已经参考了较多资料，却不知该着重强调什么。
正方应该怎样立论？反方又该怎样立论？
双方侧重点在哪？
新手第一次辩论，拜请高人指点！！！！！！！！！！！！

还在学习中…

又是哪个领导拍脑袋想出来的辩题吧……
讨论户籍制度没有错，但是这个辩题什么都没有，一个超不完整的辩题。
平台，要建好，对什么利大于弊？比较合理的是应该建立在户籍制度的存在目标上，
这个我不是很清楚，楼主是不是民警啊？工作总与这个优点关系吧，应该对这个由概念的。
我假设一下哦，户籍制度的设立是为了实现对人口的有效监管，那么辩题就转化为：
户籍制度的存在，促进了政府对人口的监管，还是扰乱了对人口的监管？这样就
显然对反方不大有利。大致就是这个意思，可以根据各方的需要定这个平台。

一辉

 谢谢指教，那就抓住一点吗？

藤崎正原

我觉得只要说明就制度的弊端太大，应该改革，在提出个新制度，这样，旧的户籍制度就要取消。问题是在辩论的时候够不够时间说明新制度。

herolandis

好牛，跟今年上海市公安系统的比赛其中一场题目很像。
所谓户籍制度，没有一个权威的坚定，大体包括常住、暂住人口户籍信息的登录以及管理。户籍制度是作为国家基本制度的一个重要部分，真要说弊大于利的话倒也很困难，除非找到一种制度可以代替它。

藤崎正原

不找出的话，对方以一句：这是目前最没办法的办法，矮子里拔长子，你还是不能取消，

一辉

 如果是专指户籍制度中禁止人员流动的那一个方面呢，不包括普通的人口登记作用，这部分已经明显不适合时代的要求了

藤崎正原

但是题目没说是部分取消

啸傲狮圣

类似辩题果然很难搜索……
现在提出一个新辩题大家讨论一下：
开放城市户籍利大于弊/弊大于利

比较急的一场比赛，感觉比较像政策辩论，想听听大家的意见
眼下的问题是：
１、所谓“开放城市户籍”好像很玄乎，开放城市户籍管理？开放城市户籍资格？怎么定义？
２、利弊比较标准何在？有利于城市长远的发展吗？还是更远一些干脆有利于取消城乡划分呢？