跪谢求破~大学校园应不应该作为旅游景点向公众开放

sampleman

辩题：大学校园应不应该作为旅游景点向公众开放

题解：

    背景：众所周知，很多高等学府，比如清华，北大，湖南大学等都有着自己悠久的历史和灿烂的教育成就。而今天，也有越来越多的大学愿意开放校园，作为景点让公众参观。不过，作为景点让人参观一事却并不被所有人接受。有的人觉得，作为景点开放校园让大家参观无可厚非，学校的气质可以感染游客让他们对学校心生向往，也可以让公众更加了解学校的精神和特点。但也有人反对，他们觉得大学作为学习的场所，理应平心静气，踏踏实实，而不是像一个旅游景点一样嘈杂。同时，开放校园还有可能带来很多安全方面的隐患。

我们是正方~~这个比刚发的限行令的辩题稍简单一点。。还是想听听各位的见解~~谢谢~

润色

现在大学有没有作为景点开放的？
有。
存在即合理。他肯定有存在的意义在。比如激励作用等等吧

silencelian

润色 发表于 2012-10-15 13:34
现在大学有没有作为景点开放的？
有。
存在即合理。他肯定有存在的意义在。比如激励作用等等吧

存在即合理是说存在的就是有理由的。。。
如果用存在性证明合理性。。那么存在大学校园不应该作为旅游景点向公众开放这种观点是不是证明这也是合理的。。。

润色

所以说没有绝对只有相对。

/mg鱼的左边

先发下帖子，刷下回复，然后我9点多回来在剖析下辩题。
在新手区求助，不需要跪！！你是辩手，你要有自己的尊严！
各位版主和 有闲暇时间的朋友都会帮助你的。

/mg鱼的左边

可千万别说存在即合理啊。。这个在逻辑上是站不住脚的，存在即合理，高手以运用类比就很轻松地破解了。
给你举个例子，现在台湾没有回归，是不是存在的，难道它合理吗？
稍微考虑了一下，建议楼主从学校角度进行剖析。
1，立足于学校的角度。学校对外开放有何好处，是不是加强外界对学校的了解，增加学校的知名度。从而是提升学校的软实力，进而增加学生的就业情况，教师的教学研究，科学成果的研发等等。
2，经济角度，学校作为旅游景点，是不是增加了学校的收入，增加了很多学生的业余兼职机会，减轻了学生的经济负担，增加了就业机会等等。
3，就是防守角度了。治安问题，记住，是很可能出现安全问题，而不是肯定出现问题。可是清华大学从十多年之前就已经开放作为旅游景点，并没有什么安全问题出现啊。学校在人们心中就是一片净土，人们在学校会更加安逸，更能沉下心来做研究。
  然后就算作为旅游景点，怎么就影响学生学习了？来到学校，面对这个轻松惬意的氛围，有谁会去做那些煞风景的事呢？人们会不自觉的就去享受这种安逸。而且大多数都是家长带着孩子来旅游的，你要注意这个旅游人群的主体是那些。
    学校开放成旅游景点，主要面向的就是那些孩子，去感染他们，每个学校都有自己的精神，都有自己的传统，自己的校训，对孩子们树立正确的人生观非常有好处。 这是最为积极，最为重要的意义。
暂时就写这么多，希望能对楼主起些帮助。
最后提醒下楼主，在新手区求助不需要跪！

sampleman

/mg鱼的左边 发表于 2012-10-15 18:28
可千万别说存在即合理啊。。这个在逻辑上是站不住脚的，存在即合理，高手以运用类比就很轻松地破解了。
给 ...

谢谢~~这 跪求跪谢 是在贴吧养成的坏毛病- - 其实还真没想过“跪”这词儿。。。

针对这几点~
第一，我个人觉得大学校园作为旅游景点的话，像清华园等，是不太可能收门票费和进行大规模的旅游景点摊贩生意的。。。因为要收门票的话那必要要设置关卡售票检票进园，大规模摊贩或小店生意这样整个校园会变得乌烟瘴气。。所以但凡是成为比较知名的旅游景点的校园，都没有收门票也没有摊贩，最多是校园周边会多一些小店，但这并不能给学校带来任何经济利益。。其次就是兼职对大学生本身就是一把双刃剑，也有很多辩论讨论过其利弊，那这里说出来兼职机会更多是否就有利于学生了呢，如果去论证利大于弊又扯好远。。
第二，其实现在清华园和清华大学已经不是一个概念了清华园位于清华大学旁边，并不在大学内，所以说清华园没有发生严重的威胁学生安全的问题和影响学生学习生活的问题是因为清华园根本不在清华大学内。但又有几个大学有像清华园这样位于学校之外又只有咫尺之遥的后花园呢？这里说的大学校园开放，清华园只是很特殊的一个例子，大量游客或者公众（像我说的第一点，无法收取门票的，所以很多公众也会进来散步散心做锻炼什么的）进入校园，肯定会带来一系列的问题，比如生活环境变得噪杂，运动场和绿化公园变得拥挤，还有安全隐患，比如自行车的安全，寝室的学生财产安全。
第三，我说这么多是不是我的辩论思维有些问题呢。。其实即便我说除了这些也只能说明它有好处有坏处，不能说明利大于弊或者弊大于利~到底该怎么衡量呢。。其次又应该怎么理解辩论比赛的输赢呢~怎样要说服观众和评委。。

/mg鱼的左边

sampleman 发表于 2012-10-17 15:09
谢谢~~这 跪求跪谢 是在贴吧养成的坏毛病- - 其实还真没想过“跪”这词儿。。。

针对这几点~

你忽略了一点，旅游景点不一定要通过门票形式进行收费。 这个 你可以参考下苏州百分之七十的景点都是免费的，可是创造的利润却远远大于那些收费的景点。因为人们都有贪小便宜的心里，既然门票免费了，他们会把更多的钱花在购买其他的东西上。
  旅游公司要想组团去清华园，这个是要与校方签协议的，校方有利益分成。并且有清华大学的学生或老师随同讲解清华历史，校训，名人等等。而且这个校方只允许学生进行售卖，例如售卖印有清华校训的体血衫，和纪念物等等。

/mg鱼的左边

sampleman 发表于 2012-10-17 15:09
谢谢~~这 跪求跪谢 是在贴吧养成的坏毛病- - 其实还真没想过“跪”这词儿。。。

针对这几点~

个例问题？ 好吧，我方已经举出这么多对方辩友所谓的“个例”，请对方辩友为我们大家举出一些学校开放而造成的安全问题例子呀？

/mg鱼的左边

还有啊，现在绝大多数大学校园都已面向公众开放，如果如对方辩友所说作为旅游景点开放就造成安全问题，那么我们是否应该把大学校园与这个社会隔绝起来呢？

/mg鱼的左边

1.生活环境嘈杂？好嘛 ，你这个大学校园的旅游景点真当自己是国家5星级风景区啊，会有这么多的人来参观？大学开学时人多不多，嘈杂不嘈杂，我们能不能忍受？  
2。大学生做兼职是自己的选择，身为一个大学生既然做兼职那么就有自己的理由，他们已经有了自己的人生观价值观，我们何必要用自己的人生观价值观去限制他们呢？清华园与清华大学是一体的，这个你一定要弄清！清华园属于清华大学。
3.然后是你说的例子啊，我给你举，北大未名湖畔，复旦大学的燕园，熙园，光华楼等。天津大学，南开大学等等都有很多很多非常漂亮的景色，并且现已作为旅游景点面向大众。当然，绝大部分是免费的，完全可以免费参观。可是绝大部分外地人是会参加旅游团去这些大学校园参观的。

/mg鱼的左边

还有进入校园就一定会带来各种各样的安全问题， 这个结论 本身就过于武断， 好了我暂时刷回复就刷到这
！1