正方：女性比男性更需要关怀；反方：男性比女性更需要关怀；我是反方

/mg鱼的左边

我是反方，男性比女性更需要关怀。
  现在 材料不少，但是还没有形成清晰的线。第一步下定义，“女性” ，这个女性 我准备剖开来讲，女人和女孩。 但是具体想法还不是很完整。接着是” 需要”，我想要 “需要”的定义，自己实在是总结不好。  然后这个“ 关怀” ， 关心，帮助，爱护。
第二步，立论，即标准，对社会贡献更大，更被社会忽视，则更需要关怀。男性对社会贡献更大，更被社会忽视，所以男性更需要关怀。
需要一个清晰的思路，现在我的想法太散乱，东一榔头，西一棒子的。
我的观点
1.正方肯定从女性生理角度讲女性需要关怀。 所以我也从生理角度讲男性需要更多的关怀。这个是事实论据，男性死于支气管炎，肺气肿和哮喘的可能性是女性的4到5倍，男性死于高血压，肺炎，急流感，动脉硬化分别比女性高40%，，64%，，20%，， 女性平均寿命比男性长8年。而且还要承受更多的压力和劳累。
2.女性需要关怀，但并不意味着更需要关怀。同意女性在当今社会是一个较弱势的群体，但并不意味着更需要关怀。
3.心理，角度。这个 语言没有组织好，大义是男儿有泪不轻弹，有苦有累自己扛，男人流泪会被认为无能，懦弱。女性累了可以有男人的肩膀依靠，男性呢？
自古以来，男性被打上了 强者的标签，自小就不断的告诉我们 “你要养家糊口”，你要遮风挡雨。遇见挫折你要不可以退缩，有了委屈更不能随意找人倾诉。
写的我都感觉乱了， 寻求 一个思路， 清晰的思路，攻击点怎么展开。

江户川柯南

楼上想的都很好，其实思路也算是很清晰了，如果要显得更清晰一点，无非就是主打两个方面：第一，男人的日子还不如女人好过呢；第二，女人得到的关怀已经明显比男人多了。如果这两点可以得证，那么日子更凄惨、关怀得到较少的男人，显然在逻辑上应该更需要关怀嘛。

至于怎么论证这两点，楼主都已经基本考虑到了，我就不再赘述。但是我想站在对手的角度，补充一个细节。对手可能从现实的角度来论证女性的弱势地位，例如就业机会的不平等、家庭暴力的存在、外遇现象大多发生在男性身上等等。对于这个问题，反方在现实上无法规避，但是在辩论环节中，可以作出解释。例如就借机会究竟是本身不平等，还是传统思想导致的女性放弃？例如有的工作能力实际很强的女性觉得：女人嘛，把自己、家庭照顾好就好了，干吗工作那么拼命呢？结果她们在本来事业很有发展的情况下选择了退却，这个不能怪罪到社会不平等头上吧。

至于怎么进攻正方，我个人倾向的一个做法是以事实来进攻。楼主想到的一些内容，例如男女在健康和人均寿命方面的差异，在例如当前社会保护程度方面的差异，这些都可以用来进攻正方呀。

最后，我有一点和楼主不同的意见。对于楼主把成年女人和女孩分开讨论，我不太明白究竟是为什么呀？因为在楼主后续的分析中并没有提到二者的区别以及对本辩题的影响。如果说区分二者本身意义并没有那么大，我倒不建议楼主花时间来做这个区分。

吉尔伽美什·sor

这个题复旦大学和厦门大学打过，前年国辩初赛政法和西交打过，可以看下相关视频

第一，男人的日子还不如女人好过呢；第二，女人得到的关怀已经明显比男人多了。如果这两点可以得证，那么日子更凄惨、关怀得到较少的男人，显然在逻辑上应该更需要关怀嘛。我有些不成熟的想法，1.当今社会是建立在一个广大男权社会基础上的，所以这些对女性的关怀这一点不足以平衡男女之间的权利。
现实层面上，结婚的压力主要来自于男方，针对男性的家庭暴力是存在的，而且对男性的物质要求也很高啊，买车买房买钻戒啥的，都是来自于男方。外遇现象的话男方也有各种备胎各种绿帽各种喜当爹，对于这一点男女双方谁都不干净，谁也别想往外摘。立足现实情况下，重男轻女思想已得到清除，但是男女人口差异让广大男同胞无法托单也是要考虑的啊。就算结婚了，前面一切都摆平了，对方必然会说生子的痛苦，这个的话，生子之后忙前忙后的是男人，男性身上的责任也重了一份
价值层面上的话，我觉得可以这么说，男性受关怀并不是并不是剥夺女性权利，正是因为男权社会下男性是这个社会的支柱和脊梁，对于他们更多的关怀就是为了让整个社会更加坚强，从而实现对女性的关怀

/mg鱼的左边

江户川柯南 发表于 2012-10-12 10:36
楼上想的都很好，其实思路也算是很清晰了，如果要显得更清晰一点，无非就是主打两个方面：第一，男人的日子 ...

非常感谢您的回复。
至于给 女性划分 这个是不成熟的想法，当时就是有这么个想法，  家庭因素 ---成年女性 ，  未婚少女--社会因素方面的问题，没怎么细想。
然后我有这么个想法， 我对弱势群体下个定义， 来证明 女性不是 弱势群体，不承认女性是弱势群体这个点。
还有就是，我新增加一个大的攻击点，跳出两性的角度来考虑问题。 我站在社会的角度，男性，女性谁对社会的贡献更大，谁更受到社会的忽视，然后这个需要  跟前面的  “需要”和“关怀”的定义联系在一起。
心理学角度 来阐述“需要”，指精神层次和物质层次的需求。 男性处于主导地位，那么对其更加关怀，让其对社会做出更多的贡献，有何不可。这个也是只有浅浅的思路，说的也不是很严谨。求指教，这么个思路行嘛？

长明山人

我不自重地刷回复……
还有，我觉得被忽视的说法最好能改成被认为理所应当以至于不被认为是贡献；因为忽视是社会的主观判断，对方即使不承认忽视也无可奈何，但是因为被视为理所应当以致被排除在计算之内，这个比较好说，而对方要逃的空间也不大，好抓回来。

/mg鱼的左边

长明山人 发表于 2012-10-12 23:16
我不自重地刷回复……
还有，我觉得被忽视的说法最好能改成被认为理所应当以至于不被认为是贡献；因为忽视 ...

可以详细的探讨下吗？

安之若素Al

长明山人 发表于 2012-10-12 23:16
我不自重地刷回复……
还有，我觉得被忽视的说法最好能改成被认为理所应当以至于不被认为是贡献；因为忽视 ...

我也不自重一下...
这个纠结字词倒是纠结得挺好我觉得，毕竟忽视是一个贬义词很容易被对方回避或者往错误的方向说，但是理所应当的想法确实是事实，这个就比较好拿来用一些，我也这么觉得

江户川柯南

/mg鱼的左边 发表于 2012-10-12 07:13
非常感谢您的回复。
至于给 女性划分 这个是不成熟的想法，当时就是有这么个想法，  家庭因素 ---成年女 ...

不用客气。

其实楼主的大方向和思路是十分清晰可行的。我没有更多的要补充，而又一个细节想探讨一下，就是——是否应该明确提出“女性不是弱势群体”这个说法？

固然，这是我们反方通篇辩论的核心内容之一，但如果直接说出“女性不是弱势群体”这八个字，会让不少评委有一种本能的不能接受。虽说这是评委的不够客观，但没办法，辩论就是诸位评委主观评判的综合，这是游戏规则。因此，我在想，反方是否可以渲染女性在方方面面的优势，也可以渲染女性在方方面面的压力小，只是不直接提出“女性不是弱势群体”这个说法。您看这样可行吗？

长明山人

/mg鱼的左边 发表于 2012-10-13 07:22
可以详细的探讨下吗？

那个……两个词的内涵其实没有变，就和Al兄说得一样，只是我们对词的固有的认识。
忽视，某种意义上可以理解为无视了，感觉上有一种指责的意思，是在指责社会的某些现象，比如“执法过程中执法者忽视对人的尊重”。所以当你说忽视的时候对方如果说“其实社会并没有忽视男人的贡献，我们不也在对男人的工作成绩做肯定吗？”这种说法会转移评委听的时候的重点，本来是确实存在的事，却被弱化了力道。
但是如果是被视为理所应当的话，每个人都会接受，就不回特别计入你的功劳。比如，播音员说话字正腔圆是理所应当的，所以我们说某位播音员是优秀播音员的时候不会去强调字正腔圆。这种事情生活中大家都在做，也都知道不太好，所以接受度可能比忽视这样的指责要更高一些。当对方回应“我们并没有因为视为理所当然而不算数时”，就会有大量类似的事实可以作为己方的佐证。
不过说白了，两个词所指的东西没区别，只是为了在场上省去些可能的麻烦……

/mg鱼的左边

江户川柯南 发表于 2012-10-13 10:26
不用客气。

其实楼主的大方向和思路是十分清晰可行的。我没有更多的要补充，而又一个细节想探讨一下， ...

嗯，我原先考虑的是从定义上进行区分。 男权社会，相比较男性而言，女性处于弱势，是地位弱势，但不是弱势群体。因为弱势群体的定义 ，跟特征，女性都不符合。  
   其实我方主要打的也是感情牌，也是诉苦。只是为了避免和主流价值观念发生冲突，很多东西都不好说，不敢说。非常被动。然后您所说的女方压力小，这个就是我们不敢碰触的地方。。。y因为这一点上，要想论证出来可就有嘴皮子官司要打了。并且跟我们对我们中心支撑力度不是很大。这个点的性价比不是很高，因此不想在这方面进行论述。
   对社会贡献小，我们也不敢明说，只能隐含的说下，涉会及到性别歧视等底线，从裁判心理角度就对我们不认同。哪怕我们说的再有理也必输。
然后呢，这个题 我想了一下， 非常容易陷到一个误区，那就是只谈一性，而忽略另一性。我需要的论据是不管哪一条都同时对男性女性进行了阐述，进行了对比。
主要是我的标准 不被  师兄认可，他要订的标准 是“缺失性比较”--即 付出与回报不成比例，男性付出更多，得到更少。 女性付出没男性多，得到相比较男性更多。  但是我不是很认同他的观点。哎，现在需求的是正方的理论点。反方的我是准备的差不多了，其他几个人的我也不想管了，学长说光靠你一个人带不起队伍，自己事自己办，他们的东西要老是我给准备的话，他们永远也成长不起来。
再次非常感谢您的回复！！！

/mg鱼的左边

长明山人 发表于 2012-10-13 12:21
那个……两个词的内涵其实没有变，就和Al兄说得一样，只是我们对词的固有的认识。
忽视，某种意义上可以 ...

嗯说的非常有道理，我能否问下，按您的观点，我方立论和标准应该如何确定呢？
我这个标准确实 不是很严谨，高手稍一考虑就会连消带打，一带而过了。