[求助]请问 。。衡量人才德与才哪个更重要？敬请赐教 (无内容)

shanshan533

24831076

德
才是一把双刃剑，有德无才的人是可悲的，但有才无德的人却是可怕的
才学没有德的约束，去制造海洛因，去制造沙林毒气，去制造碳菌病毒，去制造马德里爆炸，去制造恐怖主义
这样的才学又有什么用呢？？

情海醉侠

   这里有个问题，对衡量人才而言，“重要”二字具体指什么？
   我们能不能因为缺少什么就会如何如何就说它就是重要的呢？
   这里不仅仅要考虑人才本身的定位还必须考量现实的社会背景和要求，而且“完全”有德无才的人是不存在的，反之亦然。那么这个重要就应该体现在两者的相互关系上。看谁是主导人才发展和发挥实际作用的关键。简单说来，就吃饭而言，如果没有食物还可以找，如果没有嘴的话……

anitalau

我觉得是德
有才无德也发挥不到好处去 ，就像二楼说的那样。

anitalau

“鸡鸣狗盗”，孟尝君，何以能举天下贤士为其建功立业名列国四君子之中，以德服人；
西楚霸王项羽，未尝听说其思维如何敏捷反而人称“霸王”足见其粗疏，也曾一度辉煌不可磨灭，因德敛才为其使用；
众所周知，这个世界上就有两种人：男人和女人（当然，女博士归根结底也是女人，嘿嘿），古人有云“女子无才便是德”由此堪见一窥，自古以来，对于女子，德远远重之于才。
  治国平天下，德为先行。依法治国，以德治国，法为依据的为根本。

anitalau

无德之才=社会败类;
无才有德就不能成作人才了,不在讨论范围之内;
只能德才兼备才可以叫做人才

herolandis

德更重要一点。但是我的理解和以上诸位不大一样。假设才是力量，而德是对力量的控制，才少一点无非力量小一点，创造财富的能力差一点，但德少一点，就意味着对力量的控制差一点。在量变达到质变之前，德和才少的都不能太多，两者的比较不能在一者缺失或者量上存在巨大差异的情况下进行比较。只有到达边际效应发生的时候，才真正看得出二者的重要性。这时候的情况就在于，如果才少一分，将不能创造更多财富，甚至要耗用已经积累的财富，而德少一分，则不能控制力量，而力量就将成为破坏力。在这种情况下，则宁愿选择才少一分，因为无论如何不过是生产力发展慢一点甚至停滞或倒退，就好像踩刹车使车子停了，但宁愿踩错刹车也不要选择没有刹车，如果没有刹车控制车速的话，后果将是很难想象的。

anitalau

   德重要还是才重要？我看都重要。秦始皇有吞并六国之才，但不施德政，以霸道治天下，机关算尽也不过一世而终。中国古代有位大王以为凭仁义就能一统天下，还把“仁义”二字绣在旗子上立在军中，最终国破家亡。这说明才离了德成果便不能持久，德离了才便软弱可欺。德才兼备才可成就长久的事业。
   就像你知道了关公和秦琼都很厉害时，你就想来个关公战秦琼一样，我也想让德与才打上一架，看看谁更厉害些。我想结果一定是这样的，说不准哪一方一定会赢，主要看哪一方能动员比对方更强大的力量，这一方便能赢。德用信用、理想、友爱、利他、尊重、道德动员起来的力量和才用谋划、利益、知识、暴力、恐惧、自私动员起来的力量相抗衡，大德遇上小才，必胜；大才遇上小德也必胜。如果大才遇上大德，我就不知道了，也许平手吧！
   其实我认为大德必是大才，大才必是大德。
   真正的大德必是知道维护大众利益的人，而能找到大众最真实，最重要的利益必须靠巨大的才华和对人们深入的了解，所以大德必是大才。
   真正的大才必是懂得大众力量的无比巨大，而大众的力量只能以大众的利益来调动，所以他必然使自己的利益、目标和大众的利益、目标相结合，通过完成大众的利益来实现自身的利益。自身利益的稳固性必是建立在和大众利益真实的一致性上，欺骗大众必然使大众的力量最终和你对立起来，并使你最终毁灭。德正是大众最大利益的维护者，德即是在不违反别人利益的前提下取得自身最大利益的规范（帕累托最优）。所以大才必是大德。
   能做成事的人必然是有才有德的，也许是小才小德，但肯定不是无才无德。低下如盗匪，也知“盗即有盗”。大盗不入门庭而知财宝多少，藏于何处谓之智；行窃时第一个进屋谓之勇；最后一个退出谓之义；同伙落难必返身以救谓之仁；行窃后分赃公平谓之信。一个盗贼就需有“仁、义、勇、智、信”的能力和修养，世间做什么事情还有例外呢？
   人无完人，更多的人不是德才兼备的，我们如何对待他们呢？以一个公司招聘为例：德才兼备的人马上录取，高薪重用，无德无才的人绝不录用，有才无德的人可以和他合作，一个项目一完合作即终止，再有项目再合作。公司和这种人只能是合作关系，不能把他吸收入公司，也不能充分信任，本质上是合作、借力的关系。德重才轻的人少量聘用，一些难度小，但重要的部门需要他们。如果在德与才之间实在无法取舍，那就用更有德的那个，养一个可能无才的人总比养一个可能的叛徒或破坏者危害要慢。当然，在现实生活中公司人员的主体必定是介于无德有才和有德无才之间的人，因为德才兼备的人实在是太少了。最重要的是公司应有一种能力，一种企业文化促使员工能不断的提高自己的道德品质，不断的增强自己的业务能力。

作者：吴志勇 转自博客中国

anitalau

有才能的人是令人羡慕的，具道德的人是让人尊敬的，德才兼备者绝对是使人崇拜的。

才，很重要。一个人要有一技之长方能维持生活，一个集体要有“业务骨干”才会发展，一个国家要有科技精英才能保证领先。有时它就是你飞黄腾达、平步青云的基础，真才实学几乎可使你走遍天下，畅通无阻。古有唯才是举，今有择优录取，也正是看中了才能。

德，更重要。现代企业都十分注重企业文化。丁格之所以脱颖而出，并不是因为他的才智有多高，而是他的道德素质符合现代企业文化的要求。

有德而无才者虽不能造福一方，但总能行走于世；有才而无德者，必为人之祸患，小则破坏邻里，大则贻害四方。古有秦桧、和绅，今有成克杰、胡长清，若论才，虽非才高八斗，却足经纶满腹。然而，或鱼肉百姓，坐享清福，或以谗言陷忠，丧尽天良，最终祸害四方，殃及民众，自身亦遗臭万年。原因何在？答曰：“少德。”

因此，作家刘镛说：“坏事都是聪明人干的，笨人做不出最坏的事来。”是否可以引申来说：做坏事的聪明人都无德，笨人无德也做不出坏事。 当今微软副总裁李开复也曾有言：“宁选才差德高之人，不取才优无德之辈。”

那么，德与才到底是一种怎样的关系呢？

司马光说：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”德与才就如同一只鸟的双翼，缺少哪一只都无法畅游于天宇。

西周贤相周公旦，践阼摄政，春秋战国犹有声；三国武圣关云长，隔帘待嫂，千里单行美其名；大宋忠臣岳鹏举，精忠报国，华夏千年显其威……贤者，德才的统一体。

没有才的“德”是令人遗憾的——如同美玉上刺眼的瑕斑，翱翔长空的雄鹰折了一只羽翼，丽质的女子瞎了一只眼睛；没有德的“才”是令人痛心的——如同苍松腐了根，宏伟的宫殿碱了基，生命之泉污了源。前者，有效力之心却难有行动之果；后者纵使才高八斗，但污染的土壤里开不出鲜艳的花朵。

故而余秋雨说：“文化知识不等于文化素质，文化技能更不等于文化人格。离开了关爱人类的基座，文化人便是无可无不可的一群，哪怕他们浑身书卷气，满头博士衔。”

那么，我们是否可以这样说：有德有才，谓之贤达；有德无才，谓之君子；有才无德，谓之小人；无德无才，谓之平庸兼无赖。

鉴此，愿我们的双翼都健全。

（转自中学语文教学资源网）

anitalau

德是指品德，是指一个人对社会，对他人责任心的一种表现。才是指才能，是指一个人实现自我价值的能力和手段。对一个人而言，德是灵魂，是向导；才是能力，是工具。在现实社会生活中，德与才，孰轻孰重，须得仔细分析。
第一种情况：有德有才。这是一个人既具有为社会和他人做贡献的优秀品德 ，又具有为社会和他人做贡献的才华。这是一种最好的情况。在这种情况下，社会的收益最大，成本最小。
第二种情况：有德无才。一个人有高尚的品德，但才能平庸。这时，虽然一个人有为社会办好事的愿望，但因能力有限，所以对社会也产生不了什么大的收益，但至少不会产生什么大的坏处。其可能产生的不利情况是：好心办不了好事。
第三种情况：无德无才。这时虽然一个人想做坏事但因为才能有限，做坏事的手段也不高明。在这种情况下，其做坏事被社会发现的可能性就较高，从而也就降低了其做坏事成功的可能性。
第四种情况：无德有才。这时，一个人既想做坏事又有干坏事的能力。由于手段高明，其干了坏事也不容易被人发现。这种情况对社会的危害最大。
针对上面四种情况，根据其对社会造成的收益从大到小和危害程度从小到大进行排序，结果是：有德有才，有德无才，无德无才，无德有才。所以，宁可用无德无才之人，也不可用有德无才之人。
（转自经济学家）

anitalau

“有德有才是君子, 有才无德乃小人。君子恃才以为善, 善无不至; 小人恃才以为恶, 恶亦无不至”。应当说, 这句话是没有时间界线的, 任何时代都适用。共产党的宗旨应当是支持君子, 限制小人, 扶持绝大多数普通的诚实劳动者, 中央的政策早已体现这种宗旨。

遗憾的是, 在改革开放之年, 不少领导忘了这句话, 忽略了中央的政策, 重才而轻德, 甚至是只讲才而不讲德, 只看某人做出了什么, 根本不管他用的是什么手段。

不少有识之士在改革开放中大显身手, 把自己的聪明才智用在发展生产力、发展生产、推动社会进步上, 为祖国为社会做出了重大贡献, 是值得敬佩的。但也有相当一部分人, 把改革开放看成是出“英雄”的乱世, 他们也在大显身手, 但干的却是损国利己、损人利己的投机事业。在这些人中,有的确也“做”出了一些对国家有益的事, 但却是建立在投机取巧、窃取他人成果的基础之上。一人上去, 却踩着为数众多的诚实劳动者。而这些人中的更多的人则纯属做出了只有利于他自己的“成绩”, 或者是根本没有任何成绩而只是在那里大吹大擂, 吹得天花乱坠, 实际上什么实事也没有做, 什么实际效果也没有。出现这种现象不足为怪, 奇怪的是我们的一些报刊尽情宣传吹捧这些人的“成就”而闭口不谈其得来手段。一些领导也把这种人视为珍宝, 对于来自诚实劳动者方面的敢怒而不敢言的不愉快心理视而不见, 不闻不问, 其结果是貌似调动了群众的积极性, 实际上却是只调动了少数人而压制了大多数━━那些诚实劳动的人们特别是知识分子, 只求自己的辛勤劳动能得到公正的评价, 能得到承认,这一最基本的、也是合情合理的简单要求都不能得到满足, 能不挫伤人们的积极性吗。显然, 这对工作是极为不利的; 更重要的是, 这对社会精神文明建设是一种极大的破坏力量, 是对社会精神文明建设的一种反动,因为这会鼓励人们去投机取巧而不是去努力实干。

要杜绝这类问题并不难,只要稍微深入一下基层,深入一下群众, 不要带着有色眼镜看人, 听听各方面的意见, 了解一些下情, 问题便可迎刃而解。我们的一些领导为什么下不去呢?

anitalau

："人才"是"人"与"才"的组合。"德"是为降低人力资源的成本与风险，"才"的使用取得人力资源的收益。就企业而言，德为个人之职业操守，但不同企业对德的内涵理解是不一样的，大致有"忠诚""信用""品行""素质"等，但不同企业甚至不同国家对"德"的理解也是不一样的，这与价值观、世界观的理解不一样。中国的企业偏重于中国的传统文化，而国外企业偏重于遵循市场经济游戏的纪律，就其"成本"与"风险"而言是很重要的。而"才"的使用并取得收益是企业用人之目的所在，"才"作为一种企业资源为其价值最大化而服务。所以"德"是企业"稳定"的需要，"才"是发展的需要，两者不可偏废。"德性"如何考核呢？能否可以考核呢。我个人觉得对"德性"的评价不能自囿于个别人的经验判断、也不应该笼统归纳。

anitalau

德与才只有有机的结合才是最完美的。相对而言，德比才更重要。我们说的德才兼备，德在前，才在后。连封建时代官员们的选拔尚要“察孝廉”，试想一个人对自己的父母及亲朋好友都不孝、不忠、不信，又怎能对社会对单位尽心尽力呢？曾对十几个企业老总及单位负责人进行访谈，问其选用人才的标准，回答都是：“德才兼备”。再进一步问到德与才哪个更重要？答到：“决不要有才无德之人”。是啊，有德而才不高之人，尽管他们不能为单位做出太大的贡献，但他们忠心耿耿、勤勤恳恳的老黄牛精神，通过努力，也能为单位做出一定贡献。而有才无德之人则最可怕，一旦条件成熟做一日和尚撞一天钟是“子系中崇山狼，得志便猖狂”，出卖良心，出卖单位利益，有的把单位的技术等盗卖给他人。像这样的安全媒体屡有披露。
　　一个人有了德，其才华才能发出光芒，德是基石，德是核心。在“非典”期间，中国工程院院士、著名的呼吸病专家钟南山，临危受命，不计个人得失主动向省卫生厅提出，把危重病人送到他所领导的医院。他身先士卒，亲自为病人检查。在他的带领下，全院上下一心，共同抗击“非典”，并取得了胜利。最使人感动的不仅是钟南山院士精湛、广博的医术，更是他高尚的品格和强烈的事业心、责任感

浮沉

宁肯多个弱智白痴也不肯多个马加爵啊,德是为人之本,德高才能望重,就算你才高八斗,就算你厉害得把公安部的网络都黑了,还是要锒铛入狱的啊,还不如老老实实在家卖点小白菜呢!

风的男孩

德是才之所以叫才的依据，没有德，才无法发挥其本身的力量

玉寒冰

这个辩题我们说了N次了，我们说是德重要，但是不否认才也需要。知道么？？