“抵制学术造假，靠自律?靠他律?”求讨论

/mg鱼的左边

嗯，新接了个题目，正方，“抵制学术造假靠自律”  反方，“抵制学术造假 靠他律”
大家讨论下呗，目前没分正反方，大家随意发表下意见呗。

康康勿鸣

从自律来说，这种东西，毕竟还是靠自己啦，规则再严密也有漏网的。
从他律来说，为什么会有学术造假，因为自律已经不管用了，那现在还是靠他律吧

沙紫萦

先分析一下学术造假的成因吧。
比如说可能是为了职称，为了毕业，为了很多个人利益之类的因素，那这个时候就要通过制度，教育，惩罚力度什么的来规范个人。
也有可能是学校或是机构对于有些事情有硬指标，或是不合理的规定，那么这个时候就要修正这些东西，使这些现象不再发生。
其次是学术造假的环境。
学术造假风险很大，揭穿之后可能会身败名裂，但为什么还是很多人要去造假，甚至衍生出了什么代写论文之类的网站，那么大环境下的东西，这种环境和氛围的东西，需要什么接入和改变？
最后是打击学术造假，我们有哪些手段和措施。
以上几个方面，分析一下自律和他律所占的比例，起到的作用，应该会有点收获吧～不过目测前两点会有一定的重合。。。
【个人意见，仅供参考～】

/mg鱼的左边

我先发表现我的拙见。
我是从反方角度考虑的：
先立意，我的逻辑核心是 自律与他律共同作用，以他律为本。
首先我肯定自律的存在，肯定它的作用，因为自律与他律不可能强硬的划分开来，它俩是联系在一起的。只要我们讨论的是人的范畴，自律就不可能消失，除非他已经不是真正意义上的“人”，这个是题外话。人之所以进行学术造假是为了名和利，也就是为了一定的价值。人之所以靠自律来约束自己，那是因为所受的诱惑不够大，我们来把这个诱惑放大，凡事都有个成本问题，当你的犯罪成本远小于你因犯罪而获得利益的时候，我相信大多数人都会选择被诱惑，因为人的本性是趋利的，（在论述这个命题之前，我要把自律论证成不是人的根本属性，它是受外在因素影响而形成的后天属性）这个时候自律就失去了他的意义，而我们依靠 的是强硬的法律法规，来人为的提高犯罪成本，让你得不偿失。
   但是我想到这个最后结论的一个破绽，不知道怎么去弥补。看看大大能不能补充下。

/mg鱼的左边

康康勿鸣 发表于 2012-9-24 20:12
从自律来说，这种东西，毕竟还是靠自己啦，规则再严密也有漏网的。
从他律来说，为什么会有学术造假，因为 ...

我来反驳您下，说的不好，请指教：
  反驳  自律 角度 ：没有完美的规则这个我承认，但是我们可以人为提高犯罪成本啊，叫你得不偿失。你的犯罪成本远高于你犯罪所获得利益。  前提是这个犯罪活动 是学术造假。
  反驳  他律 角度：学术造假的形成原因是 人的道德底线降低了或者说相对降低了，受外在诱惑的能力降低了，这个才是根本原因。如果我们提升自身的道德素养，增强自律意识。我们的道德底线高于 外在的诱惑，那么。。。。。你外在诱惑可以提高，我的道德底线就不能提高吗？所以说  以自律为主，以他律为辅。主辅结合才能杜绝这种现象。如果说 只是人为的提高法律制度，增加犯罪成本，那岂不是成了头疼医头，脚疼医脚的“形而上学”嘛？

  

枯朽哲人

提点个人意见。。。
我们先来看看学术造假这个行为为什么会发生，理由可能会有很多，但是归根到底而言只有一个，就是利益使然，在这个过程里，造假能够带来的不外乎两种，一种是过程的简化，原本不造假也能够取得所要的利益，只是造假使得人能够省时省力的取得利益，第二种则是结果虚假，则此即为非造假不可，否则就不能够得到所要的利益。
那么这个角度上来说，自律和他律都是在这个层面上克制人对于不正当利益的追求。可以从两个方面来看它们作用的发挥，一个是预防造假上，自律和他律是怎么起作用的。一个是处置造假上，自律和他律尤其到了什么作用。前者是教育和约束，后者是惩治。我们可以简单的看出看，其实自律的优势在于约束，他律的优势在于威慑。
那么于此 我们再来看，对于学术造假者所可能追求的利益而言，约束能够更好的规范他的行为还是威慑能够更好的规范他的行为。学术造假所面对的利益，无外乎是职称，名誉，职位。职称职位之所以需要学术造假，源自于其本身评定制定的硬性要求，那么我们自然可以推得，一旦造假遭到审查并证实，那么原本由于造假而得到的符合要求的结果必然改变，由此造假的利益无法达到，且需要面对惩罚。至于名誉，造假遭到审查后自然会真相大白，进而原本由造假而获得的名誉自然也是不再被认可了。由此可见，他律可以使得造假本身的动机，也即是不正当的利益消除且同时增大了造假的成本和风险。
补充一个观点，他律相较于自律更加的稳定可靠，他律更多体现为第三方监察，往往以制度规范的形式出现，弹性空间小，强制力高，能够有效的通过对于学术造假行为的惩戒来达到效果。
以上中 遵循的一个基本思路，题中所谓抵制即与学术造假行为相抗衡，对学术造假行为进行惩治打击。
以上，个人之间，希望对楼主有所帮助。

/mg鱼的左边

枯朽哲人 发表于 2012-9-25 12:44
提点个人意见。。。
我们先来看看学术造假这个行为为什么会发生，理由可能会有很多，但是归根到底而言只有 ...

您看的真透彻，拜服！！
我这只说到了表层的一些东西，稍微进行了深入。您却更加深化，直接从最根本的立意进行驳斥，高啊！另外您的语言逻辑好强啊。我啥时候能达到您的高度呢，我写什么东西得反复修改。。

/mg鱼的左边

好了确定是反方

/mg鱼的左边

他律更重要

/mg鱼的左边

枯朽哲人 发表于 2012-9-25 12:44
提点个人意见。。。
我们先来看看学术造假这个行为为什么会发生，理由可能会有很多，但是归根到底而言只有 ...

我确定了是反方。
假设我是正方，我来反驳您，班门弄斧了啊。

/mg鱼的左边

我可以讲，学术造假是由内因和外因共同作用而产生的。人们道德水平的降低，是内因，是本。获得名声利益则是外因，是标。我们要想抵制学术造假不能只顾一头，要标本兼治。我们不可否认外因起着非常重要的作用，但是起决定性作用的还是内因。 内因是事物发展的根本动力，根本原因。内因与外因二者同时存在，缺一不可。但是外因必须通过内因而起作用，显然它的重要性显然没有内因大。 内因是事物发展的第一顺位，外因则是事物发展的第二顺位。
  

张永煦12

/mg鱼的左边 发表于 2012-9-25 06:58
我来反驳您下，说的不好，请指教：
  反驳  自律 角度 ：没有完美的规则这个我承认，但是我们可以人为提 ...

以自律为主，以他律为辅。主辅结合才能杜绝这种现象。如果说 只是人为的提高法律制度，增加犯罪成本，那岂不是成了头疼医头，脚疼医脚的“形而上学”嘛？    您这里讲的我就不大认同，为什么你讲的自律的时候就是自律为主，他律为辅，而到他律的时候就变成了只有他律而无自律的呢

re小宇

/mg鱼的左边 发表于 2012-9-25 06:49
我先发表现我的拙见。
我是从反方角度考虑的：
先立意，我的逻辑核心是 自律与他律共同作用，以他律为本 ...

你这样子讲的话，一切的问题只要产生了，就是自律产生了问题。那么所有的问题都归咎于他律了。但是每个人都知道杀人会偿命，并且死刑存在着，中国抓杀人犯是很厉害的，他律还是不错的。为什么还是有人杀人？

re小宇

我感觉现在的讨论还是没有太多的资料。我说一个现状啊，现在在淘宝，或者其他的一些网站上都可以买到一些论文，随便编造一个数据不会被太多的查找出来。在分析下现在高等教育，需求我们的是什么，功利需求一些结果，还是告诉我们说需要学会真正的做人。分析下当今情况下，到底哪一环出现了很大的问题。其实从本应上来讲应该是自律约束大部分自觉地人，他律约束不自觉的人。两种功效相互协作，共同抵制学术造假。

/mg鱼的左边

re小宇 发表于 2012-9-25 19:07
我感觉现在的讨论还是没有太多的资料。我说一个现状啊，现在在淘宝，或者其他的一些网站上都可以买到一些论 ...

对啊，这个事实双方都有，我就想能不能把对方的中心逻辑抓出来，直接进攻。首先是有利益在内的，通过学术造假，他可以减少时间，达到某些目的，获得名获得利。
然后 你还是没说出 咋进行比较嘛、。 因为这个 问题我弄了一下午。我在想 正方能不能把这个东西牵扯进内外因呢。

re小宇

/mg鱼的左边 发表于 2012-9-25 19:21
对啊，这个事实双方都有，我就想能不能把对方的中心逻辑抓出来，直接进攻。首先是有利益在内的，通过学术 ...

我是这样想的啊，纯理性的比较可能说不清，然后就从现实中哪一块缺的较多，哪一块除了较大的问题，来说明这个问题。

/mg鱼的左边

张永煦12 发表于 2012-9-25 18:21
以自律为主，以他律为辅。主辅结合才能杜绝这种现象。如果说 只是人为的提高法律制度，增加犯罪成本，那 ...

啊啊，对呀。这是双重标准的比较了。。。

枯朽哲人

/mg鱼的左边 发表于 2012-9-25 15:41
我可以讲，学术造假是由内因和外因共同作用而产生的。人们道德水平的降低，是内因，是本。获得名声利益则是 ...

。。。扯。。。什么是内因 什么是外因，道德水准的降低是内因还是人固有的贪念是内因。获得名利是外因还是外部浮躁功利的环境是外因。本是什么 标是什么。治本是否可行现实，治标是否着实有效。内因是事物发展的根本动力，逻辑上的先后就等同于更重要，那么母亲的出现必然早于孩子，所以母亲就一定比孩子重要？这个完全说不通。。。而且 楼主你真心搞懂了什么是内因 什么是外因了吗？

/mg鱼的左边

re小宇 发表于 2012-9-25 19:01
你这样子讲的话，一切的问题只要产生了，就是自律产生了问题。那么所有的问题都归咎于他律了。但是每个人 ...

您举得这个例子不是很有说服力，杀人是很复杂的，不仅仅是律法的原因，况且 咱们今天讨论的是 抵制学术。貌似两者 的严重程度有很大的区别吧。。

re小宇

/mg鱼的左边 发表于 2012-9-25 22:41
您举得这个例子不是很有说服力，杀人是很复杂的，不仅仅是律法的原因，况且 咱们今天讨论的是 抵制学术。 ...

或者过马路屡禁不止