Debate once,debate till death（基础篇） 作者：杨皓

李煜门徒

本系列文主要讨论的对象是辩论赛，至于辩论这项抽象的活动有什么意义与功用本系列基本不涉及讨论。而对于辩论赛的研究也基本置于竞技层面的考量，其他的个人或社会的增益也不在本系列关注范围内，在这里特别强调的是，并非辩论赛除了竞技性没有其他价值，而是为了写起来比较轻松，并且篇幅结构更好控制，所以本系列专门就只写关于竞技性的内容。写在最前面，以防有所误解。

基础篇只回答一个问题——一场辩论赛怎么样才算赢。并由这个大问题或牵带出一系列的小问题。

我们都知道辩论赛是由评委根据双方对本方立场进行的论述或辩驳，最后为双方进行打分或投票最后评定输赢这样的一种比赛。但这么讲太粗糙了，我们要一点点来看。

第一个小问题：评委评判的对象是什么？粗糙的讲就是上面说的“双方对本方立场进行的论述或辩驳”实际上这里至少要做两点扩充。

1、评委评判的对象不是双方表达的内容，而是评委实际接收到的，并经过自己理解的内容。在实际比赛中，评委记录到的双方的论点或讲法与双方的本意有出入是再正常不过的事情，即便原封不动一字一句记录下辩手的原词原句，也极有可能评委对这些词句的理解和辩手想要表达的内容不尽相同。在绝大多数比赛中，评委都没有机会向辩手确认一下“我听到的跟你讲的是不是一回事？”所以评委只能根据自己听到以及理解的内容来进行评判。这里给我们基本的启示是：1）辩手的表达要清晰便于评委记录。2）辩手的表达要准确尽量减少评委误解的可能。3）辩手表达内容的选择要充分考虑受众的认知接受水平。4）当听到评委点评发现评委复述的内容和你讲的不一样时，先反思是不是自己表述不够准确，再去质疑评委有没有开小差。

2、评委评判的对象除了双方表达的内容，还包括双方的语言、形体、风度、气质、精神面貌等。辩论赛是一项立体式传播活动，内容不是评委评判的唯一元素，通常来说是最重要的一个元素，但不可以忽略其他方面的展现。我们需要充分认识到准确而优美的语言、充满张力的形体表现、儒雅而坚定的风度和气质、积极阳光的精神面貌等都会对评委接受你方表达的内容有正向的效果，心理学上这叫做“光环效应”，反之则会给你方表达内容的接受带来负面的影响。这里给我们的启示是：1）辩论赛本质是一项说理的活动，所以表达的内容永远是最为关注的部分。2）其他每一项都对于比赛结果有着影响，所以切记不能以为只要我内容好就可以，而忽略了其他方面的塑造。3）作为辩论队的队员应该关注自身全面素质的培养，除了敏捷的思维，良好的口才，也应该着力于塑造自己的气质和风度。

第二个小问题：评委评判的依据是什么？常见的评分表有这样两类，一类是分为“论证逻辑、事例论据、语言表达、整体配合”之类的若干项分别打分，还有一类是分为“立论、质询、小结、自由辩、总结陈词”之类的若干项分别打分。就我们的评判习惯来说，除非主办方有计算小分的必要要求，不然的话，我们都不太会是用小分加总的方式来进行评判，我们评判的依据基本上是整场比赛双方给我们观感的好坏。在这个范畴内，不同的评委会对不同的方面有自己看重的偏好，但有一些基本的评价标准是一致的，我们都会认为严谨的逻辑比不严谨的要好（虽然我们对于严谨逻辑的重要性的认知可能不同），我们都会认为详实的论据要比论据匮乏要好（虽然我们对于论据的重要性的认知可能不同），我们都会认为流畅的语言表达要比磕磕巴巴的语言表达要好（虽然我们对于语言流畅性的重要性认知可能不同）。所以这里给我们的启示是：1）准备比赛过程中，论证逻辑、论据、语言、战术、配合等等都应该是我们关注的重要部分，而实际中我们经常发现大多数队伍会比较注重前两项，而对于后面三项却比较忽视，这在比较高水准的比赛对抗中是必然要吃亏的。2）辩论赛全部的技战术都是围绕“如何引导评委的观感”这样一个目标来展开的，能够成功引导评委观感的队伍就能赢得比赛。

通过基础篇的介绍，我们明确了这样一些事情：要赢得一场比赛，首先要做到的是让评委尽可能听懂你的内容，让评委的理解和你的表述之间的误差尽可能的小。其次是要关注除了内容以外其他的一些影响比赛结果的因素。最后是在比赛准备过程中，需要就论证逻辑、论据、语言、战术、配合等做全方位的准备以迎接不同口味偏好的评委，同时我们还知道我们接下来要学习的所有技战术方法都是为了能够引导评委的观感，让评委再最后把票投给我们这一方。那么在接下来的几篇中我们就要开始分别从几个角度来讲如何实现我们赢得比赛所需要做到的这些方面，谢谢观看本篇，我们下篇再见~

纯小兔

话说皓兄好尽职尽责啊~

李煜门徒

真的很尽职