正方：勤学比实干更重要；反方：实干比勤学更重要；我是反方

zjhellen

比赛啊亲~急求帮助！

题目是勤学比实干更重要。我方是反方 实干比勤学更重要！ 求 指导！ 思路混乱~我们都是新手。对方据说4位研究生！我方领导集体围观,压力山大！求思路！

江户川柯南

我想到两个角度。

第一，实干指导勤学的方向。在实干的过程中，我们知道自己会什么、不会什么、需要学什么；并且在实干的过程中，我们了解到当前的操作有什么问题，应该如何研究改进。等等这些都指导我们反过头来勤学的方向；而单纯从勤学到勤学则难免有纸上谈兵的嫌疑。也正因为此，有些MBA的课程要求报考者必须有一定的工作经验。

第二，勤学的目的是为了实干。勤学之后如果仅仅是自己知识渊博，仅仅用来自我安慰或者向别人炫耀，那跟因为会写四种不同“茴”字的孔乙己还有什么差异？我们应该把学到的东西用于实干中去，在实干中发挥出比那些没有学过的人更大的作用。

zjhellen

斑竹，其实我们还想到一个就是实干比勤学有着更现实的意义。中国从不缺勤学的人，少的就是实干、
另外，我一直困惑这些不是只能说明重要，怎么来说明更重要呢
还有，对方的辩题应该比较难立论，他们可能会从哪些方面说呢？

青岛小松

重不重要的问题，我觉得主要是靠切入点。
楼主所提出的“缺乏”就是很不错的切入点，这个不仅符合了反方的口味，也会让人觉得这样会让辩题更加有意义。其次，版主所提到的两个角度，其实又是另一个切入点“目的性，或者方向性”，两者都重要的情况下，哪一个更能够引领一个正确且实际的方向，哪个自然就更重要了。
作为正方，猜测的立论点
第一，勤学是实干的前提和基础，具有指导意义。这就好比“读完万卷书”，“行万里路”才会有收获，不然只是走马观花，甚至误入歧途，“实干”也会变成“蛮干”。
第二，对方可能会切合现实，楼主的队友应该都是学生，对方虽是研究生，可仍是学生。学生不在接受新知识新思想最快的时候“勤学”，反而要基于一个自身经验不足的情况下“实干”。岂不是本末倒置了吗？这个时候的“实干”，收获会有那么客观吗？说不定会导致（.......种种的问题，原因是因为学生社会经验不足，心理承受力较差等）

个人的一些看法，仅供楼主参考~

雁字回时

如果我是正方：生活是丰富多彩的，我们要接触、要了解各行各业、方方面面的知识，而人的精力是有限的、职业是确定的，真正需要自己动手去做的却只是少数领域。比如，作为一个教师，我主要的实干就是教学方面，可是对于教学之外的其他各领域，我或许不用实干，但勤学依然重要。所以，勤学比实干在更广泛的范围内具有意义

zjhellen

感谢LS两位！松子，对方也是工作了的，年纪比我们大不了几岁。
雁子。你的角度很新颖。要回去考虑考虑。

另，有什么好的问题么~(@^_^@)~ 我是三辩。我只想到一些粗俗的问题比如学了干嘛用之类的。请大神来点专业的吧！

有颜色的方向

其实遇到这种双方其实都不可或缺的辩题，一般的思路是这样：
首先，如果这实干和勤学发生矛盾了，我们必须在其中做出一个选择，以这样的标准来评定谁重要。
其次，其实实干和勤学一样重要，但是，我们要看看我们现在的社会更需要哪个，以此来说明哪个更重要。
最后，我就一句话，没有勤学的实干，和没有实干的勤学，哪个后果我们更不能承受，以此来做个损益比。
为了辩题的意义，最好不要说勤学的目的是实干，实干必须在勤学之上才能有意义之类的我包含你你包含我之类的话。
楼主加油。

xxx20223

做对事和做好事那个更重要？显然是做对事优先，否则方向错了做得再好也没用。柯南的角度是很有哲学高度的。
请问对方辩友为这场比赛是不是学习了很多东西呢？
。。。。。
。。。。。
。。。

zjhellen

求犀利问题！

江户川柯南

zjhellen 发表于 2012-6-18 12:21
斑竹，其实我们还想到一个就是实干比勤学有着更现实的意义。中国从不缺勤学的人，少的就是实干、
另外，我 ...

我来分别试着回答一下这两个问题。

第一，关于重要和重要的问题。我试图解释清楚的逻辑关系，是说实干是勤学的基础也是勤学的目的，换句话说，就是没有实干我们不知道学什么、而学完之后也是为了实干。这样从一头一尾来阐释，则把勤学放在了一个中间过程且没有独立意义的状态。当然，您说的那一点，即从眼下人们却什么入手来说，是一个非常不错也非常新颖的角度，非常鼓励纳入整个立论框架中来。

第二，关于对方可能的理论。我想，对方可能完全跳出我们的逻辑范围，另外开辟一条逻辑思路，例如指出“理论指导实践”这个问题。

zjhellen

斑竹！~~~  理论指导实践  那他不就片面了么? 理论确实可以指导实践，实践不是同样左右理论么·~~
斑竹 求犀利问题！·明晚比赛~~

江户川柯南

zjhellen 发表于 2012-6-19 08:05
斑竹！~~~  理论指导实践  那他不就片面了么? 理论确实可以指导实践，实践不是同样左右理论么·~~
斑竹 求 ...

不好意思，现在才回复您，但愿还能赶在您比赛之前吧。

对于第一个问题，实践左右理论。呃，“左右”这个词比较宽泛呢。怎么个左右法？确切地说，实践对理论究竟是一个什么样的作用呢？

对于第二个问题，犀利问题。如果勤学可以比实干更重要，那为什么从公务员考试到用人单位的招聘，所提出的学历要求都不是很高，基本上本科就可以，但却都要求若干年的基层或相关工作经验呢？为什么更高的学历(例如博士)不能替代工作经验呢？

zjhellen

斑竹，对不起大家了，我们完败了，从立论到逻辑到例子所谓作协成员的评判居然没说我们一句好，我崩溃了。
1、对方把实干包含到勤学里去，这难道不是在攻击命题，逻辑错误么? 这点裁判居然说他们想法新颖。。。扩大了自己的“外涵内延”，这一点 ，我哭了。
2、我们的实例涉及父母恋爱生子，恋爱之类的。三位评判一致认为欣赏不能。更可恨的是，他们说这些都与本次论题无关。我又哭了。是有多无关。
3、自由辩论对方可以一辩说完二辩说，二辩说完，三辩接着说，甚至两个人一块站着，这是有多自由啊，多藐视赛场纪律啊！
4、对方4位辩手，声音超大的！超激动的！胡搅蛮缠！随意打断我们的话，完全就是泼妇，那脸拉的比驴还长，我尤其怕对方四辩，一位40岁左右的律师（据说他人很牛掰很上进），脸一拉，眼刀那么一飞，我完全可以想象家庭暴力的场景！辩论不是应该友好和谐的基础上据理力争么？ 脸红脖子粗的是要干嘛！

总而言之。这场我们的处女秀失败告终。感觉这完全就是一场吵架。裁判不专业，选手也不专业。有理不在声高啊亲。 不是么 。只能说他们局里的和局里的有共同语言，我们乡镇的没他们那么上档次。%>_<%

zjhellen

AND我们的例子都是无法反驳的，自由辩论的很多问题对方都采取了回避的态度。 声音太大，杀伤力太大， 让人有点晕。
裁判说话的时候我超想反驳的，还作协呢，还统战部呢，狗屎吧~

江户川柯南

呵呵，没关系，工作之后的比赛，有时候比的不完全是辩论了，这个，工作之后的人懂的......学生辩论赛可能遇到二百五的评委，但评委大多只是个人水平问题，而没有太多的态度和主观倾向；但工作关系中，那个就......既然这样，就没有必要在乎成败咯。或者我说的话比较直接，但是如果你们整个辩论活动，领导从一开始就决定让你们当配角，那么现在他们应该正赞赏你们这个“配角”当得很棒呢。

就辩论内容本身来看，对方在自由辩论方面的犯规，主席并没有维持秩序，评委也没有相应对其减分，这是比较罕见的混乱。而在交锋内容方面，如果一定要说你们还有什么可以改进的地方的话，我想如下两点可以试试：

第一，关于把实干包含到勤学中去，这是一种严重有违辩题逻辑的做法，但是我们不能指望每一个评委都能意识到。所以，我们可以进行两种不同的反驳。一是指出这种包含的不妥当；二是以其人之道还治其人之身，指出：那么医学生上学期间的临床实践、研究生长达数年的课题研究，这都是作为学生身份做出的很好的实干，那难道我们能说勤学也是实干的一种途径吗？

第二，关于恋爱生子的例子。我想，可能由于不同的人对于实干的理解不同。如果我来理解实干或实践，那么它除了创造价值以外，还是一个锻炼提高的尝试过程。第一次不知道怎么做，先琢磨着试试，很可能是白；第二次知道了，但不熟练，可能成功但结果很不漂亮；第三次熟练了，也就做好了。如果我们把这种态度拿到恋爱中来：我反正也不知道该跟什么样的女人结婚，也不知道怎么恋爱，先找一个姑娘试试......这个，这个还是比较欠揍的呀(虽说事实上人人都是如此经历的，但这事儿能干不能说呀，因为态度不端正)。所以，评委不能接受这个例子，也是有一些考量的。当然，我相信你们一定还有其它的例子。

最后，关于比赛之外的事情，我想比赛是一个综合的战略考虑，不仅仅逻辑上要论证清楚，而且在知道评委是谁的情况下也最好尽量投其所好。比方说来自作协、媒体、演艺圈的评委，他们可能比较侧重“感觉”而不是逻辑，他们认知事物是通过一种内心的感受，而不是条分缕析地去想是什么、为什么。那么我们在辩论过程中，如果太侧重于逻辑推导，他们会觉得头大(因为他们自身的逻辑水平跟不上)；因此我们就需要用一些语言包装，让他们听着觉得舒服，满足他们的“感觉”。

zjhellen

明白一点自己的优势和劣势也算有意义了