正方：垄断大企业是杀死中小企业的元凶，反方：盗版是杀死中小企业的元凶。求帮助...

枯朽哲人

如题。。。我们是反方。。。求对辩题的分析和基于反方立场对于元凶的定义。。。最好能够提供理路，底线。。。
13日比赛。。。

几世优雅

那个垄断大企业，，是不是大企业的垄断。。。
如果这样理解的话。
大企业的垄断是基于盗版不会对市场造成影响的前提下，而盗版的影响隐含的前提是盗版的畅行和盗版的数量极其的广，而且由于价格的低廉以及方便，对市场造成影响。。
好深奥的辩题，我理解的对么。要是对，，我再接着想。

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 10:42
那个垄断大企业，，是不是大企业的垄断。。。
如果这样理解的话。
大企业的垄断是基于盗版不会对市场造成 ...

你先把你的意见全部写出来嘛。。。集思广益 集思广益。。。。

苍红永劫

O O 、好专业的题目啊……

个人看法，首先要把垄断大企业和盗版放在一个环境下考虑，要不然没法比……
在我国，垄断大企业主要出现在金融，通信，供电，烟草等领域，而这些领域实际上是没有盗版的（通信供电你怎么盗版= =）
而盗版又主要出现在文化产业和高新技术产业，但是在这个领域好像还没有垄断大企业……
也就是说，盗版和垄断大企业造成中小企业倒闭的情况是两个方面，我们只能从两者的危害程度来找论点，两者在现实中是基本没有交锋的。

垄断大企业这个方面在下认为可以从市场规律出发，盗版从现实危害出发……

枯朽哲人

苍红永劫 发表于 2012-5-10 14:02
O O 、好专业的题目啊……

个人看法，首先要把垄断大企业和盗版放在一个环境下考虑，要不然没法比……

那你是怎么看待元凶这两个字的呢？

几世优雅

刚刚打过一遍，，，结果不小心关了网页。。。我郁闷。。。再来一遍。。。
如果我理解的辩题是正确的话，那么下面是我的观点。
首先，大企业的存在对中小企业的发展是有绝对的促进作用，市场是有自己的调节能力的，每一个大企业都是从中小型企业发展而来的，何谓垄断，垄断一词源于孟子“必求垄断而登之.以左右望而网市利”。原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。倘若依照法律规定来执行，市场上是没有绝对的垄断的，毫无营养的石缝中都能长出花花草草，更何况是大大小小的竞争对手，他们在适应市场的弱肉强食的规律中，必然能摸索自己的生存法则，又如何被所谓的垄断打倒呢。
再说盗版，盗版是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，对其拥有著作权的作品、出版物等进行复制、再分发的行为。既然是行为，就是人所能控制的，人是有七情六欲的动物，如何不能被利益或某些因素控制其行为呢，这样的话，盗版自然会有，盗版涉及范围的很广，几乎是各个领域，这样低成本，高利润的商业行为，对中小型企业是有绝对的打击作用，正所谓明枪易躲，暗箭难防，竞争必然，但是正当的竞争只是有力而无害，但是盗版的存在，危害市场的发育和发展，损害合法经营，妨碍文化市场的发展和创新。这种在某些程度上致命的打击，是中小型企业无法承受的。

几世优雅

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 14:22
那你是怎么看待元凶这两个字的呢？

你说如果把这个元凶理解成最根本的原因，是不是会有利些。

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 16:16
你说如果把这个元凶理解成最根本的原因，是不是会有利些。

什么意义什么角度上的最根本呢？

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 16:14
刚刚打过一遍，，，结果不小心关了网页。。。我郁闷。。。再来一遍。。。
如果我理解的辩题是正确的话，那 ...

我总结下你第一段的意思哈。。。第一段就是垄断其本身并不能够打到中小企业，而中小企业如果被打到了就是他们不懂得摸索生存法则，该死咯。。。。
第二段的话，既然第一段说了依照法律规定执行，市场上不会有绝对的垄断，那么第二段是不是就蕴含了一个潜在的背景呢？就是也在法律规定下进行，但是在法律规定下不但不会有绝对的盗版，不绝对的也不存在，那么这样情况下，盗版又是怎么在其完全不存在的情况下杀死中小企业的呢？如果说法律禁止了由于利益人会铤而走险，从而即便禁止也会存在，那么第一段中的绝对垄断也就可以存在了，那么不就反而论证了毫无营养的石头不能长出话来，垄断大企业的阴影下不能存活中小企业吗？

几世优雅

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 16:19
什么意义什么角度上的最根本呢？

就是说，完全是因为，把大企业的垄断当做是正当竞争，对市场活跃的促进。
这样会不会太偏激。。。。。。。

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 16:27
就是说，完全是因为，把大企业的垄断当做是正当竞争，对市场活跃的促进。
这样会不会太偏激。。。。。。 ...

。。。。垄断绝对不会是正当竞争活动的，否则就不会有反垄断法的存在了。。。

几世优雅

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 16:25
我总结下你第一段的意思哈。。。第一段就是垄断其本身并不能够打到中小企业，而中小企业如果被打到了就是 ...

但是可以打到垄断效果的大企业毕竟是少数，在法律严格的监控下这种情况是可以避免的，但是盗版由于其零成本，技术含量低，为大多数人使用，是遍布于任何角落的。但是，，，，这种回答好像碰了红线。。。

几世优雅

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 16:28
。。。。垄断绝对不会是正当竞争活动的，否则就不会有反垄断法的存在了。。。

既然没有绝对的垄断，那么我们意义中的垄断打当然可以归为良性竞争。

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 16:38
但是可以打到垄断效果的大企业毕竟是少数，在法律严格的监控下这种情况是可以避免的，但是盗版由于其零成 ...

少数不少数不是主要问题，重在质量

几世优雅

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 17:12
少数不少数不是主要问题，重在质量

我的意思是，既然是少数，那么法律监管容易得多。。。。。。

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 18:53
我的意思是，既然是少数，那么法律监管容易得多。。。。。。

你的意思是法律对其进行了监管，这样就可以让其本身起到的坏的效果被法律所抑制吗？

几世优雅

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 19:41
你的意思是法律对其进行了监管，这样就可以让其本身起到的坏的效果被法律所抑制吗？

倘若法律监管可以抑制他的发生，那么这种效果从何而来，而且我说的这些只是为了解释在法律的监管下，这个垄断是不完全性的。

苍红永劫

枯朽哲人 发表于 2012-5-10 14:22
那你是怎么看待元凶这两个字的呢？

元凶，在下认为是危害到根本的，也就是给予中小企业致命一击，而中小企业因为自身条件限制而无法给予回击的做法或者事物

枯朽哲人

几世优雅 发表于 2012-5-10 23:07
倘若法律监管可以抑制他的发生，那么这种效果从何而来，而且我说的这些只是为了解释在法律的监管下，这个 ...

那么这个不完全的垄断是不是能在部分情况下达到完全的效果呢？

枯朽哲人

苍红永劫 发表于 2012-5-10 23:26
元凶，在下认为是危害到根本的，也就是给予中小企业致命一击，而中小企业因为自身条件限制而无法给予回击 ...

谢谢 你对于元凶的看法对我们很有帮助。。。能在具体谈谈你对辩题的看法吗？