我方：青少年成才的关键是外部环境；对方：...(楼主没说)...

July_SmiLe

关于青少年成才的关键是外部环境的几点疑问。请各位达人解答！

1.成才的标准是什么呢。有才意味着成才么？辞海的定义是有用的人。但是有用太宽泛了。。而且有用并没说正面以及反面，一个犯罪分子起的反面作用，但是也有警示社会的正面作用啊。对于社会他做了坏事，但是在家庭中他可能是个孝子。能说他没用么？但是他成才了么？马加爵你能说他没用么？但是马加爵成才了么？我们自己给的成才的定义是获得社会的肯定。但是这样我觉得将个人一切都归纳到社会的要求之下了。可以么？

2，看了很多人提出的一个物质决定意识的作为我方的论点。但是个人能力能归纳为意识的范畴内吗？

3，成才的标志是什么。怎么才能说一个人成才了？比如说这个人小学好好读书考上好大学。这个人在家人心目中成才了吗？但是上了大学后这个人不学无术，这个人成才了么？判断牛顿是人才。但是牛顿的后半生都在致力于炼金。我们能说牛顿一半成才了一半没有吗？

4.还有。内外因的问题。凭什么就将个人能力归结为内因呢。我们的想法是将有才与成才分开。有才的内因是个人能力。成才的内因是社会发展规律。因为成才的评判标准就是之前提到的社会的认可。

这些困惑希望有人能解答下~。不胜感激
校辩的题目。我们昨天讨论了很久只想出一个论点就是有才并不意味着成才。需要外部的机遇使得有才发展为成才。

江户川柯南

我来试着回答一下楼主的这几个问题。

1. 成为有用的人，在我个人理解是这个人应该可以被用。而那些犯罪分子，或者是一些道德败坏的人，虽然在一些方面也有一些能力，但是鉴于其缺点太过于恶劣或明显，使得这个人我们无法用。比方说，一个贪婪的理财高手，虽然我们承认她/他的理财能力，但我们能用她/他去管理国库吗？如果我们无法用这个人，那么这个人又何谈是有用的人呢？

2. 我个人不认为个人能力是意识的范畴，因为这是一个客观的东西，不随人们意识为转移的。所谓的意识，是可以随人们的思想变化而发生改变的。简单说来，我今天觉得张三是个好人，明天可以觉得张三不是个好人，这是完全没有问题的；但是，我今天不会开飞机，梦里觉得自己可以开着飞机翱翔蓝天，难道明天一觉醒来就真的会开飞机了吗？显然是不会的。

3. 有的人后来走了下坡路甚至是弯路，这并不妨碍他们已经成材。我个人的理解是，只要这个人曾经为社会做出过比较大的贡献，即可以认为这个人成材了。至于牛顿那样的人后来走了下坡路，那只能说他们的才华可惜了；如果有人甚至后来走上了错误的道路，那只能说这个“材”被虫蛀了或者是腐烂了。可是这些并不能否认他们之前已经成材的事实。不过，需要解释一点：貌似上了大学还不足以作为“成才”的判定标准吧，眼下上大学的人太多太多了呀，并且上了大学并没有立即给社会做出贡献呢，要等毕业工作之后才能知道贡献有多大。

4. 这方面建议参考一下内因的定义。如果我没记错的话，内因是指事物的内在矛盾。那么一个人的才华是多少，是不是有才，这个并不是外界在她/他身上的作用，而是其本身内在的特质。所以我同意您和队友的想法：个人能力是内因。