正方：裸婚能带来幸福；反方：裸婚不能带来幸福；我是正方

yy398260 · 发表于 2012-4-9 19:29:19

本帖最后由江户川柯南于 2012-7-22 16:06 编辑

求高手破题啊，这个辩题有好多不明白的，真心求帮助

辩题是裸婚（不）能带来幸福，我是正方，能带来幸福。下面是我的疑问，求高手解析啊
第一，到底什么算是裸婚？是指不买房不买车不办婚礼，只领结婚证这一行为还是指没有购买力的这种被迫裸婚的才算？也就是说如果我有钱，但是我不想买算不算裸婚？
第二，裸婚能带来幸福，这个带来是应该怎么理解啊？是只要裸婚了，有由裸婚带来的幸福就算是证明了我方观点吗？也就是说幸福和不幸福可能共存，但是只要有幸福就算是我们的观点吗？也就是说对方必须说裸婚一点幸福都不能带来吗？
第三，究竟什么算是裸婚带来的？是不是看裸婚比普通的结婚多了点什么？
新手真心求教啊，别沉了。。。
谢谢啊。。。

MSNo_1 · 发表于 2012-4-9 23:51:20

别把裸当成客观事实啊，换个角度思考，不可能有人一贫如洗，也不可能有人富可敌国（我的意思是一般情况下不会有）。所以富裕与贫穷只是相对概念，而不是绝对的。
所以，换个角度
裸当成动因，即动机。为了钱，动机里面存在钱的因素就不是裸婚，不为了钱，就为了人就不是裸婚，ok了

MSNo_1 · 发表于 2012-4-9 23:51:56

最后写错了，就是裸婚了

yy398260 · 发表于 2012-4-10 00:31:49

MSNo_1 发表于 2012-4-9 23:51
最后写错了，就是裸婚了

那么裸婚带来的什么产生了幸福呢？谢谢啊

黯夜有雨 · 发表于 2012-4-10 01:01:39

裸婚是网络词汇，没有明确的定义。裸婚背后主要是一种物质与婚姻可以脱节的价值观念。

yy398260 · 发表于 2012-4-10 01:13:30

黯夜有雨发表于 2012-4-10 01:01
裸婚是网络词汇，没有明确的定义。裸婚背后主要是一种物质与婚姻可以脱节的价值观念。

那么作为正反在阐述观点时应抓住那些东西呢？

skidrow · 发表于 2012-4-10 02:40:38

裸婚能带来幸福，是一种或然判断。即为可能带来幸福。按照集合的观点，举一个例外的例子就赢了。不能是一个全称否定判断，对方需要论证所有的裸婚都是不幸福的，没有例外。lz，你懂了吗

jackdws · 发表于 2012-4-10 05:54:18

要注意反方会用福祸相倚的道理反击啊,反方会说你说的幸福其实是一种灾难,也就是塞翁失马原理.

MSNo_1 · 发表于 2012-4-10 07:46:13

裸婚是一种价值观，是一种态度，而不是客观的行为或者结果。
以此出发，我们就可以理解了，这种态度和价值观引导人们追求幸福生活，引导人们珍惜爱情和亲情，而不掺杂其他因素。不否认裸婚可能因为其他原因没有带来幸福，比如性格，价值观的不同，但是裸婚所带来的积极的趋势不可否认。也不否认不裸婚可能带来幸福，但是可能这种幸福不是裸婚带来的，有可能是小范围的，短时间的，我们要强调的是裸婚这种态度比非裸婚更容易，更趋向于带来幸福

MSNo_1 · 发表于 2012-4-10 07:47:59

jackdws 发表于 2012-4-10 05:54
要注意反方会用福祸相倚的道理反击啊,反方会说你说的幸福其实是一种灾难,也就是塞翁失马原理.

福祸相依对这个辩题不能起到太大作用

我的反驳就是任何福都是有灾难的风险，但是不能因此阻止我们追逐幸福的脚步。

jackdws · 发表于 2012-4-10 10:20:26

MSNo_1 发表于 2012-4-10 07:47
福祸相依对这个辩题不能起到太大作用

我的反驳就是任何福都是有灾难的风险，但是不能因此阻止我们追逐 ...

无聊的反击,你方的观点是裸婚能带来幸福,我用福祸相倚的原理说明你得到的其实是灾难,你说不能阻止追逐幸福有用吗?问题的关键不是你要不要追逐,关键是你追逐到的是不是幸福,你追逐的再多,追逐到的是灾难,有用吗?

MSNo_1 · 发表于 2012-4-10 11:29:27

jackdws 发表于 2012-4-10 10:20
无聊的反击,你方的观点是裸婚能带来幸福,我用福祸相倚的原理说明你得到的其实是灾难,你说不能阻止追逐幸福 ...

那您今天为什么要工作？别工作了吧，因为追逐的是灾难。您今天为什么要求学？别求学了，因为求来的可能是灾难。那您今天为什么要辩论？别辩论了吧，因为可能带来的是灾难！您今天为什么要活着？别活了吧，因为活着就会有灾难！

yy398260 · 发表于 2012-4-10 13:11:22

skidrow 发表于 2012-4-10 02:40
裸婚能带来幸福，是一种或然判断。即为可能带来幸福。按照集合的观点，举一个例外的例子就赢了。不能是一个 ...

貌似有点明白，只是想了两天没想出来例子，正方好像有点空理论，实际例子少啊

yy398260 · 发表于 2012-4-10 13:23:59

MSNo_1 发表于 2012-4-10 07:46
裸婚是一种价值观，是一种态度，而不是客观的行为或者结果。
以此出发，我们就可以理解了，这种态度和价值 ...

那么也就是说把裸婚当作一种心态来理解，而不是一种行为了？

MSNo_1 · 发表于 2012-4-10 14:20:09

yy398260 发表于 2012-4-10 13:23
那么也就是说把裸婚当作一种心态来理解，而不是一种行为了？

对，一种心态，一种态度，一种动机。而不是客观的结果，原因很简单，因为富贵，贫穷都是相对的，所以，裸和不裸也是相对的，这样就没有一个判断标准了

jackdws · 发表于 2012-4-10 14:35:32

MSNo_1 发表于 2012-4-10 11:29
那您今天为什么要工作？别工作了吧，因为追逐的是灾难。您今天为什么要求学？别求学了，因为求来的可能是 ...

再次提醒你,你的观点是"裸婚能带来幸福",而不是"是否要裸婚",讨论"是否要裸婚"是跑题的,明白了吗,新手?

MSNo_1 · 发表于 2012-4-10 22:25:30

jackdws 发表于 2012-4-10 14:35
再次提醒你,你的观点是"裸婚能带来幸福",而不是"是否要裸婚",讨论"是否要裸婚"是跑题的,明白了吗,新手?

新手？你狂的没边啊。我玩辩论的时候，你丫的还刚会说话呢！为什么要裸婚，因为裸婚能带来幸福？

jackdws · 发表于 2012-4-10 22:37:12

MSNo_1 发表于 2012-4-10 22:25
新手？你狂的没边啊。我玩辩论的时候，你丫的还刚会说话呢！为什么要裸婚，因为裸婚能带来幸福？

辩论是看水平而不是看年头的,就凭你一再跑题,就算你玩了一万年辩论,还是新手!!!

yy398260 · 发表于 2012-4-10 23:42:48

jackdws 发表于 2012-4-10 14:35
再次提醒你,你的观点是"裸婚能带来幸福",而不是"是否要裸婚",讨论"是否要裸婚"是跑题的,明白了吗,新手?

哦哦，了解

mzstyy1990 · 发表于 2012-4-11 00:02:00

个人感觉祸福相依跟裸婚能带来幸福不冲突啊，仅限于楼主提出的裸婚中福祸的假设，如果说祸福相依这个观点存在（不是成立），那么接下来讨论成立与否，如果祸福相依一定成立，那么反方就要论证不论何种条件下祸和富都一定可以转化，相反证明不一定成立只要找一个反例就好。我觉得只要正方不去证明一定不成立就很简单啊，反正现在来看正方的思路就是证明有裸婚带来了幸福就可以了。个人意见。

		自动登录	找回密码
密码			注册

正方：裸婚能带来幸福；反方：裸婚不能带来幸福；我是正方

点评

点评