正方：建立共同的价值观主要是领导的事；反方：建立共......主要是群众的事；我是反方

pcf200219841

新手求助：建立共同的价值观主要是领导的事还是群众的事？

我是反方，主要是群众的事！请高人帮助。
个人思考：既为共同，就是团队，而团队必有领导，而且是起主因作用。因此感觉正方有利，新手无从下手。求指点！

江户川柯南

既然是共同的价值观，那么这个共同必然来自于群众的集思广益、集体讨论。

领导固然起到一定的主导作用甚至是拍板作用，但领导毕竟身居高位难以具体了解每一个领域的细节需求。范仲淹也不过只是说“居庙堂之高则忧其民”，仅仅一个“忧”字而已，并没有说领导就一定能具体了解各个领域不同群众的想法和现实。在这种情况下，群众需要积极主动的提出自己的想法和观点，并且与其他群众积极协商配合，然后再本着相互谦让的态度，推动领导一同确定共同价值观。

易如意

首先，我们可不可以将‘主要是谁的事’理解为‘主要是谁的义务’
我们不能否认领导的作用，也不能否认群众的作用。所以我们要解释出主要由谁来做。
建立共同的价值观，谁建立？当然是人民建立。领导是干嘛的？自然是其领导作用的
在建立共同的价值观的过程中，领导主要起领导，带头，号召的作用
但是群众的配合是必不可少的，而在这个过程中，群众的统一才是最重要的

pcf200219841

理论上肯定是群众有利，但现实生活中其实是领导起主因。毕竟领导主要起到领导，带头，号召的作用，而良好的开端的就是成功的一半，老大难，老大难，老大重视就不难。

pcf200219841

江户川柯南 发表于 2012-3-31 19:29
既然是共同的价值观，那么这个共同必然来自于群众的集思广益、集体讨论。

领导固然起到一定的主导作用甚 ...

为什么要推动领导呢？就因为领导起主要作用！

安之若素Al

pcf200219841 发表于 2012-4-6 09:54
为什么要推动领导呢？就因为领导起主要作用！

在我看来和你相反，反方是占绝对有利地位的
是的，没错，领导起主要作用在中国很多地方是成立的，但是注意这个共同价值观领导可管不着，领导可以让大家都去做一件什么事管他好坏，但是这个价值观是一个内在化的东西，你指望领导让大家都有一个价值观？那还真是贻笑大方了，看看现在大家对于领导和专家们的态度就知道了。
价值观是要有普适性的，不然就是少数人的观念而称不上共同的价值观了，这样的价值观必然是由大量的人即群众来实现普及和固化，领导最多也就是帮忙普及和固化而已

安之若素Al

pcf200219841 发表于 2012-4-5 10:48
理论上肯定是群众有利，但现实生活中其实是领导起主因。毕竟领导主要起到领导，带头，号召的作用，而良好的 ...

国外的民众能让老大难到下台，而你是在用官本位的思考方式看待这个辩题的吧

江户川柯南

pcf200219841 发表于 2012-4-6 01:54
为什么要推动领导呢？就因为领导起主要作用！

6楼的回答是很重要的一方面。

此外，我再补充一点。我非常相信，领导的推动会让一些事情变得顺利一些；也同意，但群众个人与领导之间形成意见分歧的时候，领导往往具有优势地位。但是，群众个人不等于群众整体，一个人的意见是不是能代表所有群众的意见呢？有时未必。事实上，如果真的是绝大部分群众都跟领导持有不同意见、且者绝大部分群众持有相同意见的话，领导也是很难受的，领导的政令是很难上行下效的，因为底下群众会集体不配合。

pcf200219841

辩题主要建立二字，既不是践行也不是实施，只是单纯的建立，从逻辑关系讲，作为共同，则是群众、领导都认同的，再者提出者为领导，指导帮助群众的都是领导，群众单纯的被动接受而已，要讲的群众如何主要，我感觉很难讲得通，打个量化的关系，好像股份制公司一样，领导51%，群众49。

pcf200219841

经过近几日的探讨，感觉群众有利，但是防守有余，进攻缺乏利器，求版主或其余大大帮助，想几个攻辩问题。谢谢！经讨论，反方处于有利地位，如一味防守，正方容易出彩，从而赢得本场比赛。

江户川柯南

呵呵，楼主不必担心。如果正方一味地追求出彩的话，难免会把领导“神话”成一言堂、说什么算什么、群众必须接受这个形象。那么您想一下，台下谁是评委呢？领导评委们会心安理得地把这种论证给判为胜方以宣告所有同事“这里就是我说了算”吗？领导多少还是要顾及一下体面的嘛。

好了，回到辩论本身上来。如果说攻辩问题，一方面您可以考虑一下之前单位里有没有出现过群众意见令领导改变主意先例？
另一方面，您可以问对方：如果领导设定的共同价值，您不同意或者不接受，您怎么办呢？
那么，对方的回答无非三种情况：一是跟领导或其他人沟通，以求理解并接受这个价值；二是强迫自己必须接受，因为这是领导定的；三是跳槽走人。
那么，对于第一种情况，这说明单纯领导设定并没有用，我们必须要群众也同意、也接受才能起作用。对于第二种情况，可以反问：在没有明白就稀里糊涂强迫自己接受的情况下，您能把这种价值给贯彻好吗？您又能舒心工作吗？对于第三种情况，这就说明领导意志其实是无法强迫群众接受这个共同价值的，如果不接受的人都跳槽走人了，那么领导也就成了光杆司令了。

pcf200219841

版主是人才，启发了思路。

pcf200219841

我是一个觉悟不高的群众，因此积极向领导的价值观靠拢，这不正是恰好说明领导的重要性？

pcf200219841

版主啊，这个问题没说明主要，只是说明领导提出，群众接受！

江户川柯南

楼主过奖了。

您在13楼的那个问题，其实是一个缺省比较。试问觉悟不高的群众(如果存在的话)是不是就没有自己的价值呢？如果是，那么在一方有、一方没有的情况下，进行这样的比较，是属于不公平的。如果他们也有自己的价值，那么这个跟领导的是不是一致呢？如果一致，又如何论证他们是被领导影响的呢？如果不一致，那么参照11楼的说法也可以解决咯。

pcf200219841

谢谢版主热心回复，当前价值观讨论进行如火如荼，我们辩论也越来越激烈，在几次演练中，发现反方始终防守理论绝对no1，但是攻击的矛就相对无力。谁论证，谁举例，难就难在举出自己重要的例子。即为共同，就是双方都在发力，但是怎么证明自己发力的多，就好比股份制公司那样，群众51%，领导49%，能这样举例或者说明，那就正方无力回天了。只能诡辩！

pcf200219841

不过你有一个词语，给了我们很好的启发。设定，如果这个价值观没被群众接受，只是领导设定的共同价值观，只是美好蓝图而已！

碧海潮生1975

我觉得反方更加有利。以下是我的浅见，仅供参考
1、人民群众是历史的推动者，对历史的发展起着决定性的作用，没有群众我们还怎么发展
2、群众是基础，任何没有基础的组织都无法发展
3、领导设立的价值观必须靠群众去实践，如果群众不接受这个价值观，那还怎么建立呢
再说，还有很多例子是关于群众的要求决定了领导的政策，这也说明群众的重要性，你看像美国大选，都是人民选出来的。
希望对LZ有帮助

pcf200219841

你的1和2：正方从来没有否认群众的作用，因此没有群众这个明显是对方的诡辩，其次我方说群众力量不可小觑，领导更是功不可没。
3、即为共同价值观本身就为群众接收的，只是这个建立过程谁更发挥主要作用，我国的人民代表大会制度恰巧说明领导的重要性，每一个群众选出能代表自己的民意领导。你觉得是那些去调研、总结归纳提炼的人民代表主要，还是那些可提可不提的群众主要？

江户川柯南

试着回答16楼的问题。这个共同价值观的建立，需要有两步过程，一是了解大家本身都在想什么，二是把最终确定的共同价值观贯彻执行下去。

那么，在了解大家本身都在想什么的过程中，领导的个人意志显然难以主导，群众必须广泛地参与，乐意真实表达自己的想法，才能让大家的真实想法逐渐体现出来。这是领导坐在办公室里开会研究所研究不出来的。

在后续阶段，一个共同的价值观确立之后，并不是刷成标语、印在墙上这么简单的，需要全体群众去领会、理解、落实到日常的行为中去。而这个领会和落实的过程，也是群众自主参与的过程，而不是领导开会讲两句就有用的。