正方：大众传媒缩小公众与真相的距离；反方：大众传媒扩大公众与真相的距离；我是正方

echo…

辩题：大众传媒缩小/扩大公众与真相的距离

我是正方，大众传媒缩小公众与真相的距离。
想请各位帮帮忙~
首先对于辩题中各个名词的定义
反方的立足点会有那些？
什么是真相？公众对于一些社会的事件，怎样才算是知道真相了？
…………
帮忙啦~谢谢~

江户川柯南

先来回答您后面的问题吧。所谓事件的真相，我个人认为应该是整个事件的时间、地点、人物、起因、经过、结果(如果已经有结果的话)，甚至应该包括相应的背景信息。只阐述其中一部分，虽然不违反事实，但并不是事件的真相。比方说，张三跟李四打架，如果只说张三先动手打了第一拳，只说李四家中贫困没有丰厚的收入；但却没有说李四实际上好吃懒做、没有收入是因为被单位开除了，没有说李四经常调戏张三老婆、欺负张三孩子、被多次严厉警告仍未有收敛，那么这样的报道只能算是陈述部分事实，不能算是阐释事件真相。

解决了这个问题后，我们来看反方的立论。反方会指出，媒体处于自身立场的需要，或者是自身利益的需要，而在事件真相中进行有选择的过滤，只报道出那一部分自己想要报道的事件事实，但这些未必有助于大家了解事件真相。政府媒体只是单方面渲染政府怎么怎么好；同样，那些标榜“民主”的媒体整天只是单方面报道政府怎么怎么坏。这两种报道都是片面的，也都不利于公众了解事件真相。而这种现象，受到了媒体立场和利益需要的限制，是媒体难以自我完善的障碍，例如官方媒体不容易违反政府授意，而对于商业媒体而言夸奖政府的新闻不如爆料新闻吸引眼球、容易卖钱。

有颜色的方向

首先，需要明确的是大众传媒的概念，这个在传播学教材中是有严格定义的。
《麦奎尔大众传播理论》第五版第三章第三小节中，讲大众传播的定义为由专业化的机构和技术组成，利用技术设备为大量的，异质的，广泛分散的受众来传播象征性的内容，而且“大众”这个概念是和“小团体”“人群”有相同但是相区别开的，其分布面积广阔，成员彼此不认识，缺乏自我意识与自我认同，无法以一种组织化方式的集体行动来达到共同的目标。
  也就是说，那种地区性的报纸，电视，广播以及目标人群的电影，都不能算是“大众传播”的行列之内，同理，其所持有此目的的媒介，也不能算作是大众媒介。建议楼主参考一下“传播金字塔”，大众传播是一种社会范围内的行为，同理，大众媒介也是。
  这样一定义，大众媒介的指向就很清晰了，往往是国家电视台，面向全社会人群的商业报纸以及党报，国家电视广播。
  而网络这个媒介算是新型媒介，其定义的归属还在讨论中，但是按照定义，无组织，无意识的网民参与，不算是大众传播行为，故而也不是大众媒介带来的影响。可以排除掉。
  这样就不自觉得提高了大众媒介的标准，对楼主来说可能会好一些。

有颜色的方向

江户川柯南 发表于 2012-3-21 15:40
先来回答您后面的问题吧。所谓事件的真相，我个人认为应该是整个事件的时间、地点、人物、起因、经过、结果 ...

所有的报纸和媒介都更倾向于认同其目标读者，而所有的报纸和杂志甚至于电视台，都对广告商有着严重的依赖，而广告商的目标是让更多的人看到，出于这个目的，大部分的报纸更基本的原则是满足人民群众的需求，尤其是商业报纸。这也就是说，媒介对信息的筛选还要受到其目标读者的制约。
在这个信息化的时代，大量的信息高速流通，想要凭一己之力去掩饰或是阐释一件社会问题，已经是很难办到的，如果其过于立场化，只会造成自己的公信力下降，流失读者。这个情况从侧面来讲就更有助于其自己发展。
  还有，是不是只要爆料，吸引眼球，就会有人买。人都是出于自己的经验和常情来推断和办事的，我不会因为看到有个女人生了二十个小孩儿去买一份杂志，同理，我也不会因为看到一个为了吸引眼球而爆料的新闻就去买，因为，我想要的是真相，你想要我买，你的标题就要让我觉得你在表现真相，而且在媒介高速发展竞争日趋激烈的今天，想玩夸张来生存是不是越来越难了。
  以上只是个人观点，一些愚见，如有不妥，还望海涵。

江户川柯南

有颜色的方向 发表于 2012-3-22 01:17
所有的报纸和媒介都更倾向于认同其目标读者，而所有的报纸和杂志甚至于电视台，都对广告商有着严重的依赖 ...

四楼说的有道理。

其实，我也考虑到了另一个角度来解释这个问题。固然，有的媒体同意我的立场，便会发布有利于阐释我的观点的事实；但同时也有媒体不同意我的立场，便会发布不利于阐释我的观点的事实。而这所有的媒体一起面向公众，公众可以了解到方方面面的事实，也就可以了解事情的真相了。

echo…

江户川柯南 发表于 2012-3-21 15:40
先来回答您后面的问题吧。所谓事件的真相，我个人认为应该是整个事件的时间、地点、人物、起因、经过、结果 ...

但是   如果我是正方  我就会说  现如今 像这样片面的报道有多少呢？作为大众传媒  是一个专业性的组织  即便有少数的片面报道  媒体后续也会做出更正的~

echo…

江户川柯南 发表于 2012-3-22 15:41
四楼说的有道理。

其实，我也考虑到了另一个角度来解释这个问题。固然，有的媒体同意我的立场，便会发 ...

但现在是个信息大爆炸的社会  如果按您说大众能了解方方面面的信息倒不如说是海量的信息   每家报社给公众提供一种信息     公众很容易就迷失在这信息的海洋里   从而与真相更远了

江户川柯南

echo… 发表于 2012-3-24 08:37
但现在是个信息大爆炸的社会  如果按您说大众能了解方方面面的信息倒不如说是海量的信息   每家报社给公众 ...

先回答6楼的问题。我不是传媒专业的，所以说得不一定对。但我个人觉得，大众传媒的专业性与报道的片面性之间不具有矛盾。对传媒的一大要求是“如实”；但是，片面报道并不一定就违背事实呀，只是没有把事实的所有方面都讲出来而已。正如我在2楼的那个例子，张三的确是先动手揍了李四一拳，这么报道并不违反客观事实。所以，即使这样的报道有些片面，媒体也没有必要对此进行更正；并且在现实中也很少有媒体这么做。

再回答7楼的问题。如果说在海量信息面前大众会迷茫从而远离真相，那么我想是有些人读报方法有所偏差、对真相的理解有所偏差吧。我没有查过确切的定义，但我作为一个外行在2楼提出了对真相的理解，即对事实的认定，而不是情感或价值方面的。比方说，甲媒体讲小王是个好人，乙媒体讲小王是个坏人，大家读完之后不知道小王是好还是坏，于是迷茫了，这其实是在追求真相的过程中追错了目标。追求真相，不是去认定小王是好还是坏；真相应该是指小王具体做了哪些事情。大众可以从甲媒体中读到小王干的几件好事，也可以从乙媒体中读到小王干的几件坏事，把这些所有的事实综合起来，那便是真相。至于在真相基础上如何认定小王的好坏，那是仁者见仁、智者见智的。所以说，如果一开始就把认定小王的好坏作为事情的真相来追求的话，那么自然会在媒体的海量信息面前迷茫咯。

echo…

江户川柯南 发表于 2012-3-24 19:50
先回答6楼的问题。我不是传媒专业的，所以说得不一定对。但我个人觉得，大众传媒的专业性与报道的片面性之 ...

但是  今天我们在这讨论这个辩题   正是因为现今媒体给公众所报道的误导信息越来越多   如果按您的意思   大众媒体报道有错也可以原谅  那岂不是将反方逼近绝路   反方说什么 您都可以说这是片面报道 不会违背事实  可如果越来越多的片面报道充斥在公众周围  那岂不是在偏离真相的道路上越来越远

skidrow

第一，大众传媒当然是缩小公众与真相的距离的。没有大众传媒，你甚至都不会知道发生了什么。
第二，新闻的报道本身就需要遵从客观和真实，这是最基本的准则吧。（这也是理想状态）
第三，大众传媒的模式在中国和国外是不一样的。国外有四种（年代久远，我已经记不清了）。
第四，大众传播一词在传播学相关论述里面已经明确界定了，没事儿看看施拉姆的著作，对你有帮助。

echo…

skidrow 发表于 2012-3-25 18:44
第一，大众传媒当然是缩小公众与真相的距离的。没有大众传媒，你甚至都不会知道发生了什么。
第二，新闻的 ...

首先  我们现在的辩题是基于知道事件的情况下而讨论的
其次  你都说了报道遵循客观事实是理想化的状态   而现实是残酷的  虚假错误片面的报道是不容小觑的
再次  我们现在是在中国   所限定的范围也是中国 外国和中国的政治体系不同  处理新闻信息的方式也不同

skidrow

echo… 发表于 2012-3-25 19:26
首先  我们现在的辩题是基于知道事件的情况下而讨论的
其次  你都说了报道遵循客观事实是理想化的状态   ...

第一点，存疑，标题并未明说，这或许是一个不错的切入点。
第二点，错误报道的不容小觑，没错，这也是新闻工作者要有相关的准则以及法规的原因，关于法规，中国也算是比较健全的。如果还有不明白，请去查阅新闻把关人理论。
第三点，似乎并未框定国界，一切前提是你人为的植入。

江户川柯南

echo… 发表于 2012-3-25 10:34
但是  今天我们在这讨论这个辩题   正是因为现今媒体给公众所报道的误导信息越来越多   如果按您的意思   ...

我想，关于“误导信息”和“报道有错”，我们需要界定一下。比方说，春运期间一票难求，我偏偏说票很好买、当天去车站还能买到卧铺，这是误导，而且这也是虚假新闻，毋庸置疑是错的。但这种错误，属于大众传媒不该犯的本质性错误。这类错误是不可原谅的，但凡这种错误的媒体，根本不够资格成为大众传媒。但是，如过我承认一票难求，但又为铁道部开脱，说铁道部已经尽力了，否则情况还会更糟。这种报道，属于“误导信息”吗？属于“报道有错吗”。这恐怕值得商榷吧。

至于片面报道过多，站在反方的角度，自然会说这扩大了大家与真相的距离。但是，站在正方的角度，我想应该对此进行质疑吧。如果有的媒体往左偏面一点，有的媒体往右片面一点，那么对于大众而言，岂不是了解到了方方面面的信息？岂不是反而更有利于探求事情的真相吗？那么，站在正方的角度，我们应该质问反方：为什么所有媒体的片面报道一定会都往同一个方面片面呢？为什么一定会扩大大众与真相的距离呢？如果反方不能解释这个为什么，那么反方的立论则是要打很大折扣的。

MaPowerness

lz是北京大学外国语学院的同学吧

echo…

MaPowerness 发表于 2012-3-26 05:43
lz是北京大学外国语学院的同学吧

此话怎讲？

MaPowerness

echo… 发表于 2012-3-26 23:26
此话怎讲？

随便问问 不是就算了

果米米果果

我觉得现在的虚假信息多要归咎于监督机制及惩罚制度不完善~~~

果米米果果

echo… 发表于 2012-3-25 18:34
但是  今天我们在这讨论这个辩题   正是因为现今媒体给公众所报道的误导信息越来越多   如果按您的意思   ...

我觉得公民还是具备有一定的判断能力的。再者，传媒传播还是要遵守一定规则的~~~

杨七郎

这个辩题是中国政法大学最近表演赛的，网上有视频的，有空可以学习下啊

錦峸雖雲樂

mark一下。。。。。。。。